PORUNCA DE LA STAPANIRE, MAI MULTA PUSCARIE - Judecatorii romani sunt mustrati in ultimul Raport MCV pentru ca dau prea putine condamnari cu executare: "Pedepsele privative de libertate raman o exceptie... Judecatorii continua sa perceapa coruptia cu mai multa indulgenta comparativ cu alte infractiuni, precum furtul... In majoritatea cazurilor, executarea pedepsei in cazurile de coruptie este suspendata, desi acest lucru este mai putin flagrant la nivelul ICCJ" (Documente)

Scris de: Alex PUIU

08.02.2015 12:05
Vizualizari: 9638

Judecatorilor romani li se explica de la Bruxelles cum trebuie infaptuit actul de justitie. In ultimul Raport MCV al Comisiei Europene, publicat la 28 ianuarie 2015, se fac mai multe aluzii la pedepsele mult prea blande aplicate in dosarele de coruptie, procentul de 80% condamnari cu suspendare dispuse de judecatori in aceste cauze nefiind nici pe departe unul satisfacator. Intr-un mod nu foarte voalat, magistratii sunt practic indemnati sa mai lase independenta si sa dispuna mai multi ani de puscarie.

Astfel, la capitolul Combaterea coruptiei din Raportul MCV pe 2014, europenii atrag atentia ca, in ciuda succeselor inregistrate prin condamnarile definitive dispuse impotriva unor fosti prim-ministri, ex-ministri, parlamentari, primari si magistrati, in majoritatea situatiilor judecatorii aplica pedepse cu suspendarea executarii, acest neajuns fiind insa "mai putin flagrant la nivelul ICCJ":


"Printre cazurile care au fost sesizate ICCJ s-au numarat condamnari definitive ale unui fost prim-ministru, ale unor fosti ministri, parlamentari, primari si magistrati. Au existat si alte cazuri importante, in care au fost implicate personalitati influente din lumea afacerilor, asupra carora s-a pronuntat Curtea de Apel. Cu toate acestea, ramane valabil faptul ca, in majoritatea cazurilor, executarea pedepsei in cazurile de coruptie este suspendata (desi acest lucru este mai putin flagrant la nivelul ICCJ)... In ultimii ani, a fost dificil sa se identifice in rapoartele MCV rezultate in ceea ce priveste combaterea cazurilor de coruptie la nivelul societatii in general. Cu toate acestea, in 2014 au existat unele semne de evolutie in acest sens. Ministerul Public a luat o serie de masuri concrete pentru a imbunatati rezultatele urmaririi penale in acest context. Directia Generala Anticoruptie (DGA), care actioneaza atat in sprijinul procuraturii (DNA si procurorul general), cat si ca organism anticoruptie intern in cadrul Ministerului Afacerilor Interne, a continuat sa joace un rol important — cu toate ca planurile de extindere a competentelor sale pentru a include si alte ministere par sa fi fost blocate. Cu toate acestea, numarul hotararilor judecatoresti in cazurile de coruptie a scazut in 2014, iar procentul de persoane condamnate a caror pedeapsa este suspendata (80%) ramane ridicat".

Aceeasi problema este subliniata si in Raportul tehnic, scris in imba engleza: "Pedepsele privative de libertate aplicate pentru fapte de coruptie raman o exceptie. In 2014, mai putin de 21% dintre cei condamnati pentru coruptie au primit pedepse cu executare (48 din 225). In aceeasi perioada a anului precedent, rata condamnarilor cu executare a fost aproape identica (17%). Faptul ca, prin comparatie, procentul condamnarilor cu suspendare este de 50% pentru fapte precum furtul prin efractie, de exemplu, ar putea sugera ca judecatorii continua sa perceapa faptele de coruptie cu mai multa indulgenta decat alte infractiuni" ("Custodial sentences for corruption remain the exception. In 2014, less than 21% of those convicted for corruption received a custodial sentence (48 out of 225). In the same period of the previous year, the percentage of the convictions with execution was almost identical (17 %). The fact that a comparable proportion of suspended sentences for an offence like burglary, for example, is 50%, could suggest that judges continue to view corruption with more leniency than other crimes").

Ghidul Liviei Stanciu, manual pentru judecatori

Directia trasata in ultimul Raport privind progresele Romaniei in cadrul Mecanismului de Cooperare si Verificare ne aminteste de un mai vechi, dar celebru, indrumar pentru instante, elaborat de Inalta Curte de Casatie si Justitiei la inceputul primului mandat al judecatoarei Livia Stanciu (foto) la conducerea instantei supreme. Este vorba despre Ghidul "Individualizarea judiciara a pedepselor aplicate pentru infractiunile de coruptie" (2011), in care, la fel, li se explica judecatorilor ca scopul pedepselor in materie de coruptie poate fi atins printr-un numar cat mai mare de condamnari cu executare. Tot in Ghidul ICCJ, magistratii erau indemnati sa tina mai putin cont de circumstantele atenuante cand vine vorba de fapte de coruptie, in timp ce judecatorul care nu pronunta pedepse privative de libertate era somat sa isi motiveze “minutios” decizia: “Observatiile noastre nu conduc, in mod obligatoriu, la concluzia ca, in cazul infractiunilor de coruptie singura modalitate acceptabila ar fi executarea efectiva a pedepselor aplicate, insa subliniaza necesitatea motivarii minutioase de catre instanta de judecata care opteaza pentru suspendarea executarii pedepsei, in mod special... Se impune o abordare dialectica a tuturor criteriilor de individualizare, fara a se sublinia, cu precadere lipsa antecedentelor penale ale infractorului, de exemplu, faptul ca anterior comiterii faptei se bucura de o buna reputatie, are o pregatire scolara si profesionala peste medie etc., aspecte care, in principiu, in cazul infractiunilor de coruptie, nu au neaparat valoarea unor circumstante atenuante, mai ales atunci cand infractorul a profitat de aceste realitati pentru a-si disimula comportamentul infractional sau a-si asigura realizarea scopului ilicit propus; in acest context apreciem ca deosebit de utila analiza scopului si a mobilului infractiunii in fiecare cauza in parte, tocmai pentru a realiza o adecvare corespunzatoare a pedepsei.

*Cititi aici ultimul Raport MCV al CE (2015)

*Cititi aici Raportul tehnic al CE (2015)

*Cititi aici Ghidul ICCJ (2011)

 

 

Comentarii

# la multi ani si la mai mare date 8 February 2015 13:11 +9

Pai sa iasa MCV-UL FOARTE BUN E CAZUL SA SE DEA VREO 30 DE ANI LA CEA MAI CINSTITA FEMEIE POLITICA . VREO 30 LA PROTECTOR SI CAT MAI MULTI LA CEA CARE A AJUTAT LA INFAPTUIREA JUSTITIEI CE NE APARA IN AFARA TARII CA SI O FIARA  SI UITE ASA MCV-UL ASTA VA FI CEL MAI BUN 

# MCV afecteaza impartialitatea judecatorilor nationali date 8 February 2015 13:16 +8

Dreptul intern prevede criteriile de individualizare a pedepselor care trebuie analizate de catre un judecator impartial. Aceste criterii nu mai sunt respectate de catre judecatorii  nationali, atata timp cat sunt sub presiunea MCV.  Prezentarea unor statistici in MCV este una, insa criticarea rezultatelor (prin interpretarea nr. pedepse cu executarea raportat la nr. pedepse cu suspendarea), este alta. Asemenea critici tind la anihilarea normelor nationale  pe care trebuie sa le aplice judecatorii nationali.  Modalitatea de redactare a MCV aduce o grava atingere impartialitatii judecatorilor nationali carora li se indica cum sa aplice legea nationala, prin incalcarea unor norme de drept national.  Comisia Europeana critica judecatorii nationali ca nu dau mai multe pedepse cu executare, iar Curtea EDO condamna Statul Roman  pentru ca judecatorii nationali dau dovada de lipsa de impartialitate la solutionarea cauzelor. Cine are de pierdut? Cetatenii Romaniei.  

# Care impartialitate a judecatorilor nationali ? date 8 February 2015 15:19 +10

Constatam cu totii ca cei care au ruinat o tara dand tunuri de milioane/miliarde iau tot atat sau chiar mai putin decat un ROMAN care a furat de foame un brat de lalele. Romanul a furat de foame pentru ca cei care au ruinat o tara considerau ca el nu are dreptul sa traiasca. Despre ce vorbiti dominlor? Mai avem putin si o sa vorbim la trecut despre acest popor. Cat despre MCV, el pare a fi redactat de niste functionari  dupa niste sabloane prestabilite, ei par a scrie la dictare, pentru ca adevarul lor nu are nici o legatura cu adevarul nostru, al celor care privim stupefiati cum dispare o natiune.

# MCV DEMOCRAT =CINCINALUL DIN 5 ANI IN 4 1/2 date 8 February 2015 13:23 +6

TRANSFORMAREA CINCINALULUI COMUNIST IN MCV DEMOCRAT  DACA TOT IN ANI NE MASURAM TRAIUL DE ZI CI ZI INSEAMNA CA NE MERITAM SOARTA  COLONIE AM FOST COLONIE AM RAMAS DOAR NE-AM SCHIMBAT STAPANII  E CAZUL SA NE TREZIM LA VIATA REALA , NOI SUNTEM VINOVATI CA NE PLATIM TAXELE SI IMPOZITELE NU E NIMENI VINOVAT 

# Ciprian date 8 February 2015 15:21 +8

Condamnari e tot de vor astia...da ca nu mai e loc in penitenciare si mor acolo oameni din cauza conditiilor inumane nu spun nimic??? Habar nu au ce se intampla cu adevarat in tara asta.

# obiectiva date 9 February 2015 07:06 +1

ultimele stiri de la BACAU, in stransa relatie.............TOATE CELE 3 STIRI.......``` Avocatul Cristian Cojocaru, condamnat la 2 ani și zece luni de închisoare, cu executare 5 februarie 2015Actualitate, Top Storybacau, coruptie, Cristian Cojocaru, DNA, trafic de influentaZiarul de Bacau   Avocatul băcăuan Cristian Cojocaru a fost condamnat azi de Curtea de Apel Bacău la doi ani și zece luni de închisoare cu executare. De asemenea, instanța a decis ca, după executarea pedepsei, liberalul să nu-și mai practice profesia de avocat timp de încă trei ani.```

# obiectiva date 9 February 2015 07:07 +1

````Curtea de Apel Bacau a dat sentinta in dosarul profesorului de matematica Florin Constantin Enache, din Onesti, trimis in judecata pentru luare de mita, in forma continuata, si fals in inscrisuri oficiale. Instanta a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lânga Tribunalul Bacau si de catre Enache, dar a desfiintat partial sentinta Tribunalului, doar in ceea ce priveste durata pedepsei complementare pe care a majorat-o de la 2 ani la 5 ani.ristian Cojocaru, avocatul lui Enache, considera ca pedeapsa este una aspra, in conditiile in care banii luati de profesor erau pentru meditatii si nu s-a putut demonstra constrângerea decât prin declaratiile elevilor. “Nu mai exista nicio cale de atac si din câte stiu sentinta a fost pusa in executare. Insa, vom analiza posibilitatea promovarii unui recurs in casatie dupa ce vom primi motivarea hotarârii date de Curtea de Apel.” Cristian Cojocaru, avocatul profesorului```    

# obiectiva date 9 February 2015 07:11 +1

```Un avocat din Bacău trebuie să primească 4.500 de euro de la statul român, pentru că i-au fost interceptate convorbirile cu o clientă care era supravegheată de procurori, înregistrările fiind folosite ca probă, a decis Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO). instanta Avocatul reclamant, Alexandru Pruteanu, este născut în 1974 şi locuieşte în Bacău. El s-a plâns de faptul că i-au fost interceptate convorbirile telefonice şi nu a putut contesta măsura şi nici solicita ca înregistrările să fie distruse. Evenimentele au avut loc în 2004 – 2005 când Pruteanu era avocatul lui C.I., asociată, alături de sora ei şi iubitul celei din urmă, într-o companie cercetată pentru înşelăciune.```` ASTEA SUNT 3 STIRI, DIN ULTIMELE 3 ZILE DIN BACAU.........INTERESANT ESTE CA SOTIA lui PRUTEANU este JUDECATOR LA TRIBUNALUL BACAU......sa fi actionat aceasta, in judecata sa, incepand  din 2004, DOAR LA SANTAJUL SRI, dat fiind ca existau inregistrari su sotul sau ???? :eek: :eek:

# pruteanu date 9 February 2015 09:52 -1

Nu prea citesti luju..

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii