Facatura din dosarul in care omul de afaceri Puiu Popoviciu a fost condamnat la 7 ani inchisoare cu executare, pentru investitia din Baneasa prin care a creat 20.000 locuri de munca, un venit urias la bugetul de stat si a transformat Universitatea de Agronomie in cea mai moderna institutie de profil, este denuntata chiar din Statele Unite ale Americii. Si o face un fost director al FBI, Louis Freeh, in prezent avocat al lui Puiu Popoviciu, unul dintre cei mai cunoscuti si apreciati avocati din SUA (foto).

Informatia ca Freeh este avocatul lui Popoviciu a fost dezvaluita pentru prima data, in exclusivitate, saptamana trecuta, de jurnalista Ana Maria Roman de la Antena 3. Iata insa ca a venit si o prima reactie din partea lui Freeh. Intr-un comunicat de presa, dat publicitatii joi, 8 august 2017, Freeh si-a exprimat dezamagirea fata de hotararea Inaltei Curti de condamnare a lui Puiu Popoviciu, in conditiile in care intregul dosar construit de DNA este plin de probleme si nereguli juridice. Avocatul lui Puiu Popoviciu dezvaluie ca a fost angajat in iulie 2016, sa coordoneze o evaluare independenta privind condamnarea lui Puiu Popoviciu de catre instanta de fond, Curtea de Apel Bucuresti. Evaluarea a fost facuta de procurori federali si agenti FBI experimentati.

Prezentam declaratia fostului director FBI, avocatul Louis Freeh:

“Sunt profund dezamagit de recenta decizie a Inaltei Curti de Casatie si Justitie a Romaniei cu privire la condamnarea omului de afaceri roman Gabriel Popoviciu la 7 ani de inchisoare. Aceasta sentinta nu este sustinuta nici de fapte, nici de lege.

In iulie 2016, am fost insarcinat sa coordonez o evaluare independenta privind condamnarea domnului Popoviciu de catre Curtea de Apel Bucuresti. Am efectuat aceasta evaluare cu ajutorul unei echipe de procurori federali experimentati si fosti agenti speciali ai FBI, dintre care unul vorbeste fluent limba romana.

Echipa noastra a analizat temeinic dovezile prezentate impotriva domnului Popoviciu la proces, inclusiv documentele depuse la dosar si interceptarile conversatiilor sale. Aceasta evaluare a identificat numeroase nereguli factuale si juridice in procesul impotriva domnului Popoviciu. De exemplu, martorul principal al acuzarii, care a incercat in mod repetat, dar fara succes, sa-l faca pe domnul Popoviciu sa faca declaratii care sa-l incrimineze, inregistrand pe ascuns convorbirile, a recunoscut in instanta ca nu a fost mituit de domnul Popoviciu - cu presupusa mita, constand in doua sticle de lichior si materiale promotionale (cum ar fi un stilou, un notebook si calendare). Fostul ministru al Educatiei, precum si alti martori, au marturisit ca terenul din Baneasa nu a fost niciodata in proprietate publica si, prin urmare, parchetul nu poate sustine acuzatia legala de abuz in serviciu. Multe alte deficiente grave de fapt si de drept, incompatibile cu principiile fundamentale ale statului de drept, au fost, de asemenea, subliniate in raportul meu.

Sper ca instantele si autoritatile vor reexamina acest caz si vor decide ca, pentru a infaptui justitia si respecta statul de drept, este necesara o alta solutie in acest caz”.