PROIECT IMPOTRIVA ACOPERITILOR DIN MAGISTRATURA – Judecatorii si procurorii ar putea fi obligati sa semneze in fata sefului CSAT la numire sau promovare ca nu sunt colaboratori ai serviciilor. Transparency International Romania: “Trebuie sa privim spre una din problemele ridicate tot mai des, cea a ofiterilor acoperiti din instanta... Dat fiind nivelul de secretizare, Presedintele este singurul care poate verifica si garanta respectarea Constitutiei si a legilor” (Proiectul)

Scris de: Elena DUMITRACHE

29.06.2015 16:01
Vizualizari: 5867

In contextul actual in care Romania, prin instante la nivel declarat, si pretutindeni la nivel de perceptie, reprezinta “campul tactic” al Serviciului Roman de Informatii si in situatia in care din ce in ce mai multe institutii au cerut luarea unor masuri pentru sanctionarea derapajelor facute de sefii SRI cu privire la implicarea in Justitie, solutia vine din partea societatii civile. Transparency International Romania a organizat un studiu pe baza recomandarilor venite din partea Natiunilor Unite, Consiliului Europei, Comisiei de la Venetia si Organizatiei pentru Securitate si Cooperare in Europa (OSCE) pe care l-a transmis Consiliului Superior al Magistraturii pentru a lua cunostinta de el si pentru a lua masurile care se impun pentru solutionarea unei situatii care poate genera o criza generala in randul reprezentantilor Justitiei, dar si a cetatenilor. Analiza efectuata de Transparency International Romania a fost insotita de propunerea organizarii unei dezbateri, insa din informatiile pe care le avem, pana la acest moment CSM nu a transmis niciun raspuns.


In amplul studiu realizat de echipa de la Transparency International Romania, coordonata de Victor Alistar (foto 2), in calitate de director executiv al ONG-ului, au fost evidentiate toate actiunile facute de Serviciul Roman de Informatii in actul de Justitie, implicarea pe care o are in cadrul unui dosar, dar si relatia cu celelalte institutii ale statului. A fost evidentiata lipsa unui control democratic al institutiei SRI, a lipsei unui for avizat care sa faca acest lucru, si practic a posibilitatii serviciului de informatii de a face orice in Romania, aspect care genereaza neincredere in randul opiniei publice. Lipsa transparentei a fost un alt punct atins in analiza Transparency International Romania si pe care CSM trebuie sa il ia la cunostinta in vederea gasirii unor solutii, in asa fel incat independenta magistratilor pe care ii reprezinta sa nu fie afectata de masurile SRI.

Viitori magistrati si magistrati deja in functie ar putea fi obligati de Presedinte sa semneze la numirea sau promovarea in functii de conducere ca nu sunt colaboratori ai serviciilor de informatii

Pentru transparentizarea activitatii SRI dar si pentru bunul mers al Justitiei, Transparency International Romania propune crearea unei structuri de supervizare, care s-ar putea afla in subordinea Consiliului Suprem de Aparare a Tarii, condus in prezent de Presedintele Klaus Werner Iohannis (foto 1), care sa monitorizeze activitatile serviciilor si fluxul de informatii transmite altor institutii, dar si a infintarii unor sectii specializate in cadrul instantelor, cu rolul de a acorda mandatele in vederea desfasurarii activitatii serviciilor, astfel incat magistratii sa aiba acces la informatiile clasificate, in baza unui certificat ORNISS.

O propunere extrem de interesanta este facuta in ce ii priveste pe judecatori si procurori. Potrivit recomandarilor Transparency International Romania, ar trebui stabilita o procedura prin care Presedintele CSAT, cand emite decretele de numire in functia de magistrat, de promovare sau de numire in functii de conducere, dupa caz, sa permita declaratii sub semnatura din partea conducerii civile si operatice a structurilor de informatii care sa ateste ca respectivul magistrat nu este colaborator al serviciilor de informatii.

Printre propunerile facute de Transparency International Romania se numara si cea referitoare la utilitatea crearii unei structuri robuste, care sa dispuna de competentele, expertiza si resursele necesare pentru monitorizarea democratica a activitatilor serviciilor de informatii si a fluxului de informatii intre acestea si alte institutii ale statului.

Controlul serviciilor de informatii

Conform analizei Transparency International Romania, sunt necesare mencanisme care sa impiedice manipularea institutiilor statului sau a opiniei publice de catre serviciile de informatii, intrucat ar vulnerabiliza celelalte institutii ale statului.

In acest sens, mai multe organisme europene si internationale, precum Cosiliul Europei, OSCE si ONU evidentiaza necesitatea existentei unui control asupra acestor structuri, a unei "monitorizari robuste, democratice a serviciilor de informatii”.

Iata ce a retinut Transparency International Romania in acest sens:

O serie de documente adoptate de Consiliul Europei, OSCE si ONU releva necesitatea unei monitorizari robuste, democratice a serviciilor de informatii. O recomandare similara vine si din partea Comisiei de la Venetia. 'Este imperativ necesar ca astfel de organisme de supervizare sa existe in fiecare stat si sa aiba suficiente puteri, in legislatie si in practica, astfel incat functia de control sa fie indeplinita in mod satisfacator”.

Activitatile serviciilor de informatii: Nu s-a ajuns la un consens privind organismul cel mai indicat pentru efectuarea controlului. In unele state, printre care si Romania, controlul este asigurat de comisiile parlamentare. Comisia de la Venetia recunoaste legitimitatea Parlamentului in aceasta activitate, insa avertizeaza asupra riscrului ca serviciile sa fi atrase in jocurile politice, asupra posibilei lipse de experienta a parlamentarilor si a potentialelor scurgeri de informatii confidentiale.

O alta varianta este supervizarea de catre un ombudsman compus din parlamentari si magistrati.

Conform Comisiei de la Venetia, astfel 'se asigura atat legitimitatea cat si expertiza necesara'. Regasim acest model in Suedia, unde comisia de monitorizare este formata din doi parlamentari si trei judecatori. In Germania exista Comisia G10, formata din: un judecator si trei alti membri, care pot fi parlamentari. Organismul este independent, iar una din principalele atributii este sa determine daca actiunile intrusive ale serviciilor sunt absolut necesare. Daca stabilieste ca o metoda folosita nu este necesara sau contravine legii autorizatiei operatiunii respective va fi retrasa”.

Schimbul de informatii intre institutii

In cuprisul analizei efectuate de Transparency International Romania este supusa atentiei membrilor CSM si problema schimbului de informatii intre servicii si alte institutii ale Statului roman. In acest sens, ONG-ul condus de Victor Alistar propune instituirea unor protocoale intre institutii, in care sa fie cuprinse toate informatiile care se transmit in cele doua institutii. In acest fel, ar putea fi asigurate “piste de audit clare”.

Pentru a putea revizui in mod efectiv practicile de transmitere de informatii, organele de supervizare trebuie sa aiba acces la toate informatiile necesare. In acest scop ar fi util un cadru legal, prin care organele de supraveghere sa poata desfasura procese comune de revizuire a schimbului de informatii intre institutiile pe care le supervizeaza. Cadrul trebuie obligatoriu insotit de competenta de a impartasi intre ele, in timpul acestor revizuiri comune, informatiile la care au acces.

In Belgia, spre exemplu, agentiile separate care supervizeaza politia, respectiv serviciile de informatii, au voie sa faca schimb de informatii intre ele tocmai pentru a monitoriza fluxul intre cele doua institutii si au desfaurat deja o serie de investigatii comune.

In lipsa unui asemenea cadru temeinic, singura solutie este recurgerea la interpelari ad-hoc. Aceste corpuri ad-hoc sunt insa, prin natura lor, discretionare si extraordinare. Nu pot inlocui o monitorizare permanenta a fluxului de informatii intre institutii.

Elaborarea de protocoale: Schimbul de informatii intre servicii si institutiile statului trebuie sa decurga in baza unor protocoale. Astfel de protocoale ar trebui sa includa si proceduri pentru asigurarea unor piste de audit clare, inclusiv prin registre permanente care sa contina toate informatiile transmite intre institutii; autorizatiile din partea organului care transmite, dar si a celui care primeste informatiile, respectiv sa clarifice modul in care schimbul de informatii urmeaza sa fie revizuit de organismele de monitorizare competente”.

SRI poate fi si transparent, daca s-ar vrea

In contextul raspunderii si a responsabilizarii serviciilor de informatii, Transparency International Romania arata ca exista un raport al ONU care propune o serie de masuri pentru transparentizarea activitatii serviciilor de informatii:

Avand in vedere natura secreta a activitatilor serviciilor de informatii, devine dificil sa vorbim despre raspunderea in fata cetatenilor. Totusi, regasim in compilatia de bune practici din raportul ONU un sir de masura care aduc un anumit grad de transparenta serviciilor de informatii si prin urmare contribuie la consolidarea raspunderii acestora in fata oamenilor.

Constitutionalitatea masurilor - Exemplul Germaniei arata cum, prin interventiile Curtii Constitutionale, pot fi impletite masurile pentru garantarea sigurantei nationale cu drepturile si libertatile fundamentale ale omului. O privire de ansamblu asurpa deciziilor Curftii arata cum aceasta a modelat de-a lungul timpului masurile legislative privind serviciile de informatii, astfel incat sa permita si sa extinda posibilitatile de actiune ale serviciilor, dar in acelasi timp sa asigure mentinerea drepturilor si libertatilor pe teritoriul german – temperand chiar cand a fost necesar proiecte legislative care ar fi stabilit masuri intruzive. Observam si in Romania o contributie esentiala a Curtii Constitutionale in mentinerea echilibrului intre masurile pentru extinderea puterilor serviciilor de informatii si garantarea drepturilor cetatenilor.

Impartialitate – neimplincare in societatea civila, politic si media. Raportul ONU aminteste ca serviciile de informatii au competente care ar putea servi la promovarea sau prejudicierea intereselor anumitor grupuri politice. De aceea este necesar ca legislatia nationala sa interzica serviciilor sa actionezse in interesul oricarui grup politic – o prevedere pe care o regasim si in legislatia romaneasca, prin Legea privind organizarea si functionarea Serviciului Roman de Informatii.

Sunt cunoscute si alte masuri suplimentare pentru evitarea implicarii serviciilor in politica. Un exemplu este interdictia aplicata angajatilor serviciilor de informatii de a fi membri de partid sau de a primi instructiuni de la partide. O alta masura similara este accea ca numirile in functiile de conducere ale serviciilor de informatii sa fie supuse examinarii din afara executivului.

Studiul ONU amintit incadreaza intre bunele practici interdictia pentru serviciile de informatii de a-si utiliza competentele pentru a influenta manifestari legitime ale drepturilor la libera asociere, intrunire pasnica si exprimare sau la activitati politice legitime. Acestea sunt drepturi fundamentale pentru buna functionare a societatii civile, a media si a partidelor politice, iar orice interventie pentru a influenta in mod obscur aceste practici poate slabi bunul curs al democratiei.

State precum Canada, Elvetia, Japonia sau Olanda au luat masuri pentru a reduce posibilitatea serviciilor secrete de a viza grupuri sau persoane care isi exercita in mod legitim aceste drepturi, limitand masurile de colectare de informatii si folosirea datelor personale colectate. Alte state au adoptat masuri speciale pentru a proteja jurnalistii.

Astfel, Germania limiteaza masurile de colectare de informatii pe care serviciile le pot aplica In cazul jurnalistilor, pentru a proteja privilegiile profesionale ale acestora, in special cu privire la confidentialitatea surselor de informare.”

Garantarea independentei Justitiei

In rezolutiile organizatiei, OSCE consemneaza doua aspecte care gasesc aplicabilitatea in relatia dintre serviciile de securitate si justitie.

Primul sapect priveste rolul esential al ramurii judiciare in remedierea abuzurilor facute de serviciile de securitate si informatii, iar cel de-al doilea implica limitarea legitima a exercitarii puterii pentru a mentine principiile fundamentale ale democratiei si ale statului de drept.

Datele furnizate de serviciile de informatii sunt, fara indoiala, un element indispensabil ramurii judiciare. Este limpede ca serviciile, prin activitatea lor, sunt un instrument esential pentru justitie, ele punand la dispozitia procurorilor informatii la care au acces astfel incat acestia sa poata investiga incalcari grave ale legii.

Este necesar sa aducem in discutie independenta justitiei si sa reamintim importanta fundamentala a acestei valori pentru desfasurarea echitabila si corecta a actului de justitie. In aceasta lumina trebuie sa privim spre una din problemele ridicate tot mai des in dezbaterile publice, cea a ofiterilor acoperiti din instanta.

Prin simplul fapt ca serviciile de informatii sunt parte a executivului, implicarea oricarui membru al lor in justitie incalca principiul separarii puterilor in stat, esential oricarei democratii functionale”.

Concluzii si solutii punctuale:

-Urmand principiul exprimat de OSCE, al mentinerii valorilor fundamentale ale democratieii si statului de drept prin limitarea legitima a exercitarii puterii, apreciem ca operatiunile de monitorizare ale serviciilor de informatii trebuie sa se desfasoare numai in baza mandatelor. In acord cu jurisprudenta CEDO, sustinem ca instantele judiciare sunt cele mai in masura sa acorde aceste mandate.

-Este utila infiintarea unor sectii specializate in cadrul instantelor, cu rolul de a acorda mandatele in vederea desfasurarii activitatii serviciilor, astfel incat magistratii sa aiba acces la informatiile clasificate, in baza unui certificat ORNISS. Astfel, se poate asigura ca nu lipsesc informatii importante din proces si deciziile pot fi luate in deplina cunostinta de cauza. (…)

-Crearea unei structuri de supervizare (eventual in subordinea CSAT) care sa monitorizeze activitatile serviciilor si fluxul de informatii transmise altor institutii.

-Stabilirea procedurii prin care Presedintele Republicii, ca presedinte CSAT, cand emite decretele de numire in functia de magistrat, de promovare sau de numire in functii de conducere, dupa caz, permite declaratii sub semnatura din partea conducerii civile si operatice a structurilor de informatii privind necolaborarea respectivului magistrat. Consideram ca, dat fiind nivelul de secretizare, Presedintele este singurul care poate verifica si garanta respectarea Constitutiei si a legilor.

-Membrii serviciilor de informatii sa nu aiba niciun fel de colaborari si de contacte cu reprezentantii structurilor judiciare, in afara celor inregistrate oficial de ambele parti.

-Introducerea obligativitatii depunerii periodice, pe linie ierarhica pana la presedintele CSAT, a unor declaratii ale conducerii structurilor de informatii, ca o garantie ca, prin operatiunile secrete desfasurate nu incalca independenta justitiei, precum si a unor declaratii de neinfiltrare in Justitie a ofiterilor acoperiti si de neracolare de colaboratori.

-Elaborarea unui cod de etica public, care sa includa reguli privind colectarea si diseminarea informatiilor".

*Cititi aici Studiul Transparency International Romania

Comentarii

# Na-ti-o frântă că ți-am dres-o date 29 June 2015 16:24 +11

Pssssss. Asta era soluția.  Toate pârghiile in mâna președintelui. Tot politician si el, nu? Curat, garanție de independența si constituționalitate.  Așa independenți au fost toți pana acum ca voia fiecare "guvernul meu". Țara?  Românii?  Duca-se dracului. Bravo, Transparency, adânc gândit.  Din puțul gândirii NATO, cred.

# remember date 29 June 2015 18:13 +9

La o prima vedere propunerile TIR par puerile si imposibil de aplicat in Romania, atata timp cat parlamentul e plin de securisti, justitia e plina de securisti,presedentia e plina de securisti etc, etc Si totusi, declaratia pe proprie raspundere aplicata judecatorilor, deputatilor si senatorilor se poate aplica oricand.Un presedinte nu este numit pe viata si daca va ascunde adevarul, mai devreme sau mai tarziu va plati. In ce priveste ideea cu ombudsman este verificata si este usor aplicabila de catre un parlament si o justitie curata.Sunt convins ca avem judecatori capabili sa "taie aripile ilegale" ale serviciilor.Sigur, un ONG nu ne poate rezolva noua problemele ce ni le-au creeat serviciile timp de 65-70 de ani.Un lucru este cert:de undeva trebuie inceputa curatenia sociala si nu ca pana acum, de ochii lumii. :roll: :roll: :roll: <img src=ops:' /> <img src=ops:' /> <img src=ops:' /> :eek: :eek: :eek: :eek: :P :P :P :P

# Un Român! date 29 June 2015 18:37 +8

Băieții din „partidul lui” lucrează. Băiețelu ăsta, cu figură de „national  transparency” și-a pierdut personal mințișoara. Asta ne mai trebuie, să dăm Antiromânului Perfect-KWJ puterea cu care coetnicii  săi au însângerat Lumea în deceniul patru al veacului ce a trecut. Doamne ferește, stai în banca ta domnișorule, lucrurile se pot rezolva mult mai transparency(!), deîndată chiar, dacă Parlamentul ar avea ceva, orice, în instalație. Dar, precum vedem, n-are...

# 007 date 29 June 2015 19:22 +6

"Dat fiind nivelul de secretizare, Presedintele este singurul care poate verifica si garanta respectarea Constitutiei si a legilor". Ca sa ii poata santaja cum a facut-o Basescu? De fapt, toata tevatura asta e o furtuna intr-un pahar cu apa calda. In practica TUTUROR serviciilor de informatii, celor mai importanti colaboratori acoperiti nu li se intocmesc dosare. Nici "secrete", nici chiar "secrete de importanta cosmica", de deschis dupa un million de ani. Asa ca se poate cauta pana la lacrimi si nu se va gasi nimic. Instructajele si modalitatile de recompensare se fac prin mijloace "neortodoxe", majoritatea acestor mijloace intrand chiar in sfera ilegalitatilor. Motivarea morala a celor care le practica va fi intotdeauna "interesul national". In privinta spionajului practicat de structura de specialitate a Vaticanului, motivarea e data chiar de "interesul divin". Va rog sa ma credeti. Vorbesc din propria experienta.

# remember date 29 June 2015 21:32 +5

Ei, aici e problema!Serviciile trebuiesc restructurate dupa modelul tarilor din UE, mai putin UK, si-atunci putem vorbi de control si de ce vreti.Dar pana atunci trebuie inceput de undeva, pana nu se hotaraste Coldea sa instaureze dictatura securitatii pe fata si sa inchida granitele.Iar idea obligativitatii declaratiei pe proprie raspundere pentru parlamentari si judecatori, referitore la apartenta vreunui serviciu, poate fi un inceput.Am incredere in presa corecta si oamenii de buna credinta ca se vor stradui sa desconspire orice intrus si nu cred ca exista vre-un pretendent la presedentie ce doreste sa fie prins cu mata in sac. :roll: :roll: :roll: <img src=ops:' /> <img src=ops:' /> <img src=ops:' /> :eek: :eek: :eek:

# 007 date 29 June 2015 23:28 +6

@remember: 1. Sperante desarte! In orice tara din lume, controlul total asupra serviciilor de informatii este o iluzie. Poate e mai potrivit cuvantul gogorita. Si nu fac exceptie tarile din UE, SUA si mai ales UK. Iar presedintii tarilor traditional "democrate", sunt cei mai putin inocenti in materia asta. Exista exemple in sprijinul afirmatiei mele cu nemiluita: Nixon, Mitterand, Teacher etc. etc. care, asa cum spuneti, "au fost prinsi cu mata in sac". In privinta controlului total asupra unui serviciu secret nu exista rezolvare, poate doar incercari penibile. (urmeaza 2)

# Salvamar date 30 June 2015 08:57 +3

Intradevar, control total asupra serviciilor nu este posibil,dar macar partial se poate? Alungarea macar a acoperitilor din justitie....ca din presa nu avem nici o sansa - pe acolo cam 80% sunt acoperiti sau colaboreaza de placere cu serviciile. Incet, incet, osa ne intrebam de ce l-am omorat pe Ceausescu - majoritatea romanilor au un nivel de trai sub nivelulcelui din 1989, economia romaneasca nu ne mai apartine, avem de 10 ori mai multi securisti si tehnica de ascultare atat de multa, incat si femeile de serviciu de la bloc cred ca sunt ascultate. Singurul lucru bun este ca mai vorbim si spunem lucruri, dar nu ne baga nimeni seama (asta pana nu se va hotari ca suntem periculosi si vom fi eliminati prin metode moderne sau clasice), precum si faptul ca putem calatorii ....daca ne permitem financiar....in rest ne tampim privind la televizor....

# SA VORBIM DISCUTII date 1 July 2015 05:24 0

Sincer Ciolannis (întrebat de i se pare normal să fie agenți acoperiți în presă + politică): "Da. Face parte din activitatea serviciilor și nu cred că este o problemă. Nu cred că trebuie noi să le spunem cum să-și facă treaba". Cu prima ocazie a întors-o, fu mai tare tentația jobului la Cotroceni decît tăria de caracter. http://www.dcnews.ro/iohannis-spioni-in-presa-i-politica-ceva-normal_454990.html

# Roger Moore date 30 June 2015 08:34 0

@007 Poate vrei sa oferi niste detalii suplimentare... Sub ce acoperire erau agentii Vaticanului care te-au spionat in numele "interesului divin" ? Roger.

# 007 date 30 June 2015 12:07 +3

1.Nu fi (imi permit sa te tutuiesc, pentru ca ti-ai permis sa ma tutuiesti, fara a ma cunoaste macar!) malitios. Cand am concluzionat cu "experienta mea", intelege, orice persoana cu un IQ mediu, ca ma refeream la tot ceea ce scrisesem in postare, nu numai in ultima fraza. Totusi, ca sa fiu mai explicit, recomand tuturor celor interesati cartea lui Eric Frattini “La Santa Alianza, cinco siglos de espionaje Vaticano” Ed. E. Libros, ROMA, 2004. In introducere autorul precizeaza: “Preoții - agenți ai serviciului de spionaj papal “Sfânta Alianță” și ai serviciului de contra – spionaj “Sodalitium Pianum” – au ucis, furat, conspirat și trădat în numele lui Dumnezeu și al credinței catolice, din ordinul suveranului pontif. Spionii papei au fost simbolul perfect al devizei „Prin cruce și spadă”...(urmeaza 2)

# 007 date 30 June 2015 12:09 +3

2. "…Serviciul de spionaj al Vaticanului, cunoscut sub denumirea de “Sfânta Alianță”, înființat în secolul al XVI-lea de papa Pius al V-lea, s-a adaptat, timp de cinci secole, tuturor provocărilor opuse intereselor Bisericii Catolice. Principiul de acțiune a rămas însă același. Cel exprimat cu sinistră precizie de cardinalul Paluzzo Paluzzi, unul dintre primii șefi ai “Sfintei Alianțe”: “Dacă un papă ordonă ca cineva să fie lichidat în numele credinței, acest lucru se va face fără discuție. Este vrerea lui Dumnezeu, iar noi (“Sfânta Alianță” – n.n.), brațul său executiv”. Cu o asemenea pretinsă dispensă, acordată de însuși Atotputernicul, orice faptă capătă legitimitate în conștiința celor implicați”.

# Roger Moor date 30 June 2015 14:44 -1

Sorry mult pt. lipsa de respect fata de un anonim important. Imi fac mea culpa. Totusi, ia lasati-ma cu textele din alte carti (fiind totusi profund impresionat de eruditia dvs., constatare menita sa va perie si incante) ci raspundeti CONCRET si LA OBIECT intrebarii puse, fara patinaj viteza din spatiul limitat acordat pt. raspuns la intrebarea pusa, extrem de simpla. Nu puteti sa ma plimbati prin decor, decat daca am eu chef. Si poate ca n-am suficienta rabadare incat sa nu va pic la examen ca sa aveti o ultima sansa la reexaminare, pe care s-o pierdeti si pe asta , cu acelasi" talent" de a nu raspunde la obiect unei intrebari de rutina puse.

# 007 date 29 June 2015 23:30 +5

@remember: 2. Prin definitie aceste structuri folosesc metode si mijloace aflate in afara legilor din tarile pe care le spioneaza si pentru a realiza asta, SI NU NUMAI, isi permit, in „interes national”, sa incalce si legile propriilor tari. Cand e cineva prins, plateste individual. Institutia ramane vesnic inocenta. Acestea sunt regulile nescrise, dar atotputernice, pe care trebuie sa le accepte oricine lucreaza in bransa. E un fel de Mafie, numai ca asta este o Mafie institutionalizata, in care principala OMERTA, care se respecta cu sfintenie, este TACEREA.

# remember date 30 June 2015 00:14 +2

Crede-ma, stiu atatea despre serviciile secrete pentru altii incat uneori ajung la vorba lui M.Badea:daca ma gandesc la ele ma apuca caputul (cacofonia nu-mi apartine).Problema noastra este sa le aducem la standarde vest-europene, adica sa le dam de treaba in domeniul lor si sa nu le mai dam oportunitatea de a ne dicta legi favorabile lor, de a ne alege presedinte, prim-ministru, de a condamna oameni nevinovati etc.Serviciile,mai ales in vremurile pe care le traim, sunt necesare daca sunt profesioniste si sunt o povara daca sunt o adunatura de nemernic ilegalisti, pusi pe jaf si manipulari.N-am auzit din vre-o sursa ca d-na Merkel a fost aleasa de cei 800 de lucratori ai serviciilor secrete din Germania.Despre asta e vorba.Imi place cum scrii, imi place continutul si imi place dialogul.Pe curand!!!! :roll: :roll: :roll: :roll: <img src=ops:' /> <img src=ops:' /> <img src=ops:' /> <img src=ops:' /> :eek: :eek: :eek: 8) 8) 8)

# remember date 30 June 2015 11:01 +2

SALVAMAR, a pus punctul pe I.Si eu militez pentru controlul partial al serviciilor, prin parghiile testate in celelalte tari democratice si eu militez pentru restructurarea serviciilor si implicit economisirea banului public, pentru ca asa cum spune si Salvamar, sunt atat de multi incat se bat fund in fund prin birouri si militez pentru scoaterea lor in afara parlamentului, justitiei , pornind de la ideea ca serviciile nu trebuie sa aiba de-a face cu politicul si justitia.Ei nu fac justitie si nici legi.Iar "pensionarea" asta anticipata (dupa 15 ani) este cea mai crancena gogornita pe care si-au votat-o.Nu poate un "ascultac" sa lucreze ca un om normal pana la varsta de 65 de ani??De ce?? Il dor urechile???Daca un agent nu mai poate face munca de teren, poate face munca de arhivar pana la adanci batraneti. Este o munca necesara, mai ales in cazul lor!!!Salvamar, cat ne vor lasa sa scriem, sa ne exprimam liber, va fi pace sociala.Asa e democratic.Noi cu ale noastre ei cu ale lor. :roll: :roll: :roll: <img src=ops:' /> <img src=ops:' /> <img src=ops:' /> <img src=ops:' /> :P :P :P :P

# GIGEL date 30 June 2015 10:12 0

Va rog sa precizati o tara din Uniunea Europeana in care exista pentru serviciile de informatii o interdictie de a avea surse secrete in justitie. O tara.....????? Imbecili ca la noi nu cred sa existe ..... Niciun serviciu din lume nu o sa deconspire niciodata un agent/ofiter acoperit.

# franc date 30 June 2015 12:20 +1

Pentru cine este interesat de subiect, recomand citirea eseului "Jos mastile, seniori!" - ofiterii sub acoperire ai serviciilor secrete de informatii: cine sunt, ce fac si ce risca -, aparut in Revista LUMEA nr. 12/2014. Articolul poate fi accesat si pe Internet la adresa https://archive.org/details/VasileMaiereanJosMastileSeniori

# remember date 30 June 2015 20:29 0

Franc, noi aici nu vorbim despre ce fac agentii serviciilor straina si ce risca.Ai nostri risca dar risca pentru "vaca Kobe", pentru burta lor, pentru bunastarea lor.Stiu, foarte multi dintre agentii SIE sunt implicati in trafic de armament,droguri,de femei,pariuri etc dar vezi tu, astea toate facute pe banii nostri, nu ne aduc nici un folos. Stiu fosti securisti cu afaceri si proprietati fabuloase in Canada,SUA,Panama,etc. facute pe banii romanilor ,prin spolierea statului.Nici macar nu au avut bunul simt de a investi banii furati de la gura romanilor in tara.Au preferat sa indure climate mult mai severe, sa traiasca intr-o lume de necunoscuti, decat sa dea ochii cu cei pe care i-au furat,torturat etc.La specimenele astea lugubre ma refer eu, nu la agentii de buna credinta din ta :roll: :roll: :roll: :roll: <img src=ops:' /> <img src=ops:' /> <img src=ops:' /> <img src=ops:' />

# stefania olteanca date 30 June 2015 18:42 +2

toti sasii destepti au plecat din Romania si s-au realizat . Aici au mai ramas si rebutur.isi au inceput sa se vada  vedete politice  " " Nu va fie frica , ca Johanis pica

# Baba Vanga date 30 June 2015 20:19 +1

Mult mai curând vor cădea lingăii lui Johannis din CSM si de la vârful sistemului judiciar.  Si vor cadea rau de tot, sperând in mod ușuratic intr-un acord de recunoaștere a vinovăției! 

# romanul date 30 June 2015 20:28 +1

Daca mai lasam gunoaiele sa ni se urce in cap vai de capul nostru si de curul nostru popor si tara.Nu vedeti ca avem o gasca de tradatori ce conduc Romania pe drumul spre prapastie.

# romanul date 30 June 2015 20:32 +1

Daca mai lasam gunoaiele sa ni se urce in cap vai de capul nostru si de c---l nostru popor si tara.Nu vedeti ca avem o gasca de tradatori ce conduc Romania pe drumul spre prapastie.

# cetatean vigilent date 30 June 2015 20:47 +1

Ce treaba are presedentia cu Justitia ??? De ce trebuie sa verifice Johannis CV-ul judecatorului independent ??? Daca ar trebui ca judecatorul sa recunoasca ce nu poate fi dovedit , atunci si sefii serviciilor SIE si SRI ar trebui sa semneze ca nu sunt spioni straini ????

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii