PROSTII PROSTILOR – DNA nu stie legea! In acuzatiile aduse ministrilor Sevil Shhaideh si Rovana Plumb, DNA a pretins: “Insula Belina si Bratul Pavel fac parte din domeniul public al statului.... nu puteau fi trecute in proprietatea vreunui consiliu judetean prin hotarare de guvern, ci doar prin lege”. Art. 9 din Legea 213/1998: “Trecerea unui bun din domeniul public al statului in domeniul public al unei unitati administrativ-teritoriale se face prin hotarare de guvern” (Legea)

Scris de: L.J.

26.09.2017 14:04
Vizualizari: 38116

Acuzatiile publice aduse de DNA vicepremierului Sevil Shhaideh, ministrului Rovana Plumb si altor inalti functionari cu privire la emiterea a doua hotarari de guvern de trecere a Insulei Belina si Bratului Pavel, din domeniul public al statului si administrarea Apelor Romane, in domeniul public al Consiliului Judetean Teleorman si administrarea Consiliului Judetean Teleorman, apar ca fiind opera unor afoni juridic, care habar nu au sa citeasca o lege.

Lumeajustitiei.ro solicita Inspectiei Judiciare si ministrului Justitiei sa intervina prin toate mijloacele legale pe care le au dispozitie si sa stopeze mascarada judiciara din acest dosar.


Iata esenta acuzatiilor DNA, din comunicatul de presa al parchetului din 22 septembrie 2017 (vezi facsimil 1):

Concret, fiind situate in albia minora a Dunarii, Insula Belina si Bratul Pavel fac parte din domeniul public al statului prin efectul legii si al Constitutiei, prin urmare nu puteau fi trecute in proprietatea vreunui consiliu judetean prin hotarare de guvern, ci doar prin lege.

Iata ce zice art. 9 din Legea 213/1998 privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia – (vezi facsimil 1):

(1) Trecerea unui bun din domeniul public al statului in domeniul public al unei unitati administrativ-teritoriale se face la cererea consiliului judetean, respectiv a Consiliului General al Municipiului Bucuresti sau a consiliului local, dupa caz, prin hotarare a Guvernului.”

Si cu asta cazul e rezolvat! Quod erat demonstrandum!

Speram ca intreaga opinie publica s-a convins citind Legea 213/1998 ca DNA habar nu are sa citeasca o lege, pe care culmea o mai si mentioneaza in comunicatul oficial de presa. Asta e consecinta instrumentarii dosarelor de mare complexitate de la DNA de catre procurori amatori, cu cativa ani vechime, adusi de la parchete de judecatorie, direct la Parchetul General – DNA!

Contactata telefonic, avocata Flavia Teodosiu (foto) din Baroul Bucuresti – aparatorul vicepremierului Sevil Shhaideh ne-a declarat urmatoarele:

In temeiul dispozitiilor art. 9 din Legea 213/1998 orice trecere a unui bun din domeniul public al statului, in domeniul public al unei unitati administrativ teritoriale, se face la cererea consiliului judetean prin hotarare a Guvernului. Acest text de lege vine sa confirme procedura perfect legala prin care Consiliul Judetean Teleorman a solicitat in 2013 trecerea bunurilor imobile din domeniul public al statului si administrarea Apelor Romane, in domeniul public al Consiliului Judetean Telorman.

In sustinerea celor spuse invoc si Decizia CCR nr. 406/2016 prin care Curtea Constitutionala a statuat faptul ca o asemenea transmitere din domeniul public al statului, tot in domeniul public al statului, prin lege, este neconstitutionala, intrucat transmiterea trebuia facuta prin hotarare de guvern.

Mai departe, modalitatea prin care s-a efectuat acest transfer, respectiv prin hotarare de guvern, s-a facut perfect legal, respectandu-se dispozitiile art. 9 din Legea 213/1998 astfel incat consider faptul ca acuzatia de abuz in serviciu adusa clientei mele poate reprezenta ea insasi un abuz in serviciu”.

* Cititi aici comunicatul DNA din 22 septembrie 2017

* Cititi aici Legea 213/1998

Comentarii

# gelu date 26 September 2017 14:05 +34

Adevarul este ca cucuveau mov a fost la o intalnire de jumulit penele si masaj mai prin fata mai prin dos in grup in casa lui Oprea ceeace tine de viata intima si privata a persoanelor care au participat la aceasta agapa, recte Seful si Adj. SRI, Seful si Adjunctul DNA ceeace incadreaza aceasta destrabalare in categoria secretului de stat privat. Adica Romania si statul roman sunt privata lui Coldea, Maior, Kovesi si Olaru care isi fac poftele si nevoile asa cum doresc in ea.

# ce frumos ne minte FRANȚA date 26 September 2017 14:17 +12

Vai, în ce hal ne-a mințit ambasada Franței! Cică 1/4dokta Kovesi = „simbolul profesionalismului, al integrității și al datoriei”. Să te c... de rîs de „profesionalismul” dublu decoratei...

# gelu date 27 September 2017 10:40 0

Johannis e pistolar, cum nu-i convine un politician din PSD+Alde ia pistolul DNA si-l impusca cu glontul penal. Si uite asa cei impuscati cu penalul trebuie sa iasa din viata politica ca doar neamtul isi doreste o tara fara penalii altora. Penalii din USR, PMP si PNL sunt pretenii lui cei buni pe care DNA nu-i atinge nici macar c-o floare.

# Michelle date 26 September 2017 14:44 +5

ABSOLUT CORECT :"... astfel incat consider faptul ca acuzatia de abuz in serviciu adusa clientei mele poate reprezenta ea insasi un abuz in serviciu”.

# Vivi date 26 September 2017 14:53 +5

Aceeasi lege, dar cu alf cap Art.8 pct 2) "Hotărârea de trecere a bunurilor poate fi atacată, în condiţiile legii, la instanţa de contencios administrativ competentă în a cărei rază teritorială se află bunul."

# Nae date 27 September 2017 23:46 0

Vivi,ai extras esenta.absolut corect.

# jenant + penibil date 26 September 2017 15:00 +4

Hăhăilă atrage atenția procurorilor DNA că speța cu lacul Belina e de contencios administrativ. Hai, DNA, nu te lăsa!

# luiza date 26 September 2017 15:54 +3

Doamne, ce aroganta la netrebnica asta! Cum de nu ii este rusine sa tot se faca de tot risul pt ca este INCOMPETENTA! Cred ca numai in Romania cetatenii accepta asa ceva!

# ?????? date 26 September 2017 15:59 +1

Remarcați totuși că actul normativ  amintit ar trebui să "beneficieze" și de respectarea reglementărilor stabilite de legea 24 din 2000, actualizată până la data publicării actului normativ ?

# Petruta date 26 September 2017 16:28 +4

Luluta esti varza, asa ceva nu este permis daca nu cunosti legea cum pori face tu dreptate?

# DODI date 26 September 2017 16:28 +14

Ce păcat că în România procurorii nu răspund de prostia, răutatea și infantilismul profesional manifest. Dacă ar fi ca în dreptul saxon judecătorul i-ar trimite urgent la plimbare pentru o asemenea mitocănie. La noi televiziunile de casă prezintă prostiile DNA ca pe sentințe definitive și îi fac soclu luluței. Dacă ar fi gazetari profesioniști, și nu pupincuriști plătiți, i-ar pune luluței dinamită la soclu. Așa ei se înghesuie care să ajungă primul între fesele dolofanei.

# Nenea Iancu date 26 September 2017 17:01 -6

Ordinarilor.. lege, hotarare, nu vedeti ca astia ne fura tzara si noi radem de justitie? Cum dracu sa ia si o insula de pe Dunare?!! Trezirea bah ca e grav!!!!

# Adi date 26 September 2017 19:13 +7

Art. 860 Cod Civil: (3) Bunurile care formează obiectul exclusiv al proprietăţii publice a statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale potrivit unei legi organice nu pot fi trecute din domeniul public al statului în domeniul public al unităţii administrativ-teritoriale sau invers decât ca urmare a modificării legii organice. În celelalte cazuri, trecerea unui bun din domeniul public al statului în domeniul public al unităţii administrativ-teritoriale şi invers se face în condiţiile legii. Cum potrivit listei anexa la Legea 213/1998 bunul face parte din domeniul public al statului, facand parte din albia unui rau, trecerea in domeniul public al CJ se poate face doar prin lege.

# XXX date 27 September 2017 08:52 +1

Adita, ia fi tu atent la un detaliu... Noul cod civil a intrat in vigoare in 2015, iar hotararea de guvern incriminata a fost data in 2013. Ce parere ai, noul cod civil e lege penala mai favorabila ca sa retroactiveze, sau argumentul tau e fals??? Cu alte cuvinte ce spui tu nu se poate aplica unor situatii din 20013. Mergi si mai invata... ai sansa sa o depasesti pe Koveshi. Numai daca citesti, altfel ajungi tzutzar.

# Harlequin date 27 September 2017 10:21 0

Noul Cod civil a intrat in vigoare la 1 octombrie 2011.....

# Harlequin date 27 September 2017 10:25 0

Noul Cod civil a intrat in vigoare la 1 octombrie 2011.....

# candiano popescu date 27 September 2017 11:53 0

Actualul Cod civil a intrat în vigoare la 1 octombrie 2011!

# Petcu date 27 September 2017 09:40 +1

Subscriu si eu la interpretarea dvs. In caz contrar ne-am putea imagina situatia in care spatiul aerian aferent unui judet trece prin hotarare de guvern din domeniul public al statutului in domeniul public al judetului iar ulterior sa fie inchiriat unei firme private sau chiar catre un alt stat. 

# cetatean date 27 September 2017 10:39 +1

lege NEMODIFICATA: ART. 9 (1) Trecerea unui bun din domeniul public al statului in domeniul public al unei unitati administrativ-teritoriale se face la cererea consiliului judetean, respectiv a Consiliului General al Municipiului Bucuresti sau a consiliului local, dupa caz, prin hotarare a Guvernului ART. 10 (2) Trecerea din domeniul public in domeniul privat se face, dupa caz, prin hotarare a Guvernului, a consiliului judetean, respectiv a Consiliului General al Municipiului Bucuresti sau a consiliului local, daca prin Constitutie sau prin lege nu se dispune altfel. (3) Hotararea de trecere a bunului in domeniul privat poate fi atacata in conditiile art. 8 alin. (2) Domnule Petcu, spatiul aerian intra pe lista anexa la legea prementionata si Constitutie :-)

# Michelle date 27 September 2017 10:44 +1

:lol: :lol: N-a avut Basescu &Co interese economice prin spatiul aerian, ca pe baza codului civil am fi avut deja legi prin care judetele ar fi dobandit in domeniul lor public si coloane din spatiul aerian.

# Michelle date 27 September 2017 09:50 0

Art.860 al.3 C.civ este cam ambiguu formulat, putand face obiectul unei exceptii de neconstiutionalitate. In opinia mea, pentru ca textul respectiv sa aiba un sens logic, trebuie pus accentul pe ideea ca legile organice sunt cele enumerate la art.73 al.3 din Constitutie iar Legea 213/1998 este o lege organica . Potrivit art.9 din L 213/1998, la alin.1 se reglementeaza clar ca trecerea unui bun din domeniul public al statului in domeniul public al unei unitati administrativ teritoriale se face prin Hotarare de Guvern. Doar daca acest articol n-ar fi existat, era nevoie de o lege pt. a efectua transferul. Oricum, este o discutie pe fondul problemei, competenta in transarea acestei revenind instantei de contencios administrativ si nu procurorilor DNA sau instantei penale.

# Stefan date 27 September 2017 20:16 0

Un domeniu public poate fi inchiriat fara Licitatie?

# Gogu date 26 September 2017 19:23 +2

Zic și eu, că ”erorile” sunt din cauza numirilor politice și nu pe bază de examen ale șefilor DNA cât și la alte structuri....Mulțumesc celor ce citesc. Celor ce citesc orice....

# Vasile date 26 September 2017 19:32 +4

Care ai furat lacul poporului? Mă întreb, ce mai e în locul lacului furat? Dați înapoi poporului lacul! Rusinica! Telormamul fura....de la popor pentru locuitorii lui. Hai ca e de rasul curcilor aia cu "furat"-ul. Au fugit hoții cu lacul peste Dunăre.

# Fara injuraturi,gândiți că juriști și dacă eu greșesc ... date 26 September 2017 20:54 +3

Eu cred că acuzațiile sunt fondate și spun asta in contextul unei normale judecați juridice.Daca s-au folosit de funcțiile deținute și au creat practic contextul trecerii din domeniul public al unei instituții(guvernul) către o altă instituție și tot domeniu public dar cu finalitate către privat prin folosirea de mijloace dolosive cu concursul unor persoane care și-au folosit funcția de rea credință ...atunci e problema.Daca actul administrativ sau chiar o lege este adresata unui om sau unui grup de interese nu se numește lege sau hotărâre de guvern ...se numește trafic de influență ,abuz în serviciu și nu importă forma de participație.Actul administrativ se poate anula în condiții normale in instanță dar când actul în sine este rodul unei conivente infracționale ...deja e fapta penala.Ganditi stimați juriști.Aici nu e vorba de Dragnea sau Koveai...e vorba de lege.Din partea mea sa se duca toți care au nenorocit drepturi și libertăți cetățenești la puscarie.Sa se duca și unii și alții.

# Daca "deja e fapta penala'... date 27 September 2017 01:00 +4

...de ce doar doua persoane, dintre cele care au semnat acea Hotarare de Guvern sunt anchetate? Pai, ce facem, 'sortam' autorii in functie de apartenenta politica ori prietenii? Parafrazandu-l pe Caramitru: Dottoressa, fa-te ca lucrezi!  8)

# EUEU date 27 September 2017 11:26 +1

Atunci eu zic ca toate hotararile de tipul asta din Romania si toti care au participat sa mearga la puscarie. Asa o sa avem juma de Romania la racoare. Pe bune aveti studii juridice sau va dati doar cu parerea. Daca aveti studii juridice se vede ca nu prea ati inteles despre ce a fost vorba la cursuri asa-i?

# Michelle date 26 September 2017 23:23 +1

Cititi cu atentie comunicatul DNA din 22 septembrie . Acuzatia de abuz in serviciu vizeaza doar aspecte ce tin de legalitatea HG adoptata. Analiza legalitatii HG este de competenta instantelor de contencios administrativ potrivit legii 554/2004, lege incalcata de DNA prin inceperea UP. Speta mi se pare banal de simpla.

# Lex date 27 September 2017 08:05 +1

Chiar dacă sub incidenţa art. 860 C.civ. s-ar putea constata nelegalitatea trecerii bunului dintr-un domeniu în altul, constatarea revine instanţei de contencios administrativ, nu instanţei penale.

# adrian date 27 September 2017 08:11 -1

Kovesi rezista pana la finalul mandatului,dupa care e posibil sa primeasca functii in strainatate.Nu o aresteaza nimeni.

# pt. Adi. date 27 September 2017 08:20 +1

Pt. Adi: Art. 860 C.civ. se referă la "bunurile ce fac OBIECTUL EXCLUSIV AL PROPRIETĂŢII PUBLICE". Art. 9 din Legea nr. 213/1998, se referă la BUNURI DIN DOMENIUL PUBLIC AL STATULUI". Sunt două categorii distincte. Bunurile, obiect exclusiv al proprietăţii publice sunt bunuri inalienabile, insesizabile şi nesuscepţibile de apropriere şi intrare în proprietate privată, decât dacă se modifică legea organică. Bunurile ce au făcut obiectul HG-ului mai sus arătat nu fac obiectul exclusiv al proprietăţii publice, ci din domeniul public al statului.Opinia mea este că art. 860 C.civ. nu are incidenţă.

# calin date 27 September 2017 19:03 0

Legea nr. 213/1998 este lege organică (art. 73 alin. 3 lit. m din Constitutie) și în anexă stabilește că apele de suprafață cu albiile lor minore fac parte din domeniul public al statului, spre deosebire de cele de la pct. II din anexă care fac parte din domeniul public al unităților administrativ teritoriale. Art. 859 alin. 1 spune că se stabilesc prin lege organică bunurile proprietatea exclusivă a statului. Art. 136 alin. 3 din Constituție stabilește ce bunuri bfac parte din doemniul public al statului și faptul că această enumerare poate fi completată prin lege organică.

# calin date 27 September 2017 19:14 0

Art. 860 alin. 2 stabilește că delimitarea între proprietatea națională, județeană și locală se face în condițiile legii. Adică anexa la Legea nr. 213/1998. Alin. 3 stabilește că odată făcută distincția conform legii organice, orice modificare se face prin lege.

# Michelle date 27 September 2017 20:52 +1

Daca sefa DNA avea dubii privind legalitatea HG, trebuia sa solicite Procurorului General atacarea HG in conditiile Legii 554/2004 art.1 alin.5. Prin declansarea urmaririi penale, DNA a incalcat legea, comitand un abuz in serviciu. Ce e asa greu de inteles?

# calin date 28 September 2017 09:39 0

Nu am comentat latura penala Eu am expus numai motivul de nelegalitate al hotararii raportat la articolul publicat. Mai departe ei intre ei.

# xxx date 27 September 2017 08:21 0

Domeniul public se poate închiria?......fără LICITAȚIE?

# ?????? date 27 September 2017 19:33 +2

Ați remarcat ?  Bunuri date la Apele Române prin lege le-au mutat la Consiliul Județean prin hotărâre de guvern ?

# ?????? date 28 September 2017 08:31 0

Totuși, terenuri la Apele Române ?

# ?????? date 28 September 2017 08:49 0

S-ar putea concluziona că unii au băgat terenul la Ape, prin lege, iar alții au scos terenul de la Ape prin hotrre de guvern ?

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii