PROTEJATA LUI KOVESI, SPALATA LA INALTA CURTE – Instanta suprema a inchis definitiv dosarul disciplinar al fostei procuroare DNA Florentina Mirica. ICCJ a mentinut hotararea Sectiei pentru procurori a CSM, care a respins actiunea Inspectiei Judiciare impotriva lui Mirica in cauza in care aceasta era acuzata de comiterea a trei a abateri disciplinare comise in legatura cu dosarul “DIPI 2” (Minuta)

Scris de: George TARATA

10.05.2021 18:22
Vizualizari: 4814

Inalta Curte de Casatie si Justitie a desavarsit spalatura aplicata fostei procuroare DNA Florentina Mirica (foto dreapta), in prezent procuroare la Parchetul Tribunalului Bucuresti, cea pe care Laura Kovesi (foto stanga) o sustinea personal la CSM in timpul procesului disciplinar. Mai exact, instanta suprema a inchis definitiv dosarul disciplinar al lui Mirica.


 

Decizia a fost luata luni, 10 mai 2021, de Completul de 5 judecatori civil – 1. Cei cinci judecatori ICCJ (Marioara Isaila, Beatrice Ioana Nestor, Bianca Elena Tandarescu, Decebal Constantin Vlad si Ionel Barba) au respins recursul formulat de Inspectia Judiciara impotriva hotararii Sectiei pentru procurori a CSM in materie disciplinara, care in 2 decembrie 2020 respinsese actiunea disciplinara exercitata de Inspectia Judiciara fata de Mirica. Este vorba despre dosarul in care Florentina Mirica a fost acuzata de comiterea a trei abateri disciplinare prevazute de art. 99 lit. a), j) si m) din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, dupa cum urmeaza:

- manifestari care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu;

- nerespectarea confidentialitatii lucrarilor care au acest caracter, precum si a altor informatii de aceeasi natura de care a luat cunostinta in exercitarea functie, cu exceptia celor de interes public, in conditiile legii;

- nerespectarea in mod nejustificat a dispozitiilor or deciziilor cu caracter administrativ dispuse in conformitate cu legea de conducatorul parchetului ori a altor obligatii cu caracter administrativ prevazute de lege sau regulamente.


Iata minuta ICCJ din 10 mai 2021, din dosarul 259/1/2021:


“Minuta deciziei civile nr. 171. Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Inspectia Judiciara impotriva Hotararii nr. 14/P din 2 decembrie 2020, pronuntata de Sectia pentru procurori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii, in dosarul nr. 7/P/2019. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 10 mai 2021”.

 

Iata minuta Sectiei pentru procurori a CSM din 2 decembrie 2020, din dosarul disciplinar 7/P/2019:

 

„Respinge actiunea disciplinara exercitata de Inspectia Judiciara impotriva paratei Mirica Florentina, procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti, pentru savarsirea abaterilor disciplinare prev. de art. 99 lit. a), j) si m) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, ca neintemeiata.

Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare la Completul de 5 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie”.


Cauza disciplinara a vizat emailul pe care procuroarea Mirica l-a trimis colegilor din DNA referitor la fostul sef al Sectiei de combatere a coruptiei din DNA, procurorul Danut Volintiru, la adresa caruia ar fi folosit mai multe expresii legate de probitatea profesionala a acestuia. De asemenea, Florentina Mirica a fost trimisa in judecata disciplinara si pe motiv ca a postat in reteaua intranet a DNA intregul rechizitoriu din dosarul DIPI 2, dar si pentru ca a transferat de pe e-mailul institutiei pe e-mailul personal o serie de documente, inclusiv documente privind dosarul DIPI 2 care permit identificarea unor persoane/situatii si dezvaluirea unor date confidentiale.


* Cititi aici mai multe detalii despre dosarul disciplinar in care a fost vizata procuroarea Florentina Mirica

Comentarii

# Cetateanul date 10 May 2021 20:18 +3

Auzi la inspecția lu pește... cică abatere ca ar fi postat rechizitoriu pe intranet. Dar ca mme Kucuveaua mov care dădea rechizitoriile direct la presa de casă? Aia nu vedea inspecțiunea? Sau că rechizitorii ale volintirului și popoviciului apăreau în presă înainte de a fi fost comunicate procedural? Asa ca mai ușor cu morala.

# Gigi date 10 May 2021 22:08 -41

în ciuda evidenței (chiar și pentru niște profani ai legislației ) ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIEI "are ultimul cuvânt". dacă așa scrie la lege să se aplice legea. TRĂIASCĂ MAJORITATEA PNL-USR +- UDMR PSD

# santinela date 11 May 2021 07:21 +1

Sa spuneti numele celor 5 pirliti de judecatori de la ICCJ care au dat o astfel de solutie sa vedem si noi cum se pregatesc ( cind se desfiinteaza sectia speciala) sa devina din nou COLABORATORI de nadejde ai DNA-ului, ca pe vremea celor doua TUTE,recte Livia Stanciu si Tarcea .Independenti pe dracu !

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii