PROTOCOLUL CARE A NENOROCIT JUSTITIA – Kovesi, Maior, Coldea si Nitu i-au transformat pe procurori in informatori ai SRI. Procurorii au primit ordin prin protocolul 003064 din 2009 sa livreze SRI date din dosare, operatiune care incalca flagrant art. 7 din Legea 303/2004. Toti procurorii din echipele mixte trebuie identificati si dati afara din magistratura. Protocolul nu putea incalca legea (Protocolul)

Scris de: George TARATA

30.03.2018 14:04
Vizualizari: 16089

UPDATE - Surse judiciare ne-au confirmat ca semnatura de pe protocol din dreptul numelui Nitu Tiberiu apartine fostului Procuror General adjunct Gabriela Scutea. Aceasta a semnat pentru Nitu. Se observa ca singurul semnatar al protocolului cu numele de familie inaintea prenumelui este Nitu Tiberiu.

---------

In cateva zile redactia Lumea Justitiei va formula plangere penala la PICCJ impotriva semnatarilor protocolului 003064 din 2009, incheiat intre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si Serviciul Roman de Informatii. Consideram ca suntem indreptatiti sa sesizam autoritatile competente pentru transformarea prin Protocolul PICCJ-SRI a sute de procurori, obligati sa se constituie in echipe comune cu ofiteri SRI, in informatori si colaboratori benevoli ai Serviciului Roman de Informatii, activitate interzisa de art. 7 din Legea 303/2004, care prevede la alin. (1) ca “Judecatorii, procurorii, magistratii-asistenti, personalul de specialitate juridica asimilat acestora si personalul auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si parchetelor nu pot fi lucratori operativi, inclusiv acoperiti, informatori sau colaboratori ai serviciilor de informatii”, la alin. (4) stabilindu-se ca “Incalcarea dispozitiilor alin. (1) conduce la eliberarea din functia detinuta, inclusiv cea de judecator sau procuror”. Ceea ce inseamna ca toti procurorii care din echipele mixte care au devenit informatori ai SRI trebuie dati afara din magistratura.

Protocolul secret dintre PICCJ si SRI a fost dat publicitatii, vineri 30 martie 2018, dupa ce documentul a fost declasificat de cele doua institutii. Asa cum era de asteptat, protocolul PICCJ-SRI semnat de George Maior (foto dreapta), Laura Kovesi (foto stanga), Florian Coldea (foto mijloc) si Tiberiu Nitu, cuprinde prevederi ingrozitoare, care au nenorocit Justitia din Romania. Pe langa transformarea procurorului in informator si colaborator al SRI, aspect mentionat mai sus, acelasi protocol prin dispozitiile semnatarilor a permis incalcarea cu brutalitate a secretului anchetelor, dar si functionarea pana la finalizarea dosarelor penale in instanta a “campului tactic” pe care l-a recunoscut generalul SRI Dumitru Dumbrava si care a functionat in baza acestui protocol pana la finalizarea dosarelor penale in instanta. Foarte important: Protocolul PICCJ-SRI prevede posibilitatea incheierii unor acte aditionale. Or, in acest sens, Parchetul General si Serviciul Roman de Informatii trebuie sa precizeze clar daca au fost incheiate acte aditionale, iar in caz afirmativ ele trebuie la randul lor desecretizate de urgenta.


Iata in continuare cateva prevederi pe langa lege din protocolul PICCJ-SRI:

“-Art. 2. - Partile coopereaza, potrivit competentelor si atributiilor prevazute de lege, in activitatea de valorificare a informatiilor din domeniul prevenirii si combaterii infractiunilor impotriva securitatii nationale, a actelor de terorism, infractiunilor ce au corespondent in amenintarile la adresa securitatii nationale si a altor infractiuni grave, potrivit legii”.

Formularea “si a altor infractiuni grave” este una extrem de generala si permisiva, caci nicaieri nu se precizeaza ce inseamna “alte infractiuni grave”. Evident, “alte infractiuni grave” a dat posibilitatea celor doua institutii sa colaboreze si coopereze nu doar in cazul activitatilor impotriva securitatii nationale si de terorism, ci in cazul oricarei infractiuni, inclusiv pentru cele de drept comun.

“Art. 3 lit. g) - Constituirea de echipe operative comune care sa actioneze in baza unor planuri de actiune pentru exercitarea competentelor specifice ale partilor, in vederea documentarii faptelor prevazute la art.2

“Art.3 lit. I) - Elaborarea si derularea de catre parti, in domeniile complementare, de strategii, actiuni si programe, comune;

Art. 3 lit. m) - Participarea la programe comune de formare, specializare, pregatire sau perfectionare profesionala”.

Este dovada clara a existentei echipelor mixte dintre procurori si colaboratori, situatie negata de sefa DNA Laura Kovesi.

-“Responsabilitatile Parchetului

Art. 6. - (1) Comunica, in mod operativ, dar nu mai tarziu de 60 de zile, modul de valorificare a informarilor sau sesizarilor primite de la Serviciu, referitoare la infractiunile prevazute in art.2, cu exceptia cazurilor in care, inainte de implinirea termenului mentionat, se solicita informatii suplimentare in legatura cu cauza.

(2) Termenul de 60 de zile curge de la data inregistrarii informarii sau sesizarii la Parchet”.

Este o dispozitie halucinanta, prin care practic procurorii au fost obligati sa dea explicatii si lamuriri Serviciului Roman de Informatii despre cum s-au finalizat sesizarile primite de la SRI. O prevedere contra naturii si contra legii, care a transformat procurorul in informator al SRI. Obligarea procurorului de a tine la curent SRI cu valorificarea informatiilor primite, deci cu mersul dosarului penal, este total pe langa lege, in conditiile in care SRI se ocupa doar cu culegerea de informatii, neavand nicio atributie legala in legatura cu modul de solutionare a dosarelor deschise dupa sesizarile pe care le-a trimis. Ca sa nu mai spunem de obligatia procurorului de a nu dezvalui date din ancheta. Iata insa ca SRI, prin art. 6 alin. (1), a avut posibilitatea sa afle daca unei persoane i s-a facut dosar.

Responsabilitatile Parchetului

Art. 7. - (1) Pune la dispozitia Serviciului, la cerere sau din oficiu, date si informatii care prin natura lor prezinta interes operativ pentru contracararea sau prevenirea unor amenintari la adresa securitatii nationale.

(2) Pune la dispozitia Serviciului, datele si informatiile referitoare la implicarea unor cadre militare sau salariati civili ai acestuia in pregatirea sau savarsirea de infractiuni, daca apreciaza ca, prin aceasta, nu se impiedica sau ingreuneaza aflarea adevarului in cauza”.

Alte doua prevederi prin care procurorii au fost transformati in informatori ai SRI. Practic, procurorul trebuia sa divulge informatii catre SRI, in baza unor aprecieri personale prin care constata ca acestea pot reprezenta amenintari la adresa securitatii nationale. De asemenea, uluitor, procurorul trebuia sa informeze SRI despre implicarea unor ofiteri ai Serviciului in comiterea de infractiuni. Cu alte cuvinte, daca impotriva unui ofiter SRI se formula un denunt la DNA, Serviciul era informat de urgenta. De altfel, un asemenea caz chiar s-a intamplat.

Responsabilitatile Serviciului

Art.14 - (1) Acorda sprijin, prin compartimentele specializate, pentru completarea informatiilor in cauzele complexe dintre cele prevazute de art.2, aflate pe rolul Parchetului, scop in care desfasoara activitati de investigatii si supraveghere operativa”.

Din nou avem o formulare generala care permite implicarea SRI in ancheta penala. Nu exista o definitie clara a formulei “acorda sprijin, prin compartimente specializate”, ceea ce inseamna ca SRI putea participa in orice mod, prin orice mijloace, la derularea anchetei.

Art.16 - Efectueaza, prin lucratori operativi anume desemnati, activitatile prevazute in art. 224, alin.2 din Codul de Procedura Penala, in cazurile prevazute la art.2”.

Aici avem o mare problema. Art. 224, alin 2, din Codul de procedura penala aflat in vigoare la data semnarii protocolului prevede urmatoarele:

“Capitolul IV

Efectuarea urmaririi penale

Sectiunea I
Sesizarea organelor de urmarire penala

Art. 224

Acte premergatoare

(1)In vederea inceperii urmaririi penale, organul de urmarire penala poate efectua acte premergatoare.

(2)De asemenea, in vederea strangerii datelor necesare organelor de urmarire penala pentru inceperea urmaririi penale, pot efectua acte premergatoare si lucratorii operativi din Ministerul de Interne, precum si din celelalte organe de stat cu atributii in domeniul sigurantei nationale, anume desemnati in acest scop, pentru fapte care constituie, potrivit legii, amenintari la adresa sigurantei nationale”.

Trecand peste nelegalitatea prevederii ca “organe de stat cu atributii in domeniul securitatii nationale” sa poata participa la efecturarea de acte premergatoare urmaririi penale, trebuie precizat ca aceasta posibilitate se referea evident doar la cazuri privind punerea in pericol a sigurantei nationale. Or, documentul semnat de Maior si Kovesi vorbeste despre faptul ca SRI efectueaza asemenea activitati “in cazurile prevazute la art. 2” din protocol. Iar, asa cum am vazut, la art. 2 din protocol se mentioneaza pe langa infractiuni de terorism si la adresa sigurantei nationale, orice alte “infractiuni grave”. Ceea ce inseamna ca ofiterii SRI puteau participa la acte premergatoare urmaririi penale in orice dosar, indiferent de infractiunile vizate de ancheta.

Reguli generale

Art.22 - In cauze complexe, cooperarea efectiva se realizeaza pe baza unor planuri comune, aprobate de conducerile celor doua institutii, cu precizarea sarcinilor ce revin fiecarei parti”.

Reguli speciale

Art.25 - Planul comun de actiune, prevazut Ia art.3 lit.g) si art.22 se intocmeste pe baza analizei situatiei operative si a solutiei tehnice si va cuprinde masurile si responsabilitatile concrete pentru desfasurarea activitatilor”.

Avem de-a face, in opinia noastra, cu o prevedere extrem de grava. Asta intrucat din nou se adauga la lege, si chiar la protocol, in conditiile in care SRI si parchetele puteau incheia “planuri comune” atunci cand ele considerau ca este vorba despre cazuri complexe, fara a se explica insa in protocol in ce constau aceste planuri comune. Este obligatoriu ca si aceste planuri comune sa fie desecretizate.

Valorificarea in cadrul urmaririi penale a informatiilor comunicate de serviciu, cu privire la fapte ce constituie infractiuni

Art.31 - Pentru valorificarea momentelor operative, in situatii deosebite, schimbul de informatii se poate face si cu privire la alte cauze, dupa obtinerea aprobarii verbale a sefilor celor doua institutii sau a inlocuitorilor legali ai acestora, urmand ca, in termen de 24 de ore, sa fie transmise, spre aprobare, la nivelul celor doua institutii, documentele necesare”.

Asadar, procurorii si ofiterii SRI puteau schimba informatii nu doar in cazurile in care colaborau, iar pentru aceasta era nevoie doar de acordul verbal al sefilor.

Efectuarea activitatilor prevazute de art.91/1-91/5 Cod procedura penala

Art.34 - (1) Serviciul va asigura inregistrarea comunicarilor sau convorbirilor rezultate din interceptare pe suporti de date inseriati, pusi la dispozitie de procuror, precum si trimiterea acestora Parchetului sau parchetelor teritoriale.

(2) In vederea sprijinirii activitatilor specifice desfasurate de Parchet sau parchetele teritoriale Serviciul va asigura transcrierea comunicarilor sau convorbirilor considerate relevante in cauza.

(3) Ulterior, la solicitarea scrisa a procurorului, Serviciul poate asigura redarea altor convorbiri, selectate din traficul inregistrat. Solicitarea trebuie sa contina numarul actului de autorizare, criteriul de interceptare (numar post telefonic, serie IMEI a terminalului mobil, adresa IP, freceventa radio), data si ora efectuarii convorbirii sau comunicarii. In vederea desfasurarii acestor activitati, Parchetul sau parchetele teritoriale vor transmite Serviciului suportii de date continand inregistrarile mentionate la alin.(1 )”.

Concret, SRI a primit autorizatia de a transcrie interceptarile din dosarele penale. Iata insa ce se stipuleaza la art. 91/1 din Codul de procedura penala aflat in vigoare la data semnarii Protocolului:

“Art. 91/3

Certificarea inregistrarilor

Convorbirile sau comunicarile interceptate si inregistrate care privesc fapta ce formeaza obiectul cercetarii sau contribuie la identificarea ori localizarea participantilor sunt redate integral intr-un proces-verbal de procuror sau de lucratorul din cadrul politiei judiciare delegat de procuror, in care se mentioneaza autorizatia data pentru efectuarea acestora, numarul ori numerele posturilor telefonice sau alte date de identificare a legaturilor intre care s-au purtat convorbirile ori comunicarile, numele persoanelor care le-au purtat, daca sunt cunoscute, data si ora fiecarei convorbiri ori comunicari in parte si numărul de ordine al suportului pe care se face imprimarea”.

De asemenea, art. 33 alin (3) din protocol contravin caracterului nepublic al urmaririi penale, care stabileste ca doar procurorul si partile au acces la dosar.

Dispozitii finale

Art.61 - Conducerile celor doua institutii pot conveni, in functie de situatia si dinamica starii infractionale si asupra altor domenii de cooperare, cu respectarea prevederilor prezentului protocol.

Art.62 - Protocolul poate fi modificat cu acordul partilor, prin acte aditionale, care vor face parte integranta din acesta”.

In traducere, cooperarea dintre SRI si PIICCJ putea fi extinsa si in alte domenii, iar protocolul incheiat putea fi modificat prin acte aditionale. Asa cum mentionam mai devreme, este obligatoriu ca SRI si PICCJ sa precizeze daca au fost incheiate acte aditionale si sa le desecretizeze de urgenta.

Iata protocolul SRI-PICCJ:



*Cititi aici protocolul SRI-PICCJ

Comentarii

# Paula date 30 March 2018 14:21 +21

Toate dosarele si condamnările din România sunt ZERO <img src=ops:' /> si trebuiesc urgent anulate! :-x Restul e istoria dictaturii securității... SRI,DNA,DIICOT,PG necesită destutructurare TOTALĂ pe baze doar legale nu poveşti

# Anca date 30 March 2018 17:39 +9

Păi la câte zeci sau sute de mii de cazuri a paradit noua securitate Nici măcar grațierea şi amnistia cu despagubire nu mai poate ,,albi" justiția falsă. Păi ce facem D-le ministru stăm doar şi ne mirăm ca proştii la câte ilegalități au comis instituțiile cu acestă justiție de teroare :eek: ?! OPRIREA IMEDIATĂ A INSTANTELOR până la o reforma radicală. Opriți mascarada asta imbecilă.

# Sorin date 30 March 2018 14:28 +6

De ce sa fie dati afara din magistratura? 100% trebuie sa fie dusi la inchisoare pt 20-30 de ani, pt ca la cate vieti s-au nenorocit prin aceste protocoale ilegale, ar trebui condamnati pe viata ca sluga la cei care au suferit pe nedrept

# este vorba despre date 30 March 2018 14:30 -2

dl Tiberiu Nitu - PSD? :eek: :eek: :eek:

# DODI date 30 March 2018 14:36 +8

Puiul de securist maior degeaba face pe galantul cu Comisia de control al SRI și se prezintă vorbind nimic. Hârtia, care rabdă orice, i-a suportat și semnătura prin care au fost nenorociți oameni și prin care care a fost violată Constituția. Propun lui Dorel să încerce demiterea tractoristului. Pentru că era de competența acestui neterminat să înceapă urmărirea penală a lui maior și a slujirii pentru încălcarea Constituției. Nu poți face cozonac dacă în loc de cofetar ai un tractorist și în loc de făină de calitate ai lături. Așa că trebuie începută curățenia de primăvară-vară din vârful piramidei.

# CWQ date 30 March 2018 14:49 +4

Întrebarea este când se va găsi cineva cu sânge în instalație să dea de toți pereții cu aceste lepre și haimanale de mahala care s-au ... pe noi și pe legile acestei țări ? Cââââââââââââââând ?

# Lucan date 30 March 2018 14:59 +2

In orice atat din UE asa ceva nu se poate trece cu vederea. Care ar trebui sa fie optiunea lipitorilor de la Bruxeles, luat atitudine si departare de grupul #rezist sau pumnul in gura celor care scot lucrurile la iveala. Cale de mijloc nu este

# Lucan date 30 March 2018 15:06 0

In orice atat din UE asa ceva nu se poate trece cu vederea. Care ar trebui sa fie optiunea lipitorilor de la Bruxeles, luat atitudine si departare de grupul #rezist sau pumnul in gura celor care scot lucrurile la iveala. Cale de mijloc nu este

# 1 date 30 March 2018 15:17 +2

Ce lung e protocolul asta. Oare sfanta l-o fi citit? Sau doar 4%? :lol:

# Carcotas date 30 March 2018 16:12 +3

Jună pe vremea aceea, deci mai putin coapta la minte, tante ce s-a dedicat slujirii serviciilor a închinat Ministerul public la nenea securistii. Revolutia, caderea Securității, moartea acelor tineri au fost prea putine obstacole în calea demonstrării obedientei fata de organ, fata de opreanu, codleanu, maiorescu, botosoneanu,dumbraveanu etc etcetereanu.

# Edelweiss - Rarinc de Bukowina date 30 March 2018 17:24 +4

Cărcotașule, mă acăț de comentariul tău, nu ca să mă bag 'nainte, ci fiindcă mi-ai trăsnit o revelație: kum draaqu de s-au urinat pe jertfa celor 1165 de îngerași, ce și-au pus viața zălog acum 28 de ani, TAMAM nativi din orașele martir ale țării? Cum de au avut neobrăzarea să facă această mârlănie tocmai coldea - din Banat, la o azvârlitură de băț de Timișoara? Kum a putut face asta JWK- Plăvanul din Sibiu - al doilea oraș martir al țării? Kum a făcut asta lulutz marlene din mediaș, la o azvârlitură de băț de Burgul Întâiului Plăvan? Cum de a putut scuipa pe memoria Martirilor maior - nativ al Clujului? Chiar că e paradoxal și inexplicabil! :eek:

# Edelweiss - Rarinc de Bukowina date 30 March 2018 16:16 +3

La o primă vizualizare a Actului de înființare a Securității 2.0, concluzia este lesne de intuit, prin simplitate și unicitate: KOVESI CODRUȚA LAURA, MAIOR GEORGE CRISTIAN, NIȚU MIHAIL TIBERIU, COLDEA FLORIAN MERITĂ SĂ FIE ARESTAȚI IMEDIAT!

# Vivian date 30 March 2018 16:29 +2

Oameni buni, când văd atâta optimism din partea oamenilor de bună credință, mă induiosez! Cu toții ne dorim să-i vedem pe cei care și-au bătut joc de justiție, la pușcărie! Dacă unchiu' Sam nu vrea, nu știu cum vom vrea noi?! Tare mi-e teamă că nu va răspunde nimeni, așa cum nu a răspuns nici marinarul, deși a avut zeci de dosare penale, și nimeni din PDL... Cine a trebuit să facă pușcărie, a făcut! Năstase, Voiculescu, S.R. Stănescu etc! Mă întreb cum se pot înlocui toți procurorii care ar trebui eliminați din sistem?! Cu cine îi înlocuim? Că eu cred că sunt de ordinul sutelor...

# Mine date 30 March 2018 16:58 +1

Si asa s-a legalizat de catre cei din tara la ordinul celor din afara ( NEROMANI ) , sa inceapa Razboiul Roman contra Roman. Adica ca pe vremea lui Martin Luther _ German contra German.

# Echipele mixte... date 30 March 2018 17:05 +2

"E foarte interesant că termenul de 'echipă mixtă' (...) nu a apărut în 2009, odată cu semnarea acestui protocol, prima oară acest termen a fost folosit într-o hotărâre a CSAT înainte de 2005. (...) Acest termen a născut foarte multe controverse, pentru că foarte mulţi oameni şi-au imaginat că ofiţerii SRI ar fi putut să-şi depăşească atribuţiile. Însă ofiţerii SRI, într-o echipă mixtă, furnizau informaţii, potrivit legii, procurorilor, iar procurorii cu acele informaţii, tot potrivit legii, trebuiau să producă probe, pe care să le furnizeze ulterior instanţelor de judecată", a precizat Marincea, purtătorul de vorbe al SRI 8)

# Motivul protocolului... date 30 March 2018 17:08 0

"Potrivit legii (...), mijloacele şi metodele prin care acţionează Serviciul Român de Informaţii sunt informaţii clasificate. Ori ce să vedeţi, în protocoale, în aceste acorduri bilaterale, se vorbeşte despre mijloace şi metode pe care le foloseşte SRI în general. (...) Nu cred că este în interesul statului român ca mijloacele şi metodele pe care le foloseşte serviciul în acel acord bilateral să fie făcute publice. Din acest motiv sunt clasificate toate", a mai spus purtătorul de vorbe al SRI :-* 8)

# legionarul date 30 March 2018 17:55 +1

Praf in ochi !!! De ce nu s-au publicat si ,,INSTRUCTIUNILE DE APLICARE,, ale acestui protocol, unde se explica modul de interpretare a fiecarui aliniat cu punct si virgula !!!

# stramosul protocolului date 30 March 2018 19:03 +2

La art.64 din Protocol aflam ca acesta a avut ,,inaintasi" inca din anii 2003, 2005 si 2007. Nu cumva ar trebui desecretizate si respectivele protocoale?

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 30 March 2018 22:10 +4

BRAVO LUJU CA DESCHIZI ACTIUNI PENALE IMPOTRIVA SEMNATARILOR,IN MOD NORMAL AR TREBUI DESCHISE ACTIUNI PENALE SI IMPOTRIVA JUDECATORILOR CARE AU ACHESAT SAU CARE AU JUDECAT CONF PROTOCOLULUI INCHEIAT SI CU JUSTITIA.SA NU O UITAM PE ONORABILA JUDECATOR COSTINIU- SI SA/I DEA DZEU MULTA, MULTA SANATATE, CA EA A DESCHIS OCHII PROSTIMII(ADICA NOI) SI AM FOST SCOSI OLEACA DIN NOAPTE SI NEGURA- SARBATORI LUMINATE ONORABILA DOAMNA CARE ATI JUDECAT TOATA CARIERA DVS CU FRICA LUI DUMNEZEU

# Popescu Cristian din Berceni date 30 March 2018 21:41 0

Si totusi, revin. Gruparea infractionala criminala de traficanti de droguri care actioneaza in sectorul 4 cu extindere in alte judete isi continua activitatea sau cel putin asa pare ...

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 30 March 2018 22:03 +4

PENTRU CUNOSCATORI// numai si din nr dat documentului se vede ca era clasificat la STRICT CONFIDENTIAL ADICA AVEA la inceputul numarului de document 2 de 00.daca cineva anAlizeaza si istoria moderna o sa observe ca un astfel de document a mai fost folosit in istoria GESTAPOULUI SI DOCUMENTUL CU EXACT ACELEASI ,,SARCINI,, SE INTITULA NOAPTE SI NEGURA.......ASTA A AJUNS SI JUSTITIA MERMELITA DIN MERMELICA ...NOAPTE SI NEGURA DECI O JUSTITIE NAZISTO FASCISTA CARE SI AIA A FOST,,LEGALA,, CU COMPLICITATEA JUDECATORILOR SI A PROCURATORILOR. CONCLUZIA ESTE UNA,IN MERMELICA CA SA SE INCHIDA ACEASTA RANA CARE/I PINA LA OS TREBUIE ADMINISTRAT CA SI IN GERMANIA DE DUPA AL 2 LEA RAZBOI MONDIAL ANTIBIOTICUL NUMIT PROCESUL DE LA NURENBERG!!!!!NUMAI ASA POPULATIA DE MERMELACI O SA/SI MAI RECAPETE OARECUM DIN INCREDEREA IN JUSTITIE. UNDE ESTIU TU PIELEA NEAMULUI SI TOATE COHORTELE DE CREDULI CARE NE SPUNEATI,CA SINT SI JUDECATORI CREDIBILI SI CA VOI CREDETI IN JUSTITIE- MAI CREWDETI SI ACUSILEA? S

# Bob date 31 March 2018 11:21 +1

Documentul e falsificat. Numai paginile cu semnaturile sunt reale. SRI era si este un simplu intermediar al CIA. Presupunerea ca din echipele operative faceau partr numai cetateni romani este gresita.

# observatorul date 1 April 2018 11:43 0

Parca in decembrie 1989 au murit niste oameni pentru libertate adicatelea sa nu le mai fie ascultate telefoanele si tot ce vorbesc prin mijloacele de transport in comun si pe bancutele din fata portii. S-a ales praful de libertatea de exprimare. Securitatea a fost mic copil fata de statul vertical construit de base. Romania s-a intors inapoi cu 70 de ani in istorie cu tot cu pagube colaterale cu tot. CsM-ul este zero din moment ce nu raspunde in fata parlamentului. Se rotesc anula fara nicio consecinta. Trebuie sa fie exclusi din magistratura toti magistratii care au facut politie politica si dosare la comanda politica.

# capitalism salbatic primitiv si asasini economici date 2 April 2018 10:08 0

resursele naturale ale romanilor, majoritatea intreprinderiolor ultrarentabile, proprietatea poporului roman, au fost si sunt exploatate de straini prin generozitatea interesata a carmacilor neamului.... intotdeauna cand ceva se face fortat... dureaza cateva decenii pana cand minciuna iese la suprafata.... de ce agricultura tarii nu poate sa-i hraneasca pe romani si sunt necesare produse din import ? de ce au disparut fabricile din romania ? pentru ca resursele energetice sa plece afara ? de ce statul roman a renuntat la sistemul bancar propriu si a privatizat aproape toate bancile ? acum ajutoare pentruy agricultura = subventii acorda europa... banca agricola nu era buna.... era a romanilor si trebuia distrusa ? etc...

# andrei marin date 2 April 2018 13:41 0

Cred ca acum este momentul optim pentru desfiintarea SRI si inlocuirea lui cu o institutie moderna, care sa vegheze la securitatea nationala aparand in acelasi timp drepturile omului, o institutie cu max 10% din bugetul si numarul de angajati actual. Au dovedit in cei 28 de ani de la Revolutie ca nu s-au dezvatat de obiceiurile fostei Securitati, au incalcat Constitutia si ordinea de drept, au incalcat drepturile fundamentale ale omului! Sa dispara! Fara salarii compensatorii!

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii