Pana recent ministresa Justitiei Raluca Pruna a jucat rolul sperietorii in randul magistratilor, care au cerut in cor demisia acesteia pentru masurile aberante pe care le-a luat in ce ii priveste pe judecatorii si procurorii din tara. Acum, se pare, a venit randul avocatilor sa fie atatati de Raluca Pruna. Lansate in dezbatere publica de Ministerul Justitiei la inceputul lunii octombrie 2016, Legile justitiei au starnit deja revolta in randul avocatilor, dupa ce s-a constatat ca in Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor a fost modificat art. 76 alin. (2) in sensul ca magistratilor care au peste 18 ani vechime in profesie sa li se permita accesul in avocatura fara examen. Aceasta modificare a incins spiritele in randul avocatilor, astfel ca in prezent Barourile din Romania s-au solidarizat si cer presedintelui UNBR Gheorghe Florea sa exprime public dezaprobarea fata de demersul Ministerului Justitiei despre a modifica Legile justitiei in deterimentul intereselor profesionale ale avocatilor. Pana la aceasta ora, Baroul Hunedoara Baroul Olt, Baroul Satu Mare, Baroul Vrancea, Baroul Salaj, Baroul Brasov si Baroul Dolj au trimis deja adrese la UNBR si si-au exprimat pozitia fata de modificarile din Legea nr. 303/2004 cerand intrunirea de urgenta a Consiliului Uniunii pentru a adopta o pozitie unitara impotriva prevederilor din Legile Justitiei. In cursul dupa-amiezei s-au alaturat demersului si Baroul Arges si Baroul Suceava.

Baroul Brasov: "Trebuie sa facem dovada solidaritatii profesiei si sa exprimam un punct de vedere ferm

Demeresul de contestare a proiectelor de modificare a Legilor Justitiei (Legea nr.303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciara si Legea nr.317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii) a fost declansat de decanul Baroului Brasov avocata Cristina Gheorghe, vicepresedinte al UNBR, care a transmis un apel Comisiei Permanente a UNBR, solicitand ca fiecare decan sa puna in discutie chestiunea Legilor Justitiei in Consiliului baroului pe care il conduc si sa fie adoptate memorii care sa fie transmiste Uniunii, in asa fel incat sa poata fi exprimat un punct de vedere unitar al profesiei:

"Cred ca trebuie sa facem dovada solidaritatii profesiei si sa exprimam un punct de vedere ferm, care sa cuprinda intr-un echilibru cat mai bun, aspectele ce tin de protectia profesiei noastre cu cele ce tin de interesul general.

Daca nu vom stii sa gasim si sa exprima acest echilibru, riscam sa provocam reactii adverse care nu ajuta la nimic.

Diplomatia necesara exercitiului cotidian al profesiei noastre trebuie sa marcheze si acest demers prin care ne luptam sa ne aparam pe noi insine”.

Baroul Hunedoara: “Facem propunerea ca, pe baza de reciprocitate, avocatii care au o vechime de cel putin 18 ani in profesie sa devina judecatori sau procurori fara sustinerea examenului de admitere in magistratura”

Baroul Hunedoara condus de avocat Cosmin Alin Roncioiu este un alt barou care reclama noile prevederi ale art. 76 din Legea nr. 303/2004 privin statutul judecatorilor si procurorilor care statueaza ca “judecatorii, procurorii, magistratii asistenti si personalul de specialitate juridica asimilat acesotra, cu o vechime de cel putin 18 ani in aceste functii, care au fost eliberati din functie din motive neimputabile, au dreptul sa devina, fara examen, avocati, mediatori, notari publici sau executori judecatorestii”. Membrii Consiliului Baroului Hunedoara resping in mod categoric propunerea de modificare a Legii nr. 303/2004 despre care afirma ca are “un vadit caracter neconstitutional” si “ar aduce o grava incalcarea principiilor fundamentale ale profesiei de avocat”.

Mai mult, Baroul Hunedoara evidentiaza ca modificarea art. 76 din Legea nr. 303/2004 incalca dispozitiile Legii nr. 51/1995 privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat, care prevede la art. 17 alin. (1) ca primirea in profesie se realizeaza doar in baza unui examen organizat de UNBR:

"Membrii Consiliului Baroului Hunedoara resping in mod categoric o asemenea propunere de modificare a Legii nr. 303/2004, aceasta avand un caracter neconstitutional si care ar aduce o grava incalcare principiilor fundamentale ale profesiei de avocat. (…) Se impune, asadar, exprimarea unui punct de vedere comun, din partea organelor de conducere ale profesiei de avocat, respectiv Comisia Permanenta si Presedintele UNBR, prin care, in mod public, sa se exprime dezaprobarea fata de un asemenea demers legislativ in deterimentul intereselor profesionale ale avocatilor. Consideram ca este necesar sa facem dovada solidaritatii profesiei noastre si sa reactionam fata de incercarile de compromitere a profesiei de avocat, asa cum constatam ca se intampla accentuat in ultima perioada de timp. In ipoteza in care se va insista cu modificarea art. 76 alin. (2) din Legea nr. 303/2004, in sensul prevazut actualmente de proiecte, facem propunerea ca, pe baza de reciprocitate, avocatii care au o vechime de cel putin 18 ani in profesie sa devina judecatori sau procurori fara sustinerea examenului de admitere in magistratura”.

Baroul Olt: “Propunerea reprezinta un atac inadmisibil asupra unei profesii liberale cum este avocatura... O ingerinta nepermisa, neconstitutionala, in organizarea profesiei de avocat”

La randul lor, avocatii din Baroul Olt cer conducerii UNBR sa adopte de urgenta o pozitie publica de dezaprobare in numele intregului corp profesional al avocatilor fata de modificarile Legii nr. 303/2004. Decanul Baroului Olt Mihaita Bubatu sustine ca prin modificarea art. 76 din Legea nr. 303/2004 se incearca sa se infranga dispozitiile speciale din Legea nr. 51/1995, privind accederea in profesie altfel decat prin examen: “Un astfel de demers legislativ de patrundere in profesia de avoact cu scutire de examen ne aminteste de vremuri pe care le-am crezut demult apuse si care au creat mari deservicii profesiei de avocat. Propunerea reprezinta un atac inadmisibil asupra unei profesii liberale cum este avocatura si nu numai, o ingerinta nepermisa, neconstitutionala, in organizarea profesiei de avocat ce aseaza o categorie profesionala intr-o pozitie privilegiata fata de avocati, notari, executori judecatoresti, etc.”

Baroul Satu Mare cere UNBR intrunirea de urgenta a Consiliului

La randul lui, decanul Baroului Satu Mare avocatul Mihai Dan Suta a remis Uniunii Nationale a Barourilor din Romania o adresa in care solicita convocarea de urgenta a unei sedinte extraordinare a Consiliului UNBR in vederea dezbaterii si adoptarii unui protest fata de Proiectul de modificare a Legii nr. 51/1995 privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat, prin modificarea si completarea Legii nr. 303.2004, avand ca obiect accederea de drept in profesia de avocat a magistratilor care au cel putin 18 ani vechime ca judecator, procuror si alte functii.

Baroul Vrancea: "Propunerea nu face altceva decat sa impuna o modificare a legii asa cum se facea pe vremea comunismului”

Decanul Baroului Vrancea, avocatul Ioan Ioanovici, cere de asemenea discutii in randul avocatilor, apreciind ca necesar acest demers, in conditiile in care profesia de avocat se confrunta cu tehnici de pe vremea comunismului: “Ne intrebam cum este posibil sa se faca o asa propunere, de a face parte din organizatii profesionale liberale, fara sa existe o aprobare data de aceste organizatii, in conditiile in care in profesia de avocat nu se poate intra decat cu examen de admitere, asa cum prevede Legea 51/1995. Consider ca aceasta modificare a legii sfideaza profesiile liberale, cu atat mai mult cu cat, fara sa existe o consultanta prealabila, propunerea nu face altceva decat sa impuna o modificare a legii asa cum se facea pe vremea comunismului. Propun o intalnire urgenta cu membrii Comisiei Permanenta si cu toti decanii pentru a discuta, in cel mai scurt timp aceasta modificare, pentru a se lua o hotarare clara de catre reprezentatii avocatilor din Romania!”

Baroul Salaj: "Ne intrebam, evident retoric, de ce ar fugi un magistrat cu experienta de un examen de verificare a cunostintelor juridice, dupa minim 18 ani de vechime in magistratura?”

Extrem de interesant este si punctul de vedere exprimat de decanul Baroului Salaj avocatul Bogdan Ilea care evidentiaza ca prin modificarea Legilor justitiei in forma in care au fost lansate in dezbatere publica de Ministerul Justitiei se dovedeste ca este ignorat in mod deliberat faptul ca exista o lege speciala care reglementeaza profesia de avocat si modul de accedere la acesta profesie, fara a distinge intre membrii profesiilor judiciare:

"Putem constata, asadar, ca se reitereaza o propunere legislativa cu un vadit caracter neconstitutional, prin care se aduce o grava incalcare principiilor fundamentale ale profesiei de avocat, demers cu care nu putem fi de acord, la fel cum nu putem fi de acord cu incetarea de introducere a acestei propuneri cu caracter normativ intr-o lege care nu priveste in mod direct profesia de avocat, si prin urmare nu este susceptibila de a atrage atentia in mod direct reprezentatilor profesiei de avocat, cu scopul nedeclarat, insa evident de a face ca accesul in profesia de avocat sa devina un drept pe care o cariera de magistrat sa il includa ca moment maxim de fructificare a experientei profesionale.

Nu putem intelege aceasta orientare a sistemului judiciar, in conditiile in care o justitie credibila are nevoie de magistrati maturi, experimentati, care odata trecuti prin toate treptele profesionale pot asigura prestigiul puterii judecatoresti in ansamblu.

Lectura acestei propuneri legislative ne conduce la ideea unei ignorari deliberate a faptului ca primirea in profesia de avocat face obiectul unei legi speciale, care reglementeaza in mod egal si unitar accesul la profesia de avocat, fara a distinge intre membrii profesiilor judiciare, in conditiile in care practica dreptului nu se reduce numai la magistrati. (…) Putem constata o oarecare lipsa de consecventa si in randul organizatiilor profesionale ale magistratilor, care in timp ce clameaza intrarea in magistratura strict pe baza de examen, sustin la fel de categoric o eventuala modificare a Legii nr. 303/2004, astfel incat magistratii sa poata intra in profesia de avocat fara examen.

Ne intrebam, evident retoric, de ce ar fugi un magistrat cu experienta de un examen de verificare a cunostintelor juridice, dupa minim 18 ani de vechime in magistratura?

Nu putem accepta ideea pe care incearca sa o acrediteze public unii magistrati, cum ca exista o lipsa de profesionalism a avocatilor, atata vreme cat putem constata cat de ravnita este aceasta profesie, chiar de catre cei care o blameaza public.

Daca suntem realisti, putem constata ca accesul la clientela este controlat serios de catre avocatii fosti magistrati, care sunt de asemenea singura categorie socio-profesionala care a reusit sa determine Curtea Constitionala sa elimine din legislatia profesiei interdictii privind exercitarea profesiei de catre soti si rude avocati in fata instantelor sau autoritatilor judiciare la care functioneaza magistratul.”

Baroul Dolj cere consultatea avocatilor pe Legile justitiei

Proiectul de modificare a Legii nr. 303/2004 a fost supus analizei si de Baroul Dolj care a iesit public cu un comunicat in care isi exprima convingerea ca propunerea de modificare a art. 76 alin (2) privind accederea fara examen in profesia de avocat a magistratilor cu peste 18 ani vechime reprezinta o incalcare a principiului independentei profesiei de avocat. Cu acest prilej, Consiliului Baroului Dolj, condus de avocatul Lucian Bernd Sauleanu “semnaleaza gresita modalitate de legiferare, cata vreme accesul in profesia de avocat este exclusiv reglementat prin legea organica a profesiei nr. 51/1995, nefiind posibila reglementarea accesului prin legea organica a unei alte profesii”.

Decanul Lucian Sauleanu evidentiaza totodata ca atunci cand s-a pus in discutie posiblitatea ca avocatii cu cel putin 18 ani vechime in profesie sa fie numiti judecatori sau procurori, CSM s-a opus acestei posibilitati, excluzand reciprocitatea, dupa ce a consultat instantele si parchetele cu privire la aceasta posibilitate. Din acest motiv, Baroul Dolj apreciaza ca se impune ca si avocatii la randul lor sa fie intrebati cu privire la posibilitatea intrarii in avocatura a magistratilor cu peste 18 ani vechime in functia de judecator sau procuror.

Ministerul Justitiei a lansat in data de 7 octombrie 2016 in dezbatere publica pachetul de legi ale Justitiei, respectiv Legea nr.303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciara si Legea nr.317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii. Conform anuntului Ministerului Justitiei, legile vor fi supuse consultarilor in cadrul unor intalniri regionale ce se vor desfasura la Timisoara, Cluj-Napoca, Iasi si Bucuresti cu magistrati, reprezentanti ai altor profesii juridice, parteneri institutionali ai MJ si ONG-uri, intrevederile avand rolul de a arata ca solutiile legislative propuse vin intru "eficientizarea si imbunatatirea activitatii si organizarii sistemului judiciar, in vederea asigurarii unui serviciu public de calitate". La randul lor, cetatenii sunt invitati de MJ sa formuleze propuneri fata de Legile Justitiei pana la data de 11 noiembrie 2016.

Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor lansata in dezbatere publica necesita intr-adevar o atenta modificare insa apreciem necesar de semnalat principalele schimbari ce se doresc in aceste acte normative:

-Se legifereaza practica magistratilor care participau la misiuni in strainatate sau diverse proiecte cu finantare externa! Adica, intra in legalitate calitatea de expert, manager de proiect, consilier rezident ori echivalent, etc. Pe care o pot detine judecatorii sau procurori, pe langa calitatea de formator INM, SNG sau profesor in mediul universitar/academic.

-Plenul CSM va avea dreptul de a decide cu privire la indeplinirea cerintei privind buna reputatie a absolventilor INM, pe baza verificarilor efectuate de Institutul National al Magistraturii, anterior numirii lor ca judecatori si procurori stagiari. O decizie negativa din partea CSM fata de buna reputatie a unui viitor magistrat stagiar atraga nenumirea acestuia in functie.

-Alineatul (1) al art. 33 se modifica, in sensul ca vor putea fi numiti in magistratura, pe baza de concurs, pe langa profesiile existente si executorii judecatoresti cu studii superioare juridice

-Se introduce un nou articol, art. 33 indice 2 care prevede la alin. (1) ca vor putea fi numite fara concurs sau examen in functiile de judecator sau procuror persoanele care au ocupat minimum 10 ani functia de judecator sau procuror, nu au fost sanctionate disciplinar, nu au avut abateri de la Codul deontologic, au avut numai calificativul ”foarte bine” la toate evaluarile si si-au incetat activitatea din motive neimputabile.

-Se modifica perioadele la care se fac evaluarile judecatorilor si procurorilor, fiind stabilite verificari ale indeplinirii criteriilor de competenta profesionala si de performanta in functie de vechime, respectiv: a) o data la 2 ani, pentru judecatorii si procurorii cu o vechime intre 1 si 5 ani; b) o data la 3 ani, pentru judecatorii si procurorii cu o vechime intre 5 si 10 ani; c) o data la 4 ani, pentru judecatorii si procurorii cu o vechime intre 10 si 15 ani; d) o data la 5 ani, pentru judecatorii si procurorii cu o vechime intre 15 si 20 ani; iar judecatorii si procurorii care au o vechime mai mare de 20 ani si care au avut calificativul foarte bine la toate evaluarile profesionale “nu sunt supusi evaluarii, cu exceptia situatiilor in care, pentru motive obiective, evaluarea este necesara”.

-Se modifica prevederile art. 44 privind conditiile de participare la concursul de promovare la instantele sau parchetele imediat superioare, in sensul majorarii conditiei minime de vechime pentru fiecare categorie, dupa cum urmeaza “a) 7 ani vechime efectiva in functia de judecator sau procuror, pentru promovarea in functiile de judecator de tribunal sau tribunal specializat si procuror la parchetul de pe langa tribunal sau la parchetul de pe langa tribunalul specializat; b) 10 ani vechime efectiva in functia de judecator sau procuror, din care 2 ani vechime efectiva in functia de judecator de tribunal sau tribunal specializat sau procuror la parchetul de pe langa tribunal sau la parchetul de pe langa tribunalul specializat, procuror in cadrul Directiei Nationale Anticoruptie sau al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, pentru promovarea in functiile de judecator de curte de apel si procuror la parchetul de pe langa aceasta; c) 15 ani vechime efectiva in functia de judecator sau procuror, din care 2 ani vechime efectiva in functia de procuror la parchetul de pe langa curtea de apel, procuror in cadrul Directiei Nationale Anticoruptie sau al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, pentru promovarea in functia de procuror la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie”.

-Se modifica art. 45 in sensul ca magistratii care au fost declarati admisi, dar nu au putut fi incadrati pe posturile pentru care au optat din cauza numarului limitat de locuri, pot fi promovati pe loc, la cerere.

-Se mareste punctajul pentru admiterea concursului de promovare de catre magistrati de la 70 de puncte la 80 de puncte.

-Se introduce un nou articol in Legea 303/2004 care prevede ca personalul asimilat magistratilor va sustine examenul de promovare impreuna cu judecatorii si procurorii. In concret, dupa art. 47, respectiv art. 47 indice 2, care prevede ca promovarea personalului de specialitate asimilat judecatorilor si procurorilor din cadrul CSM, INM, MJ si Ministerul Public se face prin examenul de promovare organizat pentru judecatori si procurori, pe baza de protocol incheiat intre CSM si institutiile unde personalul este incadrat.

-Se maresc mandatele sefilor de instante si parchete. Prin modificarea alin. (8) si (9) ale art. 49, mandatele in functii de conducere se vor face pe o perioada de 4 ani, cu posibilitatea reinvestirii o singura data.

-Se impune o vechime efectiva mai mare pentru judecatori si procurori, pentru numirea in functii de conducere, in functie de instanta si parchet, dupa cum urmeaza: a) pentru functia de presedinte, vicepresedinte la judecatorie, prim-procuror la parchetul de pe langa judecatorie si adjunct al acestuia, o vechime efectiva de 6 ani in functia de judecator sau procuror, iar pentru functia de presedinte de sectie la judecatorie, o vechime efectiva de 4 ani in functia de judecator sau procuror; b) pentru functia de presedinte si vicepresedinte de tribunal sau tribunal specializat, precum si presedinte de sectie la tribunal, prim-procuror al parchetului de pe langa tribunal sau al parchetului de pe langa tribunalul pentru minori si familie, adjunct al acestuia si procuror sef sectie al parchetului de pe langa tribunal sau al parchetului de pe langa tribunalul pentru minori si familie, o vechime efectiva de 10 ani in functia de judecator sau procuror; c) pentru functia de presedinte, vicepresedinte, presedinte de sectie la curtea de apel, procuror general al parchetului de pe langa curtea de apel si adjunct al acestuia, procuror sef sectie al parchetului de pe langa curtea de apel, o vechime efectiva de 12 ani in functia de judecator sau procuror.

*Cititi aici proiectul de modificare a Legilor nr. 303/2004, 304/2004 si 317/2004

*Cititi aici expunerea de motive