REACTIE IMPOTRIVA ART. 276 DIN NCP – Decanul Baroului Bucuresti, avocatul Ilie Iordachescu, cere modificarea articolului “Presiuni asupra Justitiei”. Iordachescu avertizeaza ca oricand jurnalistii, justitiabilii si avocatii pot ajunge la inchisoare: “Libertatea presei si libertatea de exprimare vor fi dizolvate... Pentru egalitate de tratament in cuprinsul acestui text de lege, ca subiect activ trebuie inclus si magistratul” (Document)

Scris de: George Tarata

05.01.2014 12:48
Vizualizari: 5833

Avocatii iau pozitie impotriva aberantului articol 276 din Noul Cod Penal care atenteaza la libertatea de exprimare si libertatea presei. Decanul Baroului Bucuresti, avocatul Ilie Iordachescu (foto), solicita modificarea articolului intitulat “Presiuni asupra Justitiei”, care prevede ca “Fapta persoanei care pe durata unei proceduri judiciare in curs, face declaratii publice nereale referitoare la savarsirea, de catre judecator sau de organele de urmarire penala, a unei infractiuni sau a unei abateri disciplinare grave legate de instrumentarea respectivei cauze, in scopul de a le influenta sau intimida, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la un an sau cu amenda”.


Intr-un comunicat de presa, avocatul Ilie Iordachescu atrage atentia asupra faptului ca orice persoana, fie ca vorbim despre inculpati, jurnalisti, avocati, politicieni sau justitiabili, poate ajunge la inchisoare din cauza unor comentarii pe care judecatorii sau procurorii le pot interpreta ca fiind nereale si ca au scopul de a-i intimida. De asemenea, decanul Baroului Bucuresti avertizeaza ca articolul incalca garantiile unui proces echitabil, in conditiile in care nu are in vedere si declaratiile facute de magistrati pe parcursul unei proceduri judiciare. Tocmai de aceea, Iordachescu considera ca “pentru egalitate de tratament in cuprinsul acestui text de lege, ca subiect activ trebuie inclus si magistratul”. De altfel, decanul Baroului Bucuresti cere exceptarea avocatului “din categoria persoanelor care fac declaratii publice nereale cu privire la savarsirea de catre judecator sau de catre organele de urmarire penala a unei infractiuni sau a unei abateri disciplinare grave legate de instrumentarea respectivei cauze”.

Pe de alta parte, Ilie Iordachescu solicita modificarea si altor articole din Noul Cod Penal si Noul Cod de Procedura Penala. Mai exct, este vorba despre articolele 269, 278, 271 din Noul Cod Penal si articolul 90 din Noul Cod de Procedura Penala.

Prezentam in continuare pozitia decanului Baroului Bucuresti cu privire la articolul 276. Intregul comunicat al avocatului Ilie Iordachescu este atasat la finalul articolului.

Art. 276 din Noul Cod Penal, referindu-se la presiuni asupra justitiei are urmatorul continut “Fapta persoanei care pe durata unei proceduri judiciare in curs, face declaratii publice nereale referitoare la savarsirea, de catre judecator sau de organele de urmarire penala, a unei infractiuni sau a unei abateri disciplinare grave legate de instrumentarea respectivei cauze, in scopul de a le influenta sau intimida, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la un an sau cu amenda.”

Ca atare, avocatul, jurnalistul, politicianul, inculpatul si justitiabilul pot fi trasi la raspundere penala si pedepsiti cu inchisoare daca vor face vreun comentariu sau vor emite judecati de valoare deoarece judecatorul sau organul de urmarire penala pot oricand sa se planga ca declaratiile publice au fost “nereale”, fiind facute cu scopul de a ii influenta sau intimida.

Textul de lege nu este conform cu garantiile unui proces echitabil in instrumentarea unei cauze in conditiile in care se refera, in mod discretionar numai la persoanele indicate in cuprinsul acestui articol, fara sa se aiba in vedere si declaratiile nereale facute de magistrati pe durata unei proceduri judiciare. Magistratul investit cu efectuarea urmaririi penale, in aplicarea dispozitiilor art. 6, paragraful 2 CEDO, trebuie sa se abtina sa declare public ca o persoana este pusa sub acuzare sau ca este vinovata de savarsirea unei infractiuni.

Din aceasta perspectiva, pentru egalitate de tratament in cuprinsul acestui text de lege, ca subiect activ trebuie inclus si magistratul. In ipoteza in care se dorea sa se dea curs continutului art.10 privitor la libertatea de exprimare din CEDO, limitarea exercitiului ei nu trebuia pusa numai pe categoriile de persoane despre care face vorbire art.276 din Noul Cod Penal.

Libertatea presei si libertatea de exprimare vor fi dizolvate in conditiile in care sunt incriminate declaratiilor publice facute de avocati privind plangerea oricarui magistrat.

In orice stat democratic, faptele reprobabile sau abuzive ale magistratilor sunt supuse atentiei publice, fiind respectat dreptul la informare al cetateanului precum si dreptul fiecarei persoane de a avea parte de un proces echitabil.

Textul art.276 din Noul Cod Penal se refera la “declaratii publice nereale” facute pe durata unei proceduri referitoare la savarsirea de catre judecator sau de catre organele de urmarire penala a unei infractiuni, a unei abateri disciplinare grave legate de instrumentarea respectivei cauze, continand si un scop, si anume “de a le influenta sau intimida”.

Judecatorul sau organele de urmarire penala constata imprejurarea ca s-au facut “declaratii publice nereale”, sesizand organele de urmarire penala competente.

In practica, declaratii publice nereale au fost facute, in diverse cauze, de reprezentanti ai organelor de urmarire penala sub aspectul vinovatiei unui inculpat, pentru ca ulterior, cu referire la aceasta persoana, sa se pronunte o hotarare definitiva de achitare.

Dreptul la libertatea de exprimare se refera la libertatea de opinie si la libertatea de informare.

Exprimarea opiniei poate constitui obiectul unei limitari insa libertatea de informare trebuie sa fie exercitata fara nicio ingerinta din partea autoritatilor publice. Opinia publica trebuie sa aiba libertatea de a primi informatiile transmise prin diverse canale informatice intr-o societate democratica.

Evident, cel care ofera informatia trebuie sa prezinte, cu buna credinta, o relatare obiectiva si echilibrata.

Aprecierea caracterului “real” sau “nereal” al declaratiei publice se face tot de catre un organ al autoritatii publice, implicând o mare doza de probabilitate.

Marginalizarea avocatului de catre legiuitor, fara asigurarea unei protectii reale a reputatiei sale, impune includerea sa in continutul acestui text de lege, alaturi de magistrat.

Invectivele aduse avocatului care poate sa asiste sau sa reprezinte nu numai un suspect sau un inculpat, ci chiar o parte civila sau o parte responsabila civilmente, se rasfrang asupra sa pe plan profesional.

Apreciez ca libertatea de exprimare a avocatului nu trebuie sa fie examinata ulterior in cadrul altei proceduri care sa aiba ca obiect aplicarea art.276 din Noul Cod Penal.

Din aceasta perspectiva este imposibil de conciliat indatorirea acelui avocat de a apara cu devotamentul intereselor clientului sau. O asemenea atitudine este incompatibila cu garantarea libertatii de exprimare. Teama de o sanctiune penala la care se expun eventual avocatii prin declaratii publice in sala de judecata in instrumentarea unei cauze il impiedica sa efectueze o asistenta juridica corespunzatoare pentru clientul sau.

Consider ca se impune, cu puterea evidentei, revizuirea continutului acestui text de lege in sensul exceptarii avocatului din categoria persoanelor care fac declaratii publice nereale cu privire la savarsirea de catre judecator sau de catre organele de urmarire penala a unei infractiuni sau a unei abateri disciplinare grave legate de instrumentarea “respectivei cauze.

Pentru identitate de ratiune, intr-o alta varianta, apreciez ca art.276 din Noul Cod Penal trebuie sa se refere si la protectia avocatului, fiind necesara interzicerea declaratiilor publice nereale la savarsirea de catre el a unei infractiuni sau a unei abateri disciplinare grave legate de instrumentarea “respectivei cauze” unde asigura asistenta juridica sau reprezenta parti din proces”.

*Cititi aici integral comunicatul decanului Baroului Bucuresti, avocatul Ilie Iordachescu

 

Comentarii

# KANT date 5 January 2014 12:32 +2

Este o pozitie corecta la care se raliaaza majoritatea romanilor, dar, desi continutul acestui articol este cunoscut de ceva vreme NIMENI dintre cei abilitati sa abroge/modifice/conteste nu \" a miscat un deget \" . In acest context, daca Codurile vor intra in vigoare la data stabilita , \" adio, libera exprimare ... \" , practic, o lege (fie aceea si organica), abroga nelegal art. 30(1) din Consttitutie .

# BERCEA MONDIAL , e manevra lu frații miei.................,, date 5 January 2014 14:16 -2

              1. articol 276 din Noul Cod Penal = este corect și respectă art. 16 din CONSTITUȚIA ROMÂNIEI ref la egalitatea în drepturi.                  2.in prezent avocatul prin susținerile făcute în fața instanței influentează sau intimidează suluția instanței de judecată,                  3. avocatul să INTERVINĂ STRICT NUMAI CÂND SE CONSTATĂ CĂ DREPTURILE CLIENTULUI SUNT ÎNCĂLCATE ȘI NU CUM SE VORBEȘTE DUPĂ URECHE NUMAI PENTRU A ÎNCASA ONORARIUL.                    Așa interpretez eu legea care relementează  exercitare profesiei de avocat și nu cum interpretează IORDĂCHESCU LEGEA NR. 3/1948.  

# Bercea NeMondialul date 5 January 2014 16:40 -2

Dragul meu, Asa cum arati si dumneata, ai o lege speciala (a avocatului cu Statulul profesiei) si un cod - norma generala. Mai ai o lege 24/2000 rep. in 2010 care iti impune cum sa solutionezi conflctul intre doua norme (desi nu ar trebui sa existe nici conflict si nici paralelism al normelor juridice). Nu iti scriu ce sa faci, fiindca nu ai nici mintea, si nici imaginatia necesara, dar trebuie sa te supui legii ! PS Scuteste-ne de plictisul pe care il emani ! Mai bine baga placa aia cu flota ... e manevra lu\' fratii tai ... . Cadrei mai bine cu astfel de elucubratii .

# puscarie date 5 January 2014 20:21 +1

vești foarte bune de la domnul CAZANCIUC:       1. Din 01.03.2014 avocații din UNBR Florea vor avea spații în fiecare instanță pentru . fumători, nefumători, bar de zi, saună, cazare pentru avocații din teritoriu, toate cu paza de la MAI.        2. Spațiile vor fi plătite din bugetul MJ.

# alimente vandute mai mult date 5 January 2014 20:09 +1

toti ar trebui sa cantareasca mai bine ce dau drumul sa manance koco mai cu masura nu cu polonicu  :eek:

# eroare date 5 January 2014 14:20 +1

pentru ,,BERCEA MONDIAL,, - trebuie să-ți spun și să-ți desenez că legea nr. 3/1948 a fost abrogată pe data de 17.12.2013. este bine să mai citești și nu să bingănești aiurea.

# balabancea date 5 January 2014 15:22 0

Unde s-a publicat abrogarea legii nr. 3/1948 mai gogule ?

# eroarea erorii date 5 January 2014 16:57 +5

a fost abrogata legea 3/1948 pe data de 17 dec.  :D :D :D :D :D  si de aceea au inceput instantele sa va evacueze din spatiile ocupate ilegal  pentru ca au constatat ca nu aveti acte si nu existati decat in mintea bravilor vostri decani care au averi fabuloase in timp ce voi abia va platiti darile.

# minți date 5 January 2014 14:24 +1

Cine este acest ,,BERCEA MONDIAL,, ???? Eu cred că este Onaca Viviana de la Ministerul Justiției- nașa lui Cătălin Predoiu și sora lui Florea de la UNBR.

# Dr.Vasile Botomei,Presedinte UNBR(www.unbr.info) date 5 January 2014 14:48 0

Dr.av.Vasile Botomei,Presedinte UNBR(UNBR.info) infiintat prin aplicatia  stiintifica din teza de doctorat sustinuta in drept comparat,apreciaza justificata eliminarea asistentei din oficiu din faza de la Parchet, in consideratia ca oficiile constituiau o sursa de venituri nemeritata pentru avocatii din oficiu deoarece in aceasta procedura avocatii nu faceau altceva decat sa confirme activitatea de cercetare a procurorilor sau ofiterilor de politie judiciara,bucurosi fiind avocatii ca mai castiga banii din oficii si nicidecum sa contreze pe porocurori in interesul inculpatilor.Mai mult chiar,avocatii fiind multumiti de repetarea de oficii pe tot parcursul cercetarii in care procurorii isi chema  avocati preferati, iclusiv prin obtinerea  de favoruri sexuale din partea avocatelor care in lipsa de clienti prefera sa se culce cu politisti si procurori pentru a-si putea plati cotele si a avea bani de intretinere. De multe ori procurorii cer decanilor sa le trimita ,,prospaturi\'\'.  

# POLO.NICU date 5 January 2014 17:45 +1

Da de unde le stii mai Vasile  asa  bine...de la ultima nevasta pesemne

# doctoru lu vasile date 5 January 2014 19:22 +1

Bre nea vasile, vaz mai nou ca esti si dezvoltator IT, infiintezi site-uri prin aplicatii stiintifico-fantastice, da un soft mai smecher pentru asociatiile de apropitari, poti sa faci? Sau un www.unebereu.info care sa tina evidenta la cartofii vanduti la aprozaru din bacau? Oare ti-am zis cat de penibil esti? Brrrrr.

# Dan date 5 January 2014 17:28 +2

Să înțeleg că magistraților le e interzis să critice legea, le e permis numai avocaților și ziariștilor când îi dezavantajează, ipocriților.

# nastase date 5 January 2014 17:51 0

Mai ales cand UE mai bifeaza cate o perla a instantelor judecatoresti, sau cand arata (conform unui bun principiu al lui Leibnitz) ca un sistem nu poate fi perfect, decat daca toate elementele sistemului se comporta prfect ! Contrariul, ar strani un paradox. Ce zici? Cu alte cuvinte, nu au decat si judecatorii sa se planga ca fac parte dintr-un sistem de rahat, pe care il vor exemplar. Chiar, ii opreste cineva sa se planga ca au intrat intr-o satra si nu vor sa se dezbrace in fundu\' gol, ca nu mai e de \"bonton\" european?

# tom degetel date 5 January 2014 20:08 +2

iordachescu este ******stiv in poza.el va transmite\" VA FAC EU PE VOI  DACA NU PLATITI BIRURILE!!\" 

# oarecare date 5 January 2014 21:32 -1

Asta cu barul si sauna ai luat-o de la fundatia lui Pompi.... Sau voiati sa aveti monopol si pe sauna ? Vad ca pentru bar( ou) deja pretindeti ca aveti. Sau a gresit antetul la voi si a scris eronat ? Nu cumva faceti parte din Uniunea Nationala a Barurilor din Romania ? Dupa stiinta de carte, asa cred !

# oarecare date 5 January 2014 21:32 -1

Asta cu barul si sauna ai luat-o de la fundatia lui Pompi.... Sau voiati sa aveti monopol si pe sauna ? Vad ca pentru bar( ou) deja pretindeti ca aveti. Sau a gresit antetul la voi si a scris eronat ? Nu cumva faceti parte din Uniunea Nationala a Barurilor din Romania ? Dupa stiinta de carte, asa cred !

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii