REACTII LA MCV - TI Romania arata ca raportul a retinut corect practica inconsistenta a parchetelor si instantelor ca urmare a rezistentei unora dintre magistrati in a urma deciziile de indrumare ale ICCJ, fapt ce conduce la prejudicii insemnate pentru mediul de afaceri, generate de timpul de solutionare si lipsa de predictibilitate a solutiilor, cu impact direct si asupra credibilitatii sistemului

Scris de: L.J.

23.01.2014 12:19
Vizualizari: 6994

Transparency International Romania, condusa de directorul executiv Victor Alistar (foto), saluta Raportul privind progresele Romaniei in cadrul Mecanismului de Cooperare si Verificare, dat publicitatii joi, 23.01.2013, de Comisia Europeana si apreciaza ca acesta este unul dintre putinele rapoarte care reflecta situatia Romaniei cat mai aproape de realitatea contribuabililor sai – cetateni sau companii private.

Dincolo de aparenta unui ton neutru si de criticile ponderate, TI-Romania considera ca aspectele criticate in Raport sunt extrem de importante si in lipsa unei abordari sistematice in solutionarea lor risca sa afecteze credibilitatea si sustenabilitatea reformelor.


Un prim aspect semnalat vizeaza iminenta intrare in vigoare a noului Cod Penal si a noului Cod de Procedura Penala, care asa cum TI-Romania a semnalat in repetate randuri, ridica o problema ce tine de lipsa de capacitate, chiar daca au fost luate unele masuri de ameliorare a conditiilor de intrare in vigoare, respectiv de resurse a sistemului judiciar de a pune in practica doua institutii noi: judecatorul de drepturi si libertati si judecatorul de camera preliminara, precum si de o avalansa de aplicari neunitare a noilor prevederi si de cereri de reexaminare a legii penale mai favorabile din perspectiva noilor institutii stabilite in partea generala a codului, ambele provocari riscand sa conduca la blocajul noului sistem procedural penal.

Un alt aspect corect retinut de Raport il reprezinta practica inca inconsistenta a parchetelor si a instantelor ca urmare a rezistentei unora dintre magistrati in a urma deciziile de indrumare ale Inaltei Curti, fapt ce conduce la prejudicii insemnate pentru mediul de afaceri, generate de timpul de solutionare si lipsa de predictibilitate a solutiilor, cu impact direct si asupra credibilitatii sistemului. De cealalta parte, Raportul enunta faptul ca exista inca situatii in care independenta justitiei este afectata de declaratiile politice si de interferentele in sistemul de numire a pozitiilor de conducere din sistem. TI-Romania apreciaza ca solutia pentru ambele probleme rezida in dezvoltarea unui sistem echilibrat care sa asigure deopotriva independenta, dar si raspunderea magistratilor pentru conduita lor profesionala, atat la nivelul instantelor civile si penale cat si la nivelul parchetelor, pentru practicile neunitare si abordarile discretionare, care conduc la impunitate in fata legii. Fenomenul de impunitate in fata legii apare endemic la nivelul judetelor, unde vigilenta presei si capacitatea ONG-urilor este mai redusa si unde atotputernicia autoritatilor se manifesta mai agresiv impotriva cetatenilor. Aceste aspecte ce tin atat de conditionalitatea 1 cat si de conditionalitatea 4 au fost mai putin dezbatute de raport, desi pentru agenda cetateanului aceasta este cea mai acuta problema legata de statul de drept si anticoruptie.

In acest context, TI-Romania saluta recomandarea Comisiei „Justitie egala pentru toti” ca o solicitare cheie si o prima recunoastere a faptului ca in Romania au existat si exista unitati de masura diferite pentru conditii similare. In ceea ce priveste progresele inregistrate in privinta controlului conflictelor de interese, incompatibilitatilor si averii declarate, situatia interna denota pe de o parte o intelegere inca limitata a conceptelor din partea persoanelor supuse acestui regim, iar pe de alta parte un interes major in eludarea sau chiar abrogarea acestor dispozitii, dovada in acest sens fiind modificarile Codului penal adoptate pe 10 decembrie 2013, care vizau intre altele si modificarea infractiunii de conflict de interese. Reamintim ca exercitiul de putere demonstrat pe 10 decembrie 2013 a aratat ca nu conteaza culoarea politica a majoritatii care voteaza cata vreme subiectul votului profita tuturor.

Intr-o situatie similara celei expuse mai sus se afla si Codul de Conduita pentru parlamentari, Cod a carui adoptare treneaza inca din anul 2012 si care a facut subiectul unor monitorizari dedicate din partea Comisiei, la acel moment. Din pacate neadoptarea lui la acel moment – cand exista o miza politica pentru castigarea alegerilor – a condus nu doar la trenarea procesului, ci si la o diluare semnificativa a dispozitiilor din cadrul acestuia, astfel ca varianta de lucru de la finele anului 2013 este departe de a fi un document care sa asigure etica parlamentara sau chiar o conduita ireprosabila in raport cu respectarea celorlalte puteri in stat, asa cum mentioneaza si Raportul.

Acesta din urma este doar unul dintre exemplele pentru care TI-Romania a solicitat in mod constat ca Rapoartele Comisiei sa aiba in vedere masura reala a reformelor adoptate – respectiv sa vizeze impactul acestora si nu existenta pe hartie a acestora. In acest sens in introducerea Raportului se face mentiunea ca de-a lungul timpului atentia in procesul de monitorizare a fost translatata catre "impactul reformelor". Este regretabil insa ca solicitarile societatii civile in aceasta materie se fac auzite la 7 ani distanta de la intrarea in vigoare a MCV.

In ciuda faptului ca Mecanismul de Cooperare si Verificare, in forma sa actuala, nu cuprinde indicatori de evaluare a impactului, Raportul de acest an mentioneaza explicit faptul ca eficienta eforturilor anticoruptie este cu precadere apanajul liderilor institutionali chemati sa puna in aplicare Strategia Nationala Anticoruptie, la nivelul tuturor institutiilor din sectorul public de la nivel central si local.

In acest context Transparency International Romania lanseaza liderilor politici, liderilor structurilor judiciare si celor comerciale invitatia de a se ralia unui nou obiectiv national care sa ofere masura reala a angajamentului si progreselor inregistrate de Romania in lupta anticoruptie: acela ca pana in 2025 nota din Indicele de Perceptiei a Coruptiei in Romania sa creasca de la 43 de puncte pana aproape de 70 de puncte.

Comentarii

# avocat BB 52-PTR. TI ROMANIA date 23 January 2014 13:14 0

Ce parere aveti cu privire la \"JUSTITIE EGALA PTR. TOTI \" in legatura cu avocatii BOTA care de peste 10 ani sunt hartuiti de unii magistrati si li se incalca drepturile lor cu privire la exercitarea avocaturii, dreptul la munca si alte drepturi? Oare in aceasta situatia justitia este egala ptr. toti avocatii? cand noi avem acte de infiintare prin care am capatat capacitatea si personalitatea juridica asa cum obliga legea( Noul Cod civil si altele-vezi art. 187 si urm. din Noul Cod civil) cat si sute/mii de hotarari jud. in care suntem recunoscuti ca avocati dar in schimb nu suntem lasati de unii magistrati sa ne exercitam profesia iar ptr. aceste drepturi au murit colegi de-ai nostrii fiind hartuiti prin instante de peste 10 ani la plangerile nefondate formulate de traditionali. De ce nu se observa ca nimeni dintre \"traditionali\" nu a fost trimis in judecata ptr denuntare calomniosa in urma plangerilor formulate impotriva noasttra? de ce nu s-a observat faptul ca desi fara acte de infiintare \"traditionalii\" sifoneaza bani din bugetul M.J. pe onorariile din oficii? De ce raportul MCV o fi trecut cu vederea aceste aspecte atata timp cat Olanda si alte tarii au sesizat si COMISIA U.E. ? Chiar nu se vad aceste ilegalitati De ce nu s-a observat si analizat faptul ca Predoiu cu a lui casa de avocatura au \"sifonat\" atatia bani ptr. proiectele de Cp si Cpp care sunt o \"copy-paste\" dupa alte acte normative si care nu corespund situatiei din Romania si nu pot fi aplicate intrucat este o \"incuracatura de mate juridice\" De ce raportul MCV o fi trecut cu vederea aceste aspecte atata timp cat Olanda si alte tarii au sesizat si COMISIA U.E. ? Chiar nu se vad aceste ilegalitati ?

# Alistar Borfasar date 23 January 2014 16:02 -1

Alistar - responsabil cu sifont bani publici spre ONG-uri; altfel borfas media de ocazie ,arondat usele. ca luju (luju nu e de ocazie, e permanent.)

# xxx date 23 January 2014 18:19 +2

scrii ca sa intoxici, ceea ce nu e frumos, dar pentru tine o fi sarcina de serviciu....mare nesimtire!

# calu date 23 January 2014 19:39 +1

ATENTIE. NOUL COD PENAL NU MAI PEDEPSESTE SPAGA LUATA DE MEDICI,PROFESORI PRNTRU A-SI INDEPLINI INDATORIRILE LEGALE. ART. 289 ALIN. 2 RAPORTAT LA ART. 175 ALIN. 2. PRIN URMARE DACA DAM BANI LA PROFESOR SA NE MAREASCA NOTA SAU PENTRU O NOTA MARE, ASTA E LEGAL.

# jurist date 23 January 2014 20:37 +2

Deciziile ICCJ nu sunt bagate in seama de trepadusii justitiei,a se vedea cazul avocatilor bota. Se duce omul cu hotarari de la inalta curte care statueaza ca baroul este perfect legal si avocatii indeplinesc comditiile legii 51 si vine un obscur procuror de judecatorie mutat disciplinar si calca la propriu in picioare aceste hotarari. Ce tata de oameni nepotriviti in locuri potrivite pentru altii.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii