REVOLTA IN UNIUNEA LUI FLOREA – Sute de persoane au semnat o petitie prin impotriva propunerilor UNBR de modificare a Legii 51/1995, prin care avocatii definitivi sunt impartiti in trei categorii, in functie de competente profesionale si experienta: “Unii avocati si-au aratat dezacordul fata de aceste propuneri...Li se refuza dreptul la exercitarea profesiei”. Decanul Baroului Bucuresti, Ilie Iordachescu: “E posibila o revenire sau o alta modificare” (Document)

Scris de: Elena DUMITRACHE

19.01.2014 12:02
Vizualizari: 7990

Scandal mocnit in UNBR! Sute de avocati protesteaza fata de propunerile Consiliului Uniunii de modificare a doua articole din Legea 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, propuneri in urma carora avocatii definitivi vor fi impartiti in trei categorii, in functie de competentele profesionale si experienta, urmand sa le fie restrictionat dreptul de a pleda la anumite instante. Pe Internet a fost lansata deja o petite, care a strans pana acum cateva sute de semnaturi, prin care avocatilor li se cere sa nu accepte modificarea Legii 51 din 1995.


In 10 ianuarie 2014, presedintele UNBR Gheorghe Florea (foto) a transmis catre toate barourile din tara propunerile de modificare a articolelor 23 si 24 din Legea 51/1995. Potrivit documentului, alineatul (3) al articolului 23 se va modifica si va avea urmatorul cuprins: “Avocatul definitiv are dreptul de a acorda asistenta juridica, a redacta acte de procedura si de a pune concluzii la toate instantele, cu exceptia curtilor de apel, a ICCJ si a CCR, unde va putea acorda asistenta juridica, a redacta acte de procedura si a pune concluzii daca are o vechime neintrerupta in profesie de cel putin 3 ani de la dobandirea calitatii de avocat definitiv pentru curtile de apel si 5 ani pentru ICCJ si CCR si daca se inscrie si a fost declarat admis la examenul de dobandire a dreptului de a pune concluzii la aceste instante". Aceasta este doar una dintre modificarile propuse de Consiliul UNBR, dar care a creat cele mai mari nemultumiri.

Pe Internet a fost lansata petitia "Nu accept modificarea art. 23 si art. 24 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat"

La cateva zile de la publicarea propunerilor de modificare a Legii 51/1995, sute de avocati au reactionat semnand o petitie intitulata "Nu accept modificarea art. 23 si art. 24 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat".

Modificarile propuse de Consiliul UNBR la art. 23 si art. 24 din Legea 51/1995 nu sunt deloc pe placul avocatilor din Uniunea condusa de Gheorghe Florea, acestia fiind nemultumiti de faptul ca aplicarea acestor prevederi ar urma sa imparta avocatii definitivi in trei categorii. Autorii petitiei arata ca deja unii avocati si-au aratat dezacordul fata de aceste propuneri, considerand ca li se refuza dreptul la exercitarea profesiei. In opinia acestora, cei mai afectati vor fi clientii, care nu vor mai putea avea un singur avocat de-a lungul unui intreg proces.

Prezentam continutul petitiei, care poate fi semnata pe siteul www.petitieonline.net:

"Avocatii din Romania vor fi impartiti in 4 categorii de competenta profesionala, pe baza de examen:

In legatura cu propunerile ce vizeaza modificarea art. 23 si art. 24 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, republicata, s-a decis ca acestea sa fie inaintate la barouri pentru a fi puse in dezbaterea avocatilor astfel incat, pe baza propunerilor acestora, Comisia Permanenta a U.N.B.R. din 31 ianuarie 2014 sa finalizeze proiectul in raport de optiunea de politici profesionale de perspectiva agreata de Corpul profesional al avocatilor.

Zilele trecute, Uniunea Nationala a Barourilor din Romania a transmis catre toate barourile din tara solicitarea de a-si exprima punctul de vedere cu privire la initiativa pe care UNBR o are de a modifica Legea 51/1995 cu privire la competentele profesionale ale avocatilor.

Potrivit propunerii formulate de catre comisia constituita de Consiliul UNBR, propunere aprobata prin hotararea Consiliului Uniunii din 14 decembrie 2013, drepturile avocatilor privind exercitarea atributiilor profesionale ii vor impartii pe acestia in trei noi categorii, pe langa cea de avocati stagiari.

Astfel, vor exista trei categorii de avocati definitivi: cei care vor putea pune concluzii doar la judecatorii si tribunale, cei care vor putea pune concluzii si la instantele curtilor de apel, si – categoria cea mai "avansata” - cei care vor putea pune concluzii la toate instantele, inclusiv la Inalta Curte de Casatie si Justitie si Curtea Constitutionala a Romaniei.

Un avocat va putea pune concluzii la curtile de apel daca are o vechime neintrerupta in profesie de cel putin 3 ani de la dobandirea calitatii de avocat definitiv, iar la ICCJ si CCR doar dupa o vechime de 5 ani, a doua conditie fiind aceea de a se inscrie si a fi declarat admis la un examen de dobandire a dreptului de a pune concluzii la aceste instante superioare.

Examenul va fi organizat de Consiliul UNBR, prin INPPA, in colaborare cu INM. Din comisiile de examen ar urma sa faca parte cel putin un judecator de la instanta corespunzatoare, un cadru didactic universitar de la o facultate de drept acreditata sa organizeze studii doctorale (conferentiar sau profesor) si avocati desemnati pe baza propunerilor barourilor.

Barourile ar trebui sa-si exprime punctul de vedere al membrilor referitor la aceste propuneri pana cel tarziu pe data de 28 ianuarie 2014, astfel incat Comisia Permanenta a U.N.B.R. din 31 ianuarie 2014 sa finalizeze proiectul in raport de optiunea de politici profesionale de perspectiva agreata de Corpul profesional al avocatilor.

Deja, unii avocati si-au aratat dezacordul fata de aceste propuneri, considerand ca li se refuza dreptul la exercitarea profesiei si ca, de fapt, cei mai afectati vor fi clientii, care nu vor mai putea avea un singur avocat de-a lungul unui intreg proces, acestia fiind nevoiti sa-si schimbe avocatii la instantele superioare".

Avocatul Ilie Iordachescu, decanul Baroului Bucuresti: "Au posibilitatea in ipoteza in care nu sunt de acord cu aceste modificari sa-si exprime opiniilor in cadrul Congresului Avocatilor sau in cadrul viitoarei sedinte a Consiliului UNBR"

Contactat de Lumeajustitiei.ro, decanul Baroului Bucuresti, avocatul Ilie Iordachescu, a declarat ca este nevoit sa aplice Hotararile UNBR indiferent daca este sau nu de acord cu ele. Iordachescu a precizat ca si in Baroul Bucuresti exista avocati nemultumiti de aceste modificari, dar ca acestia au posibilitatea de a-si spune punctul de vedere in cadrul Congresului care va avea loc cel mai probabil in luna martie. Iordachescu nu a exclus varianta ca la aceste propuneri sa se renunte sau sa se faca alte modificari, in functie de dorinta avocatilor:

"Pozitia mea este de a aplica, indiferent daca sunt sau nu de acord cu asemenea modificari, am obligatia sa le aplic, sa le transpun in practica. Aceasta este si pozitia legii, si anume sa nu ma abat de la aceste modificari. Sunt intr-adevar o serie de avocati care au o alta pozitie fata de aceste modificari. Eu sustin ca probabil vor fi si altii care isi vor exprima si alte pozitii fata de modificarile survenite. Totusi, au posibilitatea in ipoteza in care nu sunt de acord cu aceste modificari sa-si exprime opiniilor in cadrul Congresului Avocatilor sau in cadrul viitoarei sedinte a Consiliului UNBR. Bineinteles ca se va tine cont de asemenea opinii si e posibil o revenire sau eventual o alta modificare conform dorintelor acestor avocati.

Mai mult ca sigur, la Congresul avocatilor, care dupa cate stiu eu este in luna martie, vor fi adoptate masuri in consens cu ceea ce doreste fiecare corp profesional".

Florea le-a cerut decanilor din tara sa ii trimita observatiile in legatura cu propunerile de modificare a Legii 51/1995 pana la 28 ianuarie

Asa cum precizam ceva mai devreme, presedintele UNBR Gheorghe Florea a trimis propunerile de modificare a Legii 51/1995 tuturor decanilor din tara. Florea le-a cerut acestora sa trimita eventualele observatii pana in data de 28 ianuarie 2014.

Iata scrisoarea pe care presedintele UNBR, Gheorghe Florea, le-a transmis-o decanilor din toate barourile:

"Va reamintim ca prin Hotararea Consiliului U.N.B.R. din 14 decembrie 2013 s-au aprobat, in parte, cu modificari, propunerile elaborate de Comisia constituita de Consiliul UNBR pentru intocmirea unui proiect de modificare a legislatiei privind profesia de avocat.

In legatura cu propunerile ce vizeaza modificarea art. 23 si art. 24 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, republicata, s-a decis ca acestea sa fie inaintate la barouri pentru a fi puse in dezbaterea avocatilor astfel incat, pe baza propunerilor acestora, Comisia Permanenta a U.N.B.R. din 31 ianuarie 2014 sa finalizeze proiectul in raport de optiunea de politici profesionale de perspectiva agreata de Corpul profesional al avocatilor.

Va inaintam alaturat propunerile de modificare a prevederilor art. 23 si art. 24 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, republicata, supuse spre examinare in sedinta Consiliului U.N.B.R. din 14 decembrie 2014, a caror adoptare a fost amanata pentru consultarea avocatilor.

Va rugam ca cel mai tarziu la 28 ianuarie 2014 sa comunicati eventualele propuneri ale barourilor in legatura cu materialul mentionat mai sus".

*Cititi aici propunerile de modificare a art.23 si 24 din Legea 51/1995

Comentarii

# AVOCAT date 19 January 2014 14:59 +9

Este o tampenie, gandita probabil de asa zisele \"case de avocatura\" din Bucuresti pentru a monopoliza ICCJ. Desi theoretic nu sunt afectat de noile modificari (sub aspectul vechimii cerute) nu inteleg un lucru, ar trebui ca toti avocatii din Romania sa intre in examene pentru a primi drept de libera practica la toate instantele?. Un alt aspect din propunerea de modificare ma intriga, in randul avocatilor nu exista persoane competente care sa faca parte din comisiile de examinare? De ce trebuie neaparat sa fie cooptati judecatori?

# unul din lumea cea mare date 19 January 2014 15:41 +5

cu toate ca nici prin cap nu/mi trece sa ma amestec intre voi avocatii,am observat ca/I O MARE VRAJBA nu am inteles prea mult de ce.in sua avocatii ca sa practice dau examen pentru fiecare stat ca si medicii, si pentru fiecare nivel de curte.in rest va urez la toti bafta caci va manipuleaza (serviciile dupa parerea mea) ca sa va invadeze casele de avocatura si sa va discrediteze ca indivizi in fata curtilor si procurorilor ca scape de concurenta. bafta!!!!!! si sper sa nu va mai certati pe nimic si din nimic!!!!! (nu da/ti cu rosu aiurea!!!!!!)

# avocat traditional date 19 January 2014 18:25 +1

Nici mie n u imi prea convine aceasta propunere.oricum noi,cei aflati acum in profesie,nu suntem afectati.deci c ei pesrte 20 mii de avocati nu vor mai avea grija acestei situatii.cei care vor veni o sa vada.Consider,totusi,ca propunerea nu o sa treaca la Congres.LUJU,nu ar fi cazul sa imi conectati din nou cele doua IP=uri?

# misu date 21 January 2014 02:40 +3

Va trebui sa platesti examinarea, iar barourile vor cheltui cu frenezie banii avocatilor pe nou createle examinari.. Sa se revina la Uniunea Avocatilor si sa se renunte la uniunea barourilor. Barourile sunt asocieri ale avocatilor iar uniunea este tot a lor asa se creeaza posibilitatea de a nu da socoteala avocatilor de felul in care cheltuiesc banii lor..

# vlad date 22 January 2014 14:41 +3

Primo: Propunerile de modificare nu sunt motivate! Care sunt ratiunile ptr. care avocatii definitivi urmeaza a fi \"triati\" printr-o procedura cu relativitate ridicata iar accesul lor la CA SI ICCJ astfel restrictionat?? Secundo: Se elimina cumva examenul de admitere in profesie si cel de definitivat , prezentand relevanta doar vechimea ?? Ar putea fi o compensatie, intra toata lumea care doreste , rezista cei ce performeaza! Propunerea in sine este o idiotenie, atata timp cat justitiabilul are ( sau ar trebui sa o aibe- vezi nivelul ICCJ) libertatea de a-si alege reprezentantul , inclusiv aceea de renunta la un aparator si de a-si promova personal interesele!

# Doina Stupariu date 19 January 2014 15:20 -10

Ma minunez cita ne place sa ne facem rau singuri. \"Uniunea lui FLOREA\"!e o mare rautate si un deserviciu adus avocaturii acest articol. Pacat este ca ,fara sa fiti informati ,scrieti lucruri ce nu sun reale. Nu Consiliul UNBR a facut aceste propuneri ci avocatii din tara ( dintr-un Barou sau din altul) .E firesc ,pina la Congres (organul care va vota ) aceste propuneri sa fie cunoscute,analizate si membrii Barourilor sa-si spuna parerea .Delegatii la Congres( care vor vota una sau alta din variantele propuse) sa stie ce sa voteze-functie de mandatul dat de fiecare Barou. S

# minciuni date 19 January 2014 16:58 +11

Scrie in numele tau cocoana. Ai sa scrii ca noi am cerut si majorarea taxelor. Uite eu vreau un barou ca cel de la bota, fara taxe si fara sclavie. De ce sa va fac eu salarii din munca  mea?

# minciuni monopoliste date 19 January 2014 17:39 +4

Hopaaaa, se trezesc baietiiiiii! Bravo fratilor, va spunde ani de zile ca fara voi si fara birurile incasate pe efortul si munca voastra, \"viata e pustiu\"! Tineti-i in brate pe bosorogii bolsevici care n-au dosare, n-au de lucru, n-au constiinta. Sau sperati cumva ceva de la CAA??????????????????????????????????????? Ia puneti-va altii sa va conduca? O sa vedeti cum ies la iveala nenorocirile. Dar mai intai, infiintati-va conform prevederilor legii!

# Avocat 2 date 19 January 2014 15:25 +7

In propunere se arata ca sunt afectati numai avocatii care urmeaza sa intre in profesie dupa intrarea in vigoare a legii. Asta e clar o initiativa a societatilor de avocatura pentru ca astfel au posibilitatea sa tina legati avocatii 5 de zile - de ce? pai ce sa faca un proaspat definitiv singur intr-un CI daca nu poate pune concluzii la Curte decat daca are o experienta de 5 ani? (2 ani stagiatura + 3 ani de la def). Vorba colegului de mai sus, ce naiba cauta un judecator in examinarea avocatilor? Ce, la INM exista avocati in comisiile de examinare? Nu e normal asa ceva. Nu vad ratiunea celor 5 ani pentru a pune concluzii la Curte!

# pol date 23 January 2014 16:43 +1

Trebuie sa vezi ratiunea incalcarii principiului neretroactivitatii, pe care il vor incalca prin introducerea acestor aberatii juridice in continutul legii 51....Gandeste mai simplu si logic. De unde va stii o instant ca tu ai peste 5 ani si ca ai promovat exameul ca sa poti pune concluzii la Curtea de Apel? O sai o stema pe frunte sau alta culoare de baveta? NU amice! Va trebui sa umblii cu dovada faptului ca ai platit si ca ai dat examenul! Adica legea a retroactivat cu succesurile scontate!

# cezar date 19 January 2014 16:54 +7

Culmea este ca umbr-ul lui florea nu exista si in curind nu veti mai exista ca avocati. Practic seful v-a marit birurile si vrea sa va transforme in secretare. Cotoii batrini vor sa ia tot caimacul iar voi resturile de la masa stapinilor. Smecheria e simpla, dezbina si stapineste, v-a invrajbit contra celor de la bota si prin spate va injunghie nea florea de va sar fulgii. Deja conul Bolcas a afirmat la tv ca el este avocat pledant. Noapte buna, florea si slugile din conducerea barourilor neinfiintate vegheaza sa va culce definitiv. 

# unul date 19 January 2014 18:34 +4

nu va trece aceasta modificare dar il intreb pe nea Florica ce vrea cu adevarat de la avocatura in conditiile in care ei nu sunt in stare sa rezolve problemele cu mandatarii care exercita aceasta profesie fara a plati taxe si impozite iar cand le spui celor din consiliu vin cu diplomatia unor AVOCATI

# unul date 19 January 2014 18:39 +1

si apropo va mai scap de o povara ... nu uitati ca romania tocmai a fost sanctionata de CEDO pentru un medic care nu a putut sa isi exercite profesia de avocat. Va intreb daca puteti sa va asumati in viitor o alta condamnare pentru o eventuala EGALITATE DE SANSE SAU DE TRATAMENT

# unul date 19 January 2014 18:44 0

sincer va spun ca eu nu am cum sa fiu afectat dar ii voi concilia pe toti viitori avocati sa declare neconstitutionale aceste articole si nu cred ca nea Florica va fi de acord cu o infringere in conditiile in care stiu ca este foarte pregatit profesional dar influentat de ............ o sa spun mai tarziu.    Si ca o paranteza va urez doar succes pentru ca este nevoie de noi in conditiile in care vedem cu totii abuzurile din minunata noastra Justitie

# tara formei fara fond date 19 January 2014 18:54 +2

Asumare? :D tara asta traieste doar din asumari, amanari si schimbari legislative, in spatele carora se ascunde bineinteles incercarea monopolizarii profesiei.asistam la un dezastru al avocaturii in urmatorii ani.Dezastru irigat de mafia si interesele enorme din avocatura.Chiar nu va dati seama? sunteti orbi? Sa dea Domnul sa va mancati si sa va devorati intre voi, precum lupii infometati, sa nu aveti liniste.Pe de alta parte, avocatii jacmaniti si scalvii trebuie sa schimbe ceva, pana explodeaza mamaliga,mai e mult!

# giani date 19 January 2014 18:56 0

tendinta este in toate profesiile.Sa vedeti ce o sa iasa si din privatizarea sistemului de sanatate.La o intalnire din 2005 din Spania, tarile UE au conchis ca pana in 2020 nu va mai exista avocatura.Si a inceput.Incepand cu reglementarea dimensiunilor reclamei (net si \"materiala\"), continuand cu acordul Consiliului, via interdicitia de a iti face public portofoliul, terminand cu succesele repurtate,ajungand la \"tampita\" legitimatie si prezentul articol (la fel de idiot), avocatura nu mai este o profesie, ci o meserie. Introducerea in comisie a unui jude + INM (pe langa antagonismul evident, la fel ca si in 2006 cand din Comisia auditorilor fiscali facea parte si 1 membru al Min Fin), arata clar subordonarea tuturor auxiliarilor (executori, notari, avocati, ... etc.) justitiei.Regret \"CSMul lui Basescu\", procurorist asa cum era el, dar dilua ingerinta juzilor. Voi bottistii, nu va mai hliziti, ca nu veti face exceptie. Deja au inceput sa nu va recunoasca, italieni,sau ce sunteti!

# Nu mor caii, cand vor cainii date 19 January 2014 22:57 +3

Eheeee...dar cum sa nu ne hlizim? am murit de ras cand am vazut ce degringolada este la traditionali. se cearta intre ei, se mananca intre ei, taxele au crescut, ciolanul e tot mai subtire, etc. Sa le dea Dumnezeu si alte probleme mai mari decat au acum, deoarece nu se mai saturau sa-i atace pe avocatii de la bota. Judecata de apoi, bumerangul se intoarce...Da, aceasta este oranduirea vietii careia nu ii poti sta in cale. ma intreb daca Consiliul Barourilor Europene are cunostinta de faptul ca nu detin acte, adicaaaaa succesiunea, cevaaaa nu este in ordine cu ea, stiti voi la ce ma refer. :D

# jiji date 19 January 2014 18:58 +4

Cand judecatorasii vor plati taxe, impozite, contributii la CAS si CASS, atunci sa ne mai si verifice! Pana atunci ... ba!

# avocat traditional date 19 January 2014 19:00 +3

Adevarat,grait-ai .Dl.Florea nu este prea convins de eficienta unei astfel de reglementari.Propunerea a venit din partea INPPA si a altor avocati din cercul institutului.Consiliul uniunii nu a prea fost incantat,dar a votat propunerea,marea majoritate a consilierilor fiind convinsa ca nu va trece de Congres.Si inainte de razboi avocatii dadeau un examen asemanator,dar ma gandesc ca in conditiile de astazi lucrurile s-au schimbat.Vom trai si vom vedea.

# UN LUCID date 19 January 2014 19:02 +8

Bai cretinilor, nu v-ati saturat ca unii sa voteze niste articole iar voi peste n-spe luni sa reusiti sa modificati ceva (neesential si nesubstantial) in Consiliul, sau la \"spritul de vara\" de la Costinesti sau Techirghiol, unde boss-ii si-au tras pe banii prostilor un hotel de toata frumusetea si luxul, unde trag numai masni de judecatori, procurori.. si alti neavocati. Aici sunt banii retardatilor ce se lasa condusi !!! Aici se fac manglitorile ! Pe terasa, pe plaja, printre pietrele de pe malul lacului ,...

# ALT LUCID date 19 January 2014 19:08 0

OFERTA PROMOŢIONALĂ PENTRU AVOCAŢI 50 LEI/ZI/PERSOANĂ până la 31.12....* (*preţul include: cazare hotel 4*, 3 mese/zi, tratament) Acte necesare: - trimitere de la medicul de familie sau medicul specialist - adeverinţă de asigurat de la Casa de Sănătate (nu de la CAA) - dovada plăţii contribuţiei la fondul de sănătate (copie OP luna anterioară sau ultimul cupon de pensie) Pai, ce spanac iti trebuie asigurat CASS, la Casa de Asig a Avocatilor ? Tampitilor! Aici, chiar sunt banii vostri

# avocat traditional date 19 January 2014 21:01 -1

Se va vedea in viitor daca investitia de la techirghiol va da rezultate.pana atunci cine va impiedica sa mergeti si voi acolo?Doar si banii vostri circula.Si inainte de razboi avocatii isi construiau vile,case de odihna etc.si nimeni nu sarea in sus.Baroul Dolj si-a recuperat o casa de odihna la Calimanesti si totul este ok.Exista o pensiune a avocatilor si in Semenic si nu este nici o problema.Asa ca si cu Techirghiolul nu este ceva rau.Da ,acolo sunt si banii nostri,dar pentru noi.PS.Ma gandesc ca vila de la Calimanesti putea fi revendicata si de Bota.Doar si el are barou in Dolj.

# Av.Radu Liviu-Florin date 20 January 2014 09:29 +2

pentru av. tradit.azi miine te vad si pe dumneata inscris in unbr bota ca vad ca nu iti place la florea papusa

# avocat traditional date 20 January 2014 13:25 0

Las-o moarta,Radule,ca traiesti pe alta lume.Nu prea intelegi nimic din ceea ce se discuta.Ai vazut ca te-am lasat in pace,de ce ma provoci?

# tot un traditional date 20 January 2014 14:50 +1

Era vorba despre \"adeverinţă de asigurat de la Casa de Sănătate (nu de la CAA) - dovada plăţii contribuţiei la fondul de sănătate (copie OP luna anterioară..)\". Ori, aici chiar ca sunt in closet, deoarece numai pe Buc luju.ro a scris ca peste 2000 avocati nu si-au platit taxele, iar in rest, uitati-va pe site-urile barourilor din tara sa vedeti cati nu si-au PREZENTAT ACTELE LA CONTROL inca din 2010 ! Oare de ce?Pana sa faca parte judecatorii din Comisii, sa vedem cati judecatori vor mai ramane, deoarece fara contributiile avocatilor, notarilor, executorilor (toate prabusite, si nu scazute),.. nu vor avea fonduri, decat daca apeleaza la bugetul consolidat! Ori in acest caz, sunt multe probleme.. Revin totusi, de ce cei ce nu cotizeaza sa se simta bine pe 2 lei si 10 bani??? Bott-istii au din nou dreptate (a cata oara?). negrii pe plantatiile celor mari, care provoaca acte normative cu bosorogi tinuti in mana cu maruntis si dosare ...

# taica monopol date 20 January 2014 07:30 +2

Dovada gradului de sclavie in organizatia CUTUMIARA: \"Astfel, avocatii nu vor mai putea sa foloseasca adrese de email ce apartin Google sau Yahoo si nici sa aiba prezentari sub forma de blog-uri, oferite gratuit de Wordpress sau Blogger.\" Te-apuca cufureala cand citesti despre astia. Plus ca zeciuiala s-a dus deja la 11%. Hai baeti, ca puteti! Ciocu mic si...putin mai aplecat!

# POL date 21 January 2014 11:55 +1

Cat de curand vor aparea norme privind alimentatia obligatorie pentru avocati, ce tip de apa sa consume, ce hartie sa foloseasca si cu ce sapun sa se unga.....Apropo, la cate grade va aplecati si ce azimuth luati? Cred ca va place tot APUSUL.....

# pe surce date 20 January 2014 10:24 -2

ONOUA SUSPENDARE PRESEDINTELUI ! OAMENI BUNI – DEMNETA TOTALA IN USSSL ! OAMENII LUI FELIX AU INEBUNIT ! SE CLOCESTE O NOUA SUSPENDARE A PRESEDINTELUI - PENTRU INALTA TRADARE ! - dorinta mai veche a lui felix , deoarece pentru inalta tradare nu se mai face referendum ci se asteapta decizia instantei ! Suspendarea se va face in cateva zile ,inainte de sentinta in dosarul lui felix pentru ca Antenescu SA POATA SCHIMBA JUDECATORII DE LA INALTA CURTE , CARE SA RETRIMITA DOSARUL LA PARCHET UNDE VA FASAI PENTRU CA ARE DEJA OAMENII LUI.

# pol date 25 January 2014 09:37 0

La cat de bine le ai cu scrisul, intelegm ca esti un pdl-ist plin de succesuri rasunatoare in arta manipularii....Lasa Justitia in pace....Existau corupti inainte de formarea USL, iar astia numiti de Base, faucti din procurori direct judecatori, (dupa ce fusesera inainte militieni) sunt deja aserviti ciolanului primit....Chestia este ca vor infuleca ciolan si dupa ce Base va termina mandatul.ATUNCI SA-L VEDEM CUM VA FI EXECUTAT DE OAMENII PUSI CHIAR DE EL, DEDULCITI LA SPAGI! BUMERNAGUL SE INTOARCE DUPA NOIMEBRIE 2014!!!!

# avocat BB 52-catre TRADITIONALI date 20 January 2014 11:48 +3

Daca FLOCEA a solictat judecatori la examene, atunci si voi ar trebuii sa solicitati avocati in comisiile de examen ptr. judecatori. Cum este posibil o asa \"infratire\" cand avocatii trebuie sa fie mereu in \"razboi\" juridic cu magistratii ptr. apararea interesele clientilor lor. In aceasta situatie mai este avocatul traditional \"independent, liber\" din pct. de vedere profesional. NUUUUUUUUUUU. Ei si la ora actuala sunt incorsetati din mai multe parti si nu poate sa isi apere clientii in mod cinstit si corect pentru ca: 1- O data sunt constransi moral de conducerile barourilor/consiliierii barourilor in special cand avocatii de rand sunt adversari in procese cu acesti consilieri intrucat se stie ca acestia ii poate chema la \"ordin\" in fata comisiilor de disciplina oricand si ptr. orice si atunci avocatul de rand este constrans si trebuie sa \"faca ciocul mic\" in fata \'sefului\" lui iar 2: Acesti consilieri ai barourilor au cunostinte/rubedenii/afinitati printre magistrati iar avocatul de rand \"nu poate salta\"ciocul\" de multe ori in fata unor magistrati care in multe cazuri sunt grupati pe \"bisericute\" adica\" avocat/magistrat/consilier/fin/nas/ cumatru si solutiile in dosare se dau in raport de cata putere de influenta are \"bisericuta/grupul respectiv. Un alt motiv ptr. care se insista ptr. ca magistratii sa faca parte din acele comisii este si faptul ca avocatii TRADITIONALI nu au acte de infiintare iar prin aceste actiuni e \"inrudire\" cu magistratii din acele comisii sa ii tolereze si sa le acopere lipsa capacitatii si personalitatii juridice a barourilor fara acte. Este ca si cum \"nasul isi boteaza finii\" la biserica chiar daca \"finii\" nu s-au casatorit juridic la primarie :D

# POLO.NICU date 20 January 2014 13:19 -1

:D :D :DFlorea sa-l caute pe Botomei, sa-i explice ala cum e cu judecatorii in comisii la admitere. S-au pe judele suspendat Curpan.

# crsutaceu date 20 January 2014 22:36 +1

 nu e bun exemplul cu nasii, finii si afinii, eu am scris mai devreme un comentariu la articolul cu bota, despre cum sa fiu maritaa si foarte fudula pe tema  maritisului meu cu un sot decedat inainte de oficierea casatoriei la starea civila! halal doamna si nevasta! cum spuneam mai devreme, cand am inceput sa practic acum 15 ani  aveam despre florea cea mai buna  parere, si acum cred la fel ca e un bun profesionist, insa  cre ca moral e jalnic, fiindca nu cred ca nu intelege ca baroul sau nu detine acte de infiintare , insa  mai naspa nu poate fi daca se constata pe plan international ca  nu sunt infiintati traditionalii si isi modifica in acelasi timp si  legea in sensul ca nu pot pleda din cauza lipsei vechimii, asa ca prostilor batrani  e ok ce faceti

# crustaceu date 21 January 2014 00:49 +1

 scuze ca nu mi-am corentat comentariul inainte sa-l trimit, insa mesajul e acelasi: daca nu ai acte de infiintare dar modifici legea in sensul ca trebuie sa ai vechime in barou si prin dizolvarea din lipsa actelor  de infiintare ramai fara vechime ce faci? mai iei spagi de la casele mari de avocatura sa modifici legea? desi nu sunt afectata de modificar, totusi nu scrie nicaieri ca daca ai vechime nu esti prost tepar si neprofesionist, altfel de ce  alearga toti bunicii dupa  tineri (de obicei tinere cu mintea cat fusta0 daca nu sa ii puna la munca si sa ii exploateze, pe bani putini sau fara ca e mai ieftin

# avocat sarac date 21 January 2014 02:36 +3

ADEVARATUL SCOP ESTE 1) DE A INSTITUI DUPA DEFINITIVAT INCA 2-3 EXAMENE 2) INSEAMNA BANI PENTRU NOU CREATELE INSTITUTII DE PREGATIRE PROFESIONALA 3) BANI PENTRU CONSILIERII UNBR/BAROURI CARE CU SIGURANTA VOR FACE PARTE DIN COMISIILE DE EXAMINARE 4) SUBORDONAREA PROFESIEI PRIN INTRODUCEREA IN COMISIE A UNOR JUDECATORI 5) IMPRIETENIREA JUDECATORILOR ATRASI IN COMISII CU SEFII BAROURILOR SI MAI ALES UNBR MAI ESTE CEVA DE ADAUGAT???

# POL date 21 January 2014 11:50 +2

NU VA MAI SATURA DUMNEZEU, CORUPTILOR! LA INCEPUT ATI INVENTAT TABLOURI DE AVOCATI INCOMPATIBILI, PENTRU A MAI LUA NISTE BANI DE LA UNII CARE NU AU DAT EXAMEN, BANI PENTRU VIITOR. ACUM INVENTATI O LEGE CARE SE APLICA PENTRU TRECUT, LUAND PAINEA DE LA GURA OAMENILOR CORECTI, CARE AU DEJA UN STATUT SI AU MUNCIT ANI DE ZILE PENTRU O CARIERA! Il HULITI PE BOTA PENTRU CA DEVOALEAZA SISTEMUL CORUPT, CA AU AVOCATII LA CE SA SE RAPROTEZE SI CU CE SA SE COMPARE....ATI DEVALIZAT CASA DE PENSII A AVOCATILOR IAR ACUM MARITI CONTRIBUTIILE...UNDE SUNT BANII AVOCATILOR? CENZORII SA DEA RAPORTUL CORECT, CARE SUNT VENITURILE SI CARE SUNT CHELTUIELILE, OPORTUNITATEA EFECTUARII LOR, ETC....HUOOOOO!

# TITULESCU date 21 January 2014 18:45 +5

CE ORDINARI AU PROPUS ASA CEVA? Ce indivizi care practica avocatura de puscarie si de haita au putut propune mizeria asta care nu e decat emanatia unei minti bolnave si ordinare si josnice. Adica cine sa vina in comisii judecatorii cu care impart banii ,acesti indivizi trebuie dati afara din avocatura ,adica pe banii colegilor avocati s-au gandit ce sa mai faca ca sa le mai pape banii prin comisii si sa dea spaga mascata la judecatori,conducerea avocaturii a ajuns la nerusinarea de a-si bate joc de avocati pe banii carora stau in conducere. ACESTI INDIVIZI NU MAI AU LIMITA , AU IMPRESIA GRESITA SI NEBAZATA PE CEVA CA SUNT ACOLO FIINDCA LE SUNT SUPERIORI CELORLALTI dar ei sunt acolo fiindca nu prea sunt avocati ci doar niste pesoane cu trecere la mase. FARFURIDI ,CATAVENCU SI BRANZOVENESCU TOT ASA MARI AVOCATI AU FOST ,E POSIBIL ATATA TUPEU ?

# Paul din Tars date 22 January 2014 22:47 0

Nu sunt de acord cu modificarile la legea profesiei de avocat.Casele de avocatura din Bucuresti vor monopol la ICCJ si CCR si cine mai stie ce le trece prin minte.Avocatul care a preluat cauza la fond trebuie sa reprezinte clientul la tote i

# Huooooooo date 22 January 2014 22:59 +1

Normal!,, Avocatul care a preluat cauza la fond trebuie sa reprezinte clientul la tote\'\' principul continuitatii - securitatea raporturilor juridice, etc. Nu va lasati, trebuie sa va opuneti vehement acestor schimbari. Ia cititi si Codul deontologic al av din UE, sa va cruciti ce inadvertente sunt. Noi involuam, nu evoluam cu niste conducatori cu epoleti, pusi pe post de mascarici. cati dintre decanii barourilor intra in instanta? caati raspuns pentru administrarea fondurilor barourilor? daca mai adaugi ca nu au nici acte de infiintare.... e jale fratilor

# crustaceu date 23 January 2014 15:31 +1

 dragi mari case de avocatura! cred ca inainte sa schimbati lelea avocaturii ar trebui sa se faca un bilant sa se vada de unde  provin sumele colectate din consultanta juridica? nu cumva capusati statul, de ce nu aveti si clienti persoane fizice ? pentru ca impartiti onorariile grase cu managerii!, asta e inselaciune nu  profesionalism, fiindca acele sociatati de stat pe care le capusati au macar un consilier juridic dac nu un departament intreg, asa ca nu prea au nevoie de voi decat sa ii capusati!sau poate ganditi in viitor ca nu se va mai putea capusa statul si sa nu va fure stagiarii vreun amarat de divort!

# eu date 24 January 2014 12:06 0

daca tot plateste statul atatia bani pentru ce se mai platesc atatea taxe? nu cumva aparatul administrativ este supradimensionat iar avocatii din conducere nu au cazuri si supravietuiesc din aceste taxe.http://www.adsa.ro/interviu_cu_av__ion_ilie-iordachescu__decanul_baroului_bucuresti__ii_.html

# pol date 25 January 2014 09:42 0

La cat de multi avocati sunt in ambele tabere, STATUL AR FACE ECONOMII daca ar introduce ceva de bun simt in Legea 51, si anume obligativitatea efectuarii unui numar limitat pe cap de avocet,de cause pro bono! Insa nu se doreste economisirea banului public, ci devalizarea lui, iar noi sa platim ca prostii taxe de tot felul ca sa se indestuleze politrucii, indiferent de culoarea politica.

# Carmen date 2 February 2014 20:16 0

Nistre prosti si niste semini nu stiu ce inseamna sa te infiintezi lega ca persoana juridica de orice fel in orice tara din lume. Legea n-am definit-o noi ci doar daca esti plagiator poti s-o interpretezi altfel.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii