S-a intamplat exact cum intuiam. Judecatorul Dan Andrei Enescu (foto) de la Sectia penala a Inaltei Curti, a pus cruce - la cererea Parchetului General - plangerii Redactiei Lumea Justitiei privind modul in care actualul Presedinte al Romaniei Klaus Iohannis a dobandit cu acte false si a exploatat vreme de 14 ani mai multe imobile in Sibiu, uzurpand calitatea de reprezentant al statului roman in procesele civile in care a fost deposedat de imobile.

Desi probele publicate de Lumea Justitiei sunt clare pentru orice om de buna credinta din Romania, judecatorul Dan Andrei Enescu nu a considerat ca mai e necesar sa se ajunga la etapa analizarii probelor, deoarece Lumea Justitiei nu justifica un interes legitim, si a admis exceptia inadmisibilitatii ridicata de parchet la termenul din 10 decembrie 2020, pronuntand miercuri 16 decembrie 2020 urmatoarea solutie:

“Respinge, ca inadmisibila, plangerea formulata de petenta SC Jurindex Media SRL împotriva ordonantei de clasare nr. 260/P/2018 din data de 06 februarie 2020 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia de urmarire penala si criminalistica confirmata prin ordonanta nr. 448/C/2020 din data de 16 septembrie 2020 a procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie. Obliga petenta la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. Definitiva. Pronuntata în sedinta din Camera de Consiliu, azi, 16 decembrie 2020” - (vezi facsimil)

Cu alte cuvinte, judecatorul Dan Andrei Enescu a achiesat la exceptia ridicata de parchet, care a sustinut ca o institutie de presa nu poate justifica un interes legitim in a face plangere impotriva unei ordonante de clasare date la sesizarea acesteia, in temeiul art. 336 alin. 1 CPP care prevede: "Orice persoana poate face plangere impotriva masurilor si actelor de urmarire penala, daca prin acestea s-a adus o vatamare intereselor sale legitime".

Culmea, nici macar Procurorul General al Romaniei Gabriela Scutea, care a analizat prima plangere impotriva solutiei initiale de clasare data de procurorul PICCJ Ioan Sandru, nu a pedalat pe o asemenea motivare extrema, preferand sa mearga pe varianta “autoritatii de lucru judecat” raportat la solutiile de NUP date lui Klaus Iohannis de parchetele din Sibiu si Alba Iulia in perioada 2000 – 2010.

Modul de inchidere al dosarului apare foarte convenabil pentru Klaus Iohannis. Prin aceasta solutie – care in opinia noastra desfide rolul presei intr-o societate democratica - s-a evitat intrarea pe fondul cauzei (analiza probelor publicate de noi), care releva faptul ca procurorii PICCJ care au anchetat cauza au ignorat adevarata autoritate de lucru judecat (respectiv hotararile instantelor civile din 2014 – 2015, care i-au deposedat irevocabil pe sotii Iohannis de doua imobile din centrul Sibiului, anulandu-le actele de vanzare-cumparare retinand "amploarea activitatilor frauduloase” care au condus la scoaterea din patrimoniul statului a celor doua imobile si evacuarea abuziva a 11 familii din aceste locuinte).

Se releva asadar, ca in cazul lui Klaus Iohannis, dupa ce parchetul a refuzat sa analizeze probele evidente si sa efectueze cercetarile de rigoare (verdict de clasare confirmat personal de Procurorul General Gabriela Scutea, cea numita recent in functie prin decret semnat personal de Klaus Iohannis), Inalta Curte a venit si a pus batista pe tambal (pe procedura, caci pe fond era nenorocire daca se intra pe probe).

Este a doua oara cand Klaus Iohannis scapa ca prin urechile acului la Inalta Curte. Prima data s-a intamplat cand s-a ingropat cazul de incompatibilitate sesizat de Agentia Nationala de Integritate (Iohannis fiind singurul primar din tara depistat intr-o asemenea situatie care a scapat fara sanctionare) dupa interventia publica a fostei sefe a instantei supreme Livia Stanciu, care a sustinut ca acest caz trebuie amanat musai dupa alegeri. Dupa ce Iohannis a ajuns presedinte si dosarul de incompatibilitate a fost ingropat, ce sa vezi, coincidenta desigur, Livia Stanciu a fost numita de Iohannis judecator la Curtea Constitutionala pe un mandat de 9 ani. Bravoooo!!!

IMPORTANT: Toti romanii trebuie sa inteleaga ca judecatorul Dan Enescu a aplicat legea foarte riguros

Evident, in cazul de fata toata lumea trebuie sa inteleaga ca judecatorul Dan Andrei Enescu a aplicat foarte riguros legea si a fost dreptul lui sa interpreteze ca presa nu poate justifica un interes legitim sa sesizeze in instanta aspecte penale de interes general, nici cand are probe solide. Chiar daca noi nu suntem de acord si am pledat contrariul in sala de sedinte, cu argumente din legislatia interna si europeana!

In opinia noastra, rigurozitatea cu care a aplicat litera legii il califica pe judecatorul Dan Enescu sa fie remarcat de presedintele Klaus Iohannis, care cine stie, e posibil sa-l propuna cu proxima ocazie judecator la Curtea Constitutionala, stiindu-se ca presedintele nu ramane insensibil la lucrurile bine facute.

Uite asa, in pofida unui demers jurnalistic perfect justificat, si moral si profesional, Klaus Iohannis va ramane cu cei 320.000 euro luati pe imobilul detinut cu acte false vreme de 14 ani (inchiriat la Raiffeisen Bank), fara sa mai conteze ca in urma deciziilor instantelor brasovene din 2015, a fost deposedat de case prin anularea actelor de vanzare cumparare bazate pe acte false.

Fiat Justitia!

Vom publica motivarea hotararii imediat cand se va redacta si ni se va comunica.

* Cititi aici probele pe care Lumea Justitiei a anuntat ca vrea sa le depuna la ICCJ pentru a demonstra musamalizarea comisa de parchet