RUSINEA LUI PORTOCALA – Judecatorul Vasile Coman de la Tribunalul Prahova a achitat toti inculpatii dintr-un dosar instrumentat de procurorul Mircea Negulescu pe vremea in care paradea la Parchetul Tribunalului Prahova. „Zdreanta” a fortat condamnarea belgianului Ivan Lokere, dezvoltatorul celui mai mare parc industrial privat din Romania, folosind doua declaratii de martori cu identitate protejata trase la indigo. Dosarul s-a facut praf de doua ori in instanta (Minutele)

Scris de: Valentin BUSUIOC

09.05.2019 15:53
Vizualizari: 5099

Chiar daca Mircea Negulescu (foto 2) – zis „Portocala” si „Zdreanta” – a fost exclus din magistratura, trecutul lui de paraditor nu inceteaza sa socheze, fiind confirmat de catre achitarile de rasunet incasate de la diverse instante. De data aceasta, vorbim despre un dosar plasmuit de Negulescu pe vremea cand activa la Parchetul de pe langa Tribunalul Prahova. Initial, cauza a produs o condamnare la 3 ani de inchisoare cu suspendare, dar Curtea de Apel Ploiesti a dispus rejudecarea dosarului de catre tribunal, totul incheindu-se acum cu achitari pe linie. Solutiile nu sunt definitive, putand fi atacate cu apel.


Nu mai devreme de joi, 9 mai 2019, judecatorul Vasile Coman de la Tribunalul Prahova a pronuntat achitari in dosarul in care „Zdreanta” a fortat condamnarea omului de afaceri belgian Ivan Filip Odiel Lokere (foto 3), pentru presupuse fapte de evaziune fiscala, spalare de bani si folosire, cu rea-credinta, a bunurilor sau creditului de care se bucura societatea, intr-un scop contrar intereselor acesteia sau in folosul lui propriu. Lokere este administratorul Allianso Group, dezvoltatorul Ploiesti West Park, cel mai mare parc industrial privat din Romania. Alaturi de omul de afaceri, au fost trimise in judecata, in ianuarie 2016, SC Allianso Business Park SRL si Ann Margareta de Bal, pentru spalare de bani, respectiv complicitate la spalare de bani. Toate achitarile au fost dispuse in baza art. 16, alin. 1, literele a) si b) din Codul de procedura penala: „fapta nu exista”, respectiv „fapta nu este prevazuta de legea penala ori nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege”.

Schema folosita de catre Mircea Negulescu este arhicunoscuta in breasla paraditorilor: procurorul si-a bazat rechizitoriul pe declaratiile a doi martori sub acoperire. Totusi, ce sa vedeti? Aceste doua declaratii – pe care le puteti citi mai jos – sunt aproape trase la indigo, intr-una dintre ele aparand si numele lui Vlad Cosma, cel care avea sa devina deputat PSD. Asteptam cu maxim interes motivarea instantei, ca sa vedem daca nu cumva „Portocala” i-a atribuit doua identitati aceluiasi martor-denuntator.

Redam minuta Tribunalului Prahova (dosar nr. 7914/105/2015*, hotarare nr. 125/2019):

I. 1. In temeiul art. 396 alin. 5 C.P.P. raportat la art. 16 lit. b) C.P.P., achita inculpatul LOKERE IVAN FILIP ODIEL, pentru infractiunea de evaziune fiscala prev. de art. 9 alin 1 lit c) si alin. 3 rap. la art. 10 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.P., si aplicarea art. 5 C.P., deoarece fapta nu este prevazuta de legea penala.

2. In temeiul art. 396 alin. 5 C.P.P. raportat la art. 16 lit. a) C.P.P., achita inculpatul LOKERE IVAN FILIP ODIEL, pentru infractiunea de spalare a banilor prev de art. 29 alin 1 lit a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.P. si art. 5 C.P., intrucat fapta nu exista.

II. 1. In temeiul art. 396 alin. 5 C.P.P. raportat la art. 16 lit. b) C.P.P., achita inculpata S.C ALLIANSO BUSINESS S.R.L., pentru infractiunea de evaziune fiscala prev. de art. 9 alin 1 lit c) si alin. 3 rap. la art. 10 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.P., si aplicarea art. 5 C.P., deoarece fapta nu este prevazuta de legea penala.

2. In temeiul art. 396 alin. 5 C.P.P. raportat la art. 16 lit. a) C.P.P., achita inculpata S.C ALLIANSO BUSINESS S.R.L., pentru infractiunea de spalare a banilor prev de art. 29 alin 1 lit a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.P. si art. 5 C.P., intrucat fapta nu exista.

III. In temeiul art. 396 alin. 5 C.P.P. raportat la art. 16 lit. a) C.P.P., achita inculpata DE BAL ANN MARGARETA, pentru complicitate la infractiunea de spalare a banilor prev. de art. 48 C.P. rap. la art. 29 alin 1 lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.P. si art. 5 C.P., intrucat fapta nu exista.

In temeiul art. 217 alin. 6 C.P.P., admite cererea si dispune restituirea cautiunii in cuantum de 2.212.950 RON, consemnata la C.E.C. BANK, chitanta seria TA nr 3661778/ 26.10.2015, cu recipisa de consemnare nr 1232174/1, achitata in numele inculpatului Lokere Ivan Filip Odiel. Ia act ca inculpatii au fost asistati de aparatori alesi. In baza art. 275 alin. 3 C.P.P., cheltuielile judiciare avansate raman in sarcina statului. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei, pentru procuror, inculpati si partile civile. Pronuntata in sedinta publica, azi, 9.5.2019”.

Acuzatiile de spalare de bani si de complicitate la aceeasi infractiune au fost atat de penibile, incat au produs achitari si inainte, si dupa rejudecare. Cea de folosire cu rea-credinta a bunurilor sau creditului de care se bucura societatea a picat inca de la inceput, printr-o achitare dispusa pe baza art. 18 CPP: „In caz de amnistie, de prescriptie, de retragere a plangerii prealabile, de existenta a unei cauze de nepedepsire sau de neimputabilitate ori in cazul renuntarii la urmarirea penala, suspectul sau inculpatul poate cere continuarea procesului penal”. Cu ocazia rejudecarii, PT Prahova a renuntat la acest capat de acuzare.

Iata mai intai minuta hotararii nr. 713/2018, prin care CA Ploiesti a dispus rejudecarea:

In baza art.421 pct.2 lit.b) Cod procedura penala admite apelurile declarate de Parchetul de pe langa Tribunalul Prahova si de inculpatii Lokere Ivan Filip Odiel si S.C. Allianso Business Park S.R.L. impotriva sentintei penale nr. 548 din data de 15 noiembrie 2017 pronuntata de Tribunalul Prahova, pe care o desfiinteaza si trimite cauza spre rejudecare la prima instanta potrivit considerentelor prezentei. Conform art. 275 alin.3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica astazi, 22 iunie 2018”.

Prezentam minuta Tribunalului Prahova inainte de rejudecare (dosar nr. 7914/105/2015):

Constata ca legea penala mai favorabila inculpatilor, este legea veche motiv pentru care instanta va face aplicarea art 5 Cp, la toate infractiunile. In baza art 386 Cpp, admite in parte cererea de schimbare a incadrarii juridice, formulata de inculpatul LOKERE IVAN FILIP ODIEL, in sensul ca schimba incadrarea juridica a infractiunii art. 9 alin. 1 lit. c si alin. 3 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art 35 Cp, in doua infractiuni, respectiv art 9 alin 1 lit c din legea nr 241/2005, cu aplicarea art 5 Cp, si art 9 alin 1 lit c si alin 3 din legea nr 241/2005, cu aplicarea art 41 alin 2 si art 5 Cp.

Condamna pe inculpatul LOKERE IVAN FILIP ODIEL pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, prev de art 9 alin 1 lit c din legea nr 241/2005 si art 10 din legea nr 241 /2005 cu aplicarea art 5 Cp, fapta din 31.12.2012, la pedeapsa de: 3 ani inchisoare, si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art 64 lit a, b Cp, cu exceptia dreptului de a alege, pe perioada executarii pedepsei. In baza art 65 Cp interzice inculpatului drepturilor prev. de art 64 lit a, b Cp, cu exceptia dreptului de a alege, pe o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei. In baza art. 86/1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei aplicate inculpatului. Potrivit art. 8682 cod penal termenul de incercare se compune din cuantumul pedepsei aplicate prin prezenta la care se adauga un interval de timp stabilit de instanta de 3 ani, fiind in final de 6 ani. In temeiul art. 86/3 Cod penal pe durata termenului de incercare, inculpatul trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere : a) sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probatiune Prahova ; b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea ; c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta. Atrage atentia inculpatului asupra disp.art. 86/4 Cod penal si art. 86 5 Cod penal privind efectele revocarii suspendarii sub supraveghere, in cazul savarsirii altei infractiuni in cursul termenului de incercare, precum si in caz de neindeplinire, cu rea-credinta a masurilor de supraveghere prevazute de lege. Potrivit art. 71 alin.5 Cod penal dispune suspendarea pedepsei accesorii pe durata termenului de incercare.

In baza art 17 alin 2 Cpp rap la art 16 alin 1 lit c Cpp, achita inculpatul LOKERE IVAN FILIP ODIEL pentru infractiunea de evaziune fiscala prev de art 9 alin 1 lit c si alin 3 din legea nr 241/2005, cu aplicarea art 41 alin 2 si art 5 Cp, fapta in perioada 2009-2013, intrucat fapta nu a fost savarsita de inculpat. Conform art 18 Cpp, avand in vedere cererea inculpatului, instanta, in baza art 272 alin 1 lit b din legea nr 31/1990, pentru infractiunea de folosire cu rea – credinta a creditului societatii, dispune achitarea inculpatului LOKERE IVAN FILIP ODIEL pentru aceasta infractiune in baza art 17 alin 2 Cpp rap la art 16 alin 1 lit a Cpp, cu aplicarea art 5 Cp, intrucat fapta nu exista.

In baza art 17 alin 2 rap la art 16 alin 1 lit c Cpp, achita inculpatul LOKERE IVAN FILIP ODIEL pentru infractiunea de spalare de bani prev de art 29 alin 1 lit a din legea nr 656/2002, cu aplicarea art 41 alin 2 Cp si art 5 Cp, intrucat nu exista probe, ca inculpatul a savarsit infractiunea.

In baza art 17 alin 2 Cpp rap la art 16 alin 1 lit 1 lit c Cpp, achita pe inculpata DE BAL ANN MARGARETA pentru infractiunea prev de art 29 din legea nr 656/2002 cu aplicarea art 26 Cp si art 5 Cp, fapta din 31.12.2012, intrucat nu exista probe ca inculpata a savarsit fapta.

In baza art 9 alin 1 lit c si alin 3 din legea nr 241/2005 cu aplicarea art 41 alin 2 Cp, rap la art 10 din legea 241/2005, si aplicarea art 5 Cp, si art 53/1 Cp, condamna pe inculpata S.C ALLIANSO BUSINESS PARK S.R.L., pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, fapta din perioada 2012-2013, la pedeapsa de 200.000 lei, amenda penala si pedeapsa complementara prev de art 53/1 alin 3 lit e din Cp dn 1969, a afisarii hotararii de condamnare pe o perioada de 2 ani la sediul societatii. In baza art 17 Cpp rap la art 16 alin 1 lit a Cpp, achita pe inculpata S.C ALLIANSO BUSINESS SRL pentru infractiunea de spalare de bani, fapta prev. de art. 29, alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art 41 alin 2 Cp si art 5 Cp, intrucat fapta nu exista. In baza art 503 alin 1 Cpp rap la art 71/3 al 2 Cp cu aplicarea art 5 Cp atrage atentia inculpatei asupra nerespectarii dispozitiilor art 53/1 alin 3 lit e Cp din 1969, ce are drept consecinta suspendarea activitatii sau a uneia din activitatile societatii Conform art 502 Cpp, dispune comunicarea la ramanerea definitiva a prezentei hotarari, persoanei juridice, in vederea afisarii hotararii de condamnare In baza art 13 din legea nr 241/2005, o copie a dispozitivului hotararii de condamnare se va comunica la ramanerea definitiva, la Oficiul National al Registrului Comertului . Ia act ca prejudiciul a fost acoperit integral In baza art 217 alin 6 Cpp cu aplicarea art 5 Cp, dispune restituirea cautiunii in cuantum de 500.000 euro echivalent la moneda nationala la data depunerii acesteia, consemnata la CEC BANK, achitata in numele inculpatului Lokere Ivan Filip Odiel. Obliga inculpatul LOKERE IVAN FILIP ODIEL si inculpata SC ALLIANSO BUSINESS PARK SRL la plata sumei de cate 2300 lei fiecare, cheltuieli judiciare catre stat . Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, azi, 15.11.2017”.

Martori cu mari semne de intrebare

Dupa cum spuneam, Mircea Negulescu a incercat sa-l infunde pe omul de afaceri belgian pe baza a doua declaratii venite din partea a doi martori amenintati, cu identitatile protejate. Foarte bizar este insa ca aceste doua declaratii sunt aproape identice, dupa cum a remarcat site-ul local PH-online.ro.

Redam declaratia de martor amenintat data de „Mihai Ivan”, in 15 mai 2014, intre orele 14.00 – 14.40:

Sunt angajat in cadrul grupului de firme Allianso.

In aceasta calitate am luat la cunostinta faptul ca toate lucrarile vizand constructia, decopertarea, efectuarea terasamentelor au fost executate de antreprenorul general SC Ness Proiect Europe SRL, avand subantrepriza societatea comerciala SC Bogali Trans SRL.

Azi data de mai sus mi-a fost prezentat de catre procuror un contract de executie lucrari nr. 14 din 09.03.2012 prin care SC Allianso Busines Park in calitate de beneficiar ar fi contractat de la SC Alex Design SRL contra sumei de 200.000 euro, lucrari de decopertare si evacuare excedent, lucrari pe care aceasta societate comerciala SC Alex Design SRL nu cunosc sa le fi executat pe raza SC Allianso Busines Park SRL.

Contractul este semnat la beneficiar de catre numitul Petrica Usurelu si directorul general Ivan Lokere. De asemenea, factura, devizul de lucrari si procesul verbal de receptie este semnat pentru beneficiar de catre numitul Usurelu Petrica.

In conditiile in care lucrarile ar fi fost executate in realitate, persoana responsabila in firma sa semneze devizul de lucrari si procesul verbal de receptie ar fi fost managerul de lucrari Marius Chiru.

Fac precizarea ca din cunostintele mele aceasta situatie in care Petrica Usurelu a semnat procesul verbal de receptie este singulara in raport cu lucrarile pretins efectuate de decopertare si evacuare excedent.

In cursul lunii mai 2012 in perioada campaniei electorale care a fost organizata in iunie 2012 am asistat la o discutie in care numitul Chiru Marius, care indeplineste functia de manager de constructii a comunicat angajatilor ca Petrica Usurelu a dat dispozitie ca sa se permita accesul unor persoane in Hala de frig si cladirea SME de pe raza parcului industrial, care vor depozita in aceste spatii temporal alimente perisabile si neperisabile, respectiv: pui, zahar, ulei, cozonac, bere.

De asemenea, Petrica Usurelu a dat dispozitie sa permita accesul a 70-80 persoane care sa participe la constituirea pungilor cu alimente care ulterior erau transportate cu dubite si paraseau teritoriul parcului industrial. Am observat faptul ca in fiecare punga erau puse produsele alimentare mai sus mentionate respectiv pui, zahar, ulei, cozonac, bere, precum si obiecte promotionale cu insemnele USL.

Intreaga activitate de aprovizionare si ambalare a pachetelor, inclusiv coordonarea celor 70 persoane a fost organizata de numitul Vlad Cosma impreuna cu alte persoane care se aflau in permanenta la coordonarea activitatii si care se aflau in permanenta la Hala de frig.

Aceasta imi este declaratia pe care o dau, o sustin si o semnez personal, dupa ce am citit-o cuvant cu cuvant si am constatat ca cele consemnate corespund cu cele declarate de mine, intre orele 14:00 – 14:40”.

Iata declaratia de martor amenintat data de „Alexandra Stan”, in 15 mai 2014, intre orele 14.45 – 15.45:

Sunt un apropiat al persoanelor care isi desfasoara activitatea in cadrul grupului de firme Allianso.

Cunosc faptul ca toate lucrarile vizand constructia, decopertarea, efectuarea terasamentelor erau executate de antreprenorul general SC Ness Proiect Europe SRL, avand subantrepriza societatea comerciala SC Bogali Trans SRL.

Azi data de mai sus mi-a fost prezentat de catre procuror un contract de executie lucrari nr. 14 din 09.03.2012 prin care SC Allianso Busines Park in calitate de beneficiar ar fi contractat de la SC Alex Design SRL contra sumei de 200.000 euro, lucrari de decopertare si evacuare excedent, lucrari pe care aceasta societate comerciala SC Alex Design SRL nu cunosc sa le fi executat pe raza SC Allianso Busines Park SRL.

Contractul este semnat la beneficiar de catre numitul Usurelu Petrica si directorul general Ivan Lokere. De asemenea, factura, devizul de lucrari si procesul verbal de receptie este semnat pentru beneficiar de catre numitul Usurelu Petrica.

In conditiile in care lucrarile ar fi fost executate in realitate, persoana responsabila in firma sa semneze devizul de lucrari si procesul verbal de receptie ar fi fost Marius Chiru.

In cursul lunii mai 2012 in perioada campaniei electorale care a fost organizata in iunie 2012 am asistat la o discutie in care numitul Chiru Marius, prin care acesta comunica angajatilor ca Petrica Usurelu a dat dispozitie ca sa se permita accesul unor persoane in Hala de frig si cladirea SME din incinta parcului industrial, care vor depozita temporar in aceste spatii alimente perisabile si neperisabile respectiv: pui, zahar, ulei, cozonac, bere.

De asemenea, Petrica Usurelu a dat dispozitie sa permita accesul a 70-80 persoane care sa participe la constituirea pungilor cu alimente care ulterior erau transportate cu dubite si paraseau teritoriul parcului industrial.

Ulterior, am observat o cantitate mare de ambalaje ramase din activitatea de despachetare si impachetare a produselor despre care am aflat de la alti angajati ai parcului ca provin de la produsele sus mentionate. De asemenea alti angajati m-au invitat sa servesc din produsele alimentare ramase in hala SME, respectiv cozonac.

Aceasta imi este declaratia pe care o dau, o sustin si o semnez personal, dupa ce am citit-o cuvant cu cuvant si am constatat ca cele consemnate corespund cu cele declarate de mine, intre orele 14:45 – 15:45”.

Sursa foto portocala: Wallpaperg.com

Sursa foto Lokere: Republikanews.ro

Comentarii

# DODI date 9 May 2019 16:02 +12

Pentru niște judecători cu scaun la cap ar trebui procedat simplu: orice dosare care le apare și care a fost ”prelucrat” de zdreanță trebuie rapid aruncat la coș. Fără regret, fără remușcări și fără pierderi de timp prețios cu citiri și răstălmăciri. Analfabetul juridic nu a fost în stare decât de execuții dictate de slujire. Pe el nu l-a dus capul decât la paradeli nu la respectări de legi, norme și dispoziții legale. Așa că simplu EJECT.

# Gilu date 10 May 2019 13:04 +1

Parafrazand : rechizitoriul bun de pus pe foc , iar autorul lui , bun de puscarie !

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii