S-A PREGATIT TERENUL PENTRU NOI EXECUTII – Exista indicii temeinice ca sesizarea formulata de CSM la Inspectia Judiciara in scandalul “10 august” nu doreste apararea magistratilor care au inchis cauza si care au fost linsati de fanaticii #rezist, ci pedepsirea lor. Judecatoarea Andrea Chis din CSM: “Mai intai se verifica cele imputate, apoi se apara sau nu independenta… Verificarea priveste intreaga instrumentare a dosarului”. Printre magistratii din tara e fierbere

Scris de: George TARATA

07.03.2021 11:52
Vizualizari: 6024

Consiliul Superior al Magistraturii este suspectat ca a jucat din nou la doua capete, asa cum s-a intamplat si in cazul desfiintarii SIIJ. De aceasta data, in legatura cu magistratii care au lucrat in dosarul “10 august”, dosar clasat definitiv in urma cu cateva zile. Desi in spatiul public s-a incercat acreditarea ideii ca CSM a sesizat Inspectia Judiciara din cauza atacului la adresa procurorilor DIICOT si judecatoarei Daria Isabela Mihet de la Tribunalul Bucuresti, care au inchis dosarul “10 august” pe partea privind sefii Jandarmeriei, exista indicii ca sesizarea Inspectiei Judiciare ar urmari de fapt anchetarea disciplinara a respectivilor magistrati pentru solutia pe care au dat-o. Or, acest lucru ar insemna un atac evident la independenta Justitiei. Motiv pentru care, din informatiile obtinute de Lumea Justitiei, in randul magistratilor din tara ar fi fierbere destul de mare, pe motiv ca o eventuala anchetare disciplinara a magistratilor din “10 august” pentru modul in care au lucrat in cauza si pentru solutia data ar produce un precedent extrem de periculos, oricand orice judecator putand fi verificat si poate chiar sanctionat pentru ca a pronuntat un anumit verdict.


 

Toate aceste temeri sunt intarite de anumite precizari facute de judecatoarea Andrea Chis (foto) din CSM, dar si de comunicatul presedintelui CSM Bogdan Mateescu.

Astfel, intr-un dialog pe Facebook avut cu anumite persoane interesate de subiect, judecatoarea Andrea Chis a explicat in mod cat se poate de clar ca verificarile Inspectiei Judiciare privesc toate comentariile referitoare la decizia de inchidere a dosarului “10 august”, de unde intelegem ca inclusiv acuzatiile lansate de USR-PLUS si PNL, conform carora clasarea cauzei nu reprezinta un act de justitie si ca avem de-a face, vezi Doamne, cu o zi trista pentru democratia din Romania. Spre exemplu, intr-o postare in care anunta decizia CSM de a sesiza Inspectia Judiciara, judecatoarea Andrea Chis sustine ca trebuie sa luam masuri pentru a nu mai trezi reactii atat de puternice fata de solutiile din dosare (vezi facsimile 1 si 2). Si acum ne intrebam: oare la ce masuri se gandeste Andrea Chis? Ce masuri pot fi luate pentru a nu mai starni “reactii atat de puternice” fata de solutia din dosarul “10 august”, reactii venite din partea gruparilor #rezist, daca nu doar anchetarea disciplinara a magistratilor care au inchis cauza?

 

 

Dovada ca magistratii care au inchis dosarul “10 august” vor fi anchetati pentru solutia data

 

Apoi, intr-un alt raspuns, Andrea Chis ofera, credem noi, dovada cea mai clara ca sesizarea Inspectiei Judiciare nu vizeaza apararea magistratilor care au inchis dosarul “10 august”, ci verificarea acuzatiilor aduse de agitatorii #rezist si trimisii lor in Parlament impotriva acestora (vezi facsimile 3 si 4): “Atunci cand se reproseaza ceva unui procuror sau judecator ce poate afecta intregul sistem judiciar sau doar independenta sau reputatia sa, mai intai se verifica cele imputate, apoi se apara sau nu independenta. (…) Si sesizarea nu se refera doar la judecator sau puterea judecatoreasca, ci la intregul sistem judiciar, de aceea verificarea priveste intreaga instrumentare a dosarului”.

 


Iar aceasta idee este intarita de judecatoarea Andrea Chis intr-un alt raspuns (vezi facsimil 5):De aceea am cerut o verificare a instrumentarii la modul general, ca sa putem explica”. Ce inseamna o verificare a instrumentarii dosarului? Include ea si solutiile date de procurorii si judecatoarea care au clasat cauza? In mod cert, din punctul nostru de vedere.

 


Comunicatul lui Mateescu amplifica temerile

 

Pe de alta parte, banuielile ca de fapt in acest caz se urmareste anchetarea magistratilor din dosarul “10 august” de catre CSM si Inspectia Judiciara, si nu apararea lor, au fost amplificate chiar de comunicatul oficial dat de presedintele Consiliului Bogdan Mateescu. Desi din interiorul CSM ni s-a transmis ca sesizarea Inspectiei (decisa nu in unanimitate, ci cu votul contra al unor membri CSM) si verificarile ulterioare au ca scop doar apararea magistratilor din cazul “10 august”, comunicatul lui Bogdan Mateescu ofera exprimari care lasa loc la foarte multe interpretari. Inclusiv la cea ca in realitate se doreste anchetarea disciplinara a magistratilor care au inchis dosarul “10 august”. In acest sens, avem in vedere urmatorul paragraf: Procedura prevazuta de lege in cadrul careia a fost dispusa efectuarea acestor verificari este cea privind apararea independentei autoritatii judecatoresti, aceasta procedura reprezentand un cadru legal adecvat care permite analiza tuturor aspectelor dezbatute public, cu respectarea principiilor care guverneaza activitatea organelor judiciare, precum independenta justitiei si legalitatea” (click aici pentru a citi intregul comunicat). Cam ce-a zis Chis, dar imbracat intr-un limbaj mai oficial.

 

Deciziile judecatorilor nu pot fi reanalizate nici de Inspectie, nici de CSM

 

Altfel, inainte de a se apuca sa faca vreo executie impotriva magistratilor care au lucrat in dosarul “10 august”, Inspectia Judiciara si membrii Consiliului Superior al Magistraturi ar trebui sa isi aduca aminte de Recomandarea Comitetului ministrilor din anul 2010. Mai exact, Recomandarea nr. 12 din 17 noiembrie 2010 a Comitetului ministrilor catre statele membre cu privire la judecatori: independenta, eficienta si responsabilitatile. La art. 16 din aceasta Recomandare se prevede clar ca: “Deciziile judecatorilor nu pot face obiectul vreunei reanalizari, in afara procedurilor de atac sau de redeschidere a cauzei, asa cum sunt ele prevazute de lege. Atunci, cu ce scop verificarile privind modul in care a fost instrumentat dosarul „10 august”? Sau ne vom trezi ca minti luminate de prin CSM, in cazul unui raport al Inspectiei care le va fi pe plac, vor cere anularea deciziei judecatoarei TMB Daria Isabela Mihet de clasare definitiva a dosarului „10 august”?

Comentarii

# Andrei Muresan date 7 March 2021 12:26 +9

Antena 3 a luat-o razna! Cu prezența unui martor în Studio, Mihai Gâdea anunță o „Mare bombă de presă”. E drept că postul este plin de bombe și de nucleare, de fatale și de tot soiul de alte definiții bombastice pentru știri obișnuite, uneori, mărunte sau chiar trase de păr. O bulveardizare cumplită se întinde peste carnavalul diurn al televiziunilor de știri. Foamea de rating se întîlnește perfect cu superficialitatea profesională și culturală a redactorilor. De la moderatori la reporteri (și reporterițe), se exersează o superficialitate cumplită, o surescitare exagerată și o gonflare a subiectelor. Capacitatea de a aborda cu luciditate, calm și profesionalism cauzele și fenomenelor scade vertiginos spre zero. Și nu doar la Antena 3-PSD, ci și la Realitatea-PNL sau la Digi 24-SRI. Cazul de la Onești, cu toate valurile pe care le-a provocat în presă, nu poate produce schimbări importante. Nu are cu cine. Nu s-au produs nici la incidentele precedente.

# Edelweiss - Ivory Tower Tribunus Plebis date 7 March 2021 12:30 +7

Nu este câtuși de puțin vorba despre o ”lipsă de comunicare cu societatea” ci mai ales este vorba despre URIAȘA PRĂPASTIE ce s-a creat între societate și această sectă „Judicial Mafia Inc.”, care a abdicat de la menirea biblică a menirii Judecătorului și a transformat „Dreptatea” într-un marafet perisabil, tranzacționat veros pe băncuțele neguțătorești din ale lor Temple ale Promiscuității Judiciare. Despre asta este vorba! Este vorba despre alienarea și rătăcirea „Magistratului” raportat la demnitatea încredințată de societate. Dar cum asemenea microHitlerași, autoîndumnezeiți „pă persoană fizică” nu mai au nici un fel de capacitate de a percepe realitatea elementară, sunt puși în imposibilitatea faptică de a discerne ceea ce se întâmplă cu ei, ceea ce se întâmplă cu societatea de la care emană „Justiția”. Despre asta este vorba, nicidecum de vreo comunicare defectuoasă. E VORBA DE HĂUL pe ale cărui maluri sunt societatea într-o parte și Sectanții Dreptății siluite de cealaltă parte.

# gica70 date 7 March 2021 14:25 +6

Cei care tipau si cereau sa nu se amestece nimeni in justitie, ii aparau "onoarea" si "cinstea" se grabesc acum sa o f--a bestial si cu martori! Exact ca hotul care striga "hotii"!

# Gyuse Bogdan date 7 March 2021 16:52 +4

Deciziile judecatorilor, atunci cand sunt impanate de infractiuni penale, trebuiesc sanctionate! Ca i-a apucat tremuriciul pe judecatori, foarte bine. Dar in aceeasi masura trebuiesc sanctionati si procurorii ce au infaptuit acte penale cu scopul de a creea dosare, iar judecatorii au rumegat faptele penale ale procurorului si s-a intovarasit cu acesta. Pana la urma SIIJ s-a facut ca lucreaza, IJ la fel. Justitiabilul cu ce se alege? Chis bate campii in stil progresist, si ara pentru marxisti. Eu am o decizie a IJ prin care imi spune ca judecatorul Ene Laura Elena de la JS6 nu poate fi sanctionata pentru atrocitatile cuprinse in motivarile de camera preliminara. Asa ca IJ nu verifica cele imputate ci rumega independenta judecatorului in a favoriza motivarile tortionare ale acestuia. Doar propaganda pentru tortionari si bataie de joc la adresa cetateanului. In rest nimic.

# MN date 7 March 2021 16:55 +3

in cazul meu cand a fost stabilita ora 12.15min la termenul de judecata la data de 16.02.2021 la Tribunalul Bucuresti, instanta la ora 11.45 min a inchis usa. cand am vrut sa intram la ora 12 usa era inchisa, a doua zi a aparut pronuntarea , respinge cererea de revizuire ca inadmisibil in cazul meu CSM si Inspectia judiciara de ce nu se sesizeaza?, doar ce le comvine si ce comenzi primesc atat CSM cat si Inspectia lucreaza. sa le fie rusine ca si impozitele mele contribuie la salariile lor si la pensiile nesimtite

# sever date 7 March 2021 18:25 +2

iata ce simplu e ! cand sentinta nu convine ciumei cacanii de la putere , se verifica aceasta orientat , se sanctioneza magistratii care n-au pus botul . Pentru simplificare , pe viitor , e indicat sa se dea sentinta fara fleacul ala de proces .

# Gilu date 7 March 2021 18:57 +6

Alo,Garda de Mediu,nu mai căutați poluatorii aiurea: Tot rahatul din lacul IOR ,provine din dosarele DNA,CSM si din întreaga INJUSTITIE damboviteana ! Păcat ca lacul IOR nu are debușeu la American Embassy...Stai sa vezi cand o veni căldura!

# Magna CLoaca Aequitatis (Justiția de Canalizare) date 7 March 2021 20:38 +3

Așadar, metaphoric vorbind, zice-se că rahatul Justiției de Canalizare a răbufnit la suprafață și va începe să pută insuportabil? :-x Era și timpul = era și sorocul ca lumea să înceapă să se trezenască și să nu mai creadă pe nemestecate gulgutele teziste ale acestor kăkănari ce au sechestrat-o în budă pe Nobila Zeiță Themis!

# REMEMBER... date 8 March 2021 07:40 +54

# VIKY date 4 martie 2021 21:19 +21 Dublu limbaj. .."care permite analiza tuturor aspectelor dezbătute public"...Mai pe românește, să analizeze declarațiile Nazistului și neonaziștilor usristi. De ochii lumii a bagat și apărarea independenței justiției. Poate ați uitat cacialmaua cu votul pentru desfiintarea secției speciale. Din gunoi nu faci bici.

# silvia date 9 March 2021 17:40 0

Dosarul Revolutiei - procurorii in frunte cu Kovesi si judecatorii, nu au vrut si nu au stabilit adevarul. Dosarul Mineriada - la fel. Dosarul 10 August - la fel. De fiecare data cand este vorba despre abuzul puterii si al fortei publice impotriva cetatenilor de rand procurorii si judecatorii fac pe ei de frica si se fac partasi la abuz. Toate aceste evenimente dureroase din istoria noastra recenta au fost documentate pe larg in mass media si s-au petrecut in vazul intregii lumi. CEDO a condamnat Romania si ne-am facut de ras ca stat de doua ori. Urmeaza cazul 3 pentru ca Romania nu evolueaza ca stat democratic. Eu nu accept motivarea ca procurorii și judecatorii nu au nici o responsabilitate pentru felul in care nu isi indeplinesc rolul, ca nu are nimeni dreptul sa ii critice, ca CSM nu are dreptul sa verifice etc.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii