SCLAVETELE LUI SLUGARETE – Seful Inspectiei Judiciare Lucian Netejoru a clasat sesizarea judecatoarei Neluta Tudorache impotriva presedintelui CSM Bogdan Mateescu in aceeasi zi in care a inregistrat-o. Netejoru a omorat dosarul lui Mateescu pe motiv ca plangerea nu e semnata electronic, desi ea fusese trimisa si prin posta, evident semnata. Coincidenta: Netejoru a inchis dosarul lui Mateescu in perioada in care CSM tergiverseaza cererea procurorului Ban de revocare a sefului IJ (Documente)

Scris de: George TARATA

29.06.2021 09:04
Vizualizari: 7100

Seful Inspectiei Judiciare Lucian Netejoru (foto stanga si dreapta) merita un premiu pentru celeritate. Netejoru a inchis dosarul disciplinar in care era vizat presedintele CSM Bogdan Mateescu (foto centru) in aceeasi zi in care a fost inregistrata sesizarea impotriva acestuia. Ne referim la sesizarea pe care judecatoarea Neluta Marinica Tudorache de la Tribunalul Calarasi a facut-o impotriva sefului CSM Bogdan Mateescu, secretarului general al CSM George Catalin Serban si inspectorului judiciar Petre Rosu.


 

Astfel, plangerea judecatoarei Neluta Tudorache (recent plecata din magistratura prin demisie), publicata de Lumea Justitiei in exclusivitate (click aici pentru a citi), in care Mateescu este acuzat ca a afectat imaginea justitiei, a manifestat atitudini nedemne fata de alti magistrati si persoane publice, a imixtionat in activitatea Inspectiei Judiciare si si-a exercitat functia cu rea-credinta, a fost inregistrata la Inspectia Judiciara in 10 iunie 2021. Ce sa vedeti, in aceeasi zi, 10 iunie 2021, sesizarea a fost clasata de Lucian Netejoru.

Motivul clasarii este acela ca sesizarea nu ar indeplini conditiile de forma, respectiv lipseste semnatura petentului. Problema este insa ca sesizarea formulata de Tudorache era semnata de aceasta, asa cum se poate vedea mai jos (vezi facsimil 1).

 

In realitate, seful Inspectiei Judiciare se refera la lipsa semnaturii electronice. Mai exact, Neluta Tudorache nu ar fi semnat electronic plangerea contra lui Mateescu. Deci orice petent care trimite la Inspectie prin mail o sesizare, dar nu are semnatura electronica este respins. Bezna totala, nu altceva.


Iata raspunsul Inspectiei Judiciare redactat in 22 iunie 2021 si trimis in 28 iunie 2021, prin care judecatoarea Neluta Tudorache era instiintata ca sesizarea sa impotriva lui Mateescu a fost clasata pe motiv ca nu a semnat-o (vezi facsimil 2):

 



Netejoru intai claseaza, apoi inregistreaza

 

Interesant este ca Lucian Netejoru s-a grabit sa-l spele pe Mateescu pe motiv de lipsa de semnatura, desi sesizarea a fost trimisa si prin posta, desigur semnata. Si nu doar ca a fost trimisa, insa a si fost primita de Inspectia Judiciara. Dovada se regaseste intr-o rezolutie emisa de Inspectie.

Astfel, in sesizarea trimisa la Inspectia Judiciara, judecatoarea Tudorache a cerut nu doar cercetarea disciplinara a sefului CSM Bogdan Mateescu, ci si infirmarea rezolutiei prin care fusese inceputa cercetarea disciplinara impotriva sa intr-un nou dosar fabricat de Inspectia Judiciara. Evident, cererea Nelutei Tudorache a fost respinsa printr-o rezolutie din 17 iunie 2021, emisa, evident, de acelasi Netejoru (vezi facsimil 3 la finalul articolului). Or, in aceasta rezolutie, Lucian Netejoru arata inca din primul paragraf ca solicitarea judecatoarei Tudorache privind infirmarea cercetarii, care cuprindea si sesizarea impotriva lui Mateescu, a fost depusa prin posta, fiind inregistrata lucrarea in 11 iunie 2021. Apoi, la finalul paginii a doua, Lucian Netejoru face referire fix la sesizarea disciplinara impotriva lui Mateescu, precizand ca la 11 iunie 2021 a fost inregistrata lucrarea nr. 21-2267: “Totodata, fata de solicitarile aesteia de verificare din perspectiva disciplinara a judecatorilor Serban George Catalin, Bogdan Mateescu si Petre Rosu, s-a inregistrat pe rolul directiei de specialitate, respectiv la Directia de inspectie pentru judecatori, lucrarea nr. 21-2267 la data de 11 iunie 2021”.

De fapt, sesizarea trimisa prin posta este aceeasi trimisa si prin mail, scanata.

Avem practic urmatoarea situatie:

-in 10 iunie 2021 la Inspectia Judiciara se inregistreaza sesizarea judecatoarei Neluta Tudorache impotriva lui Bogdan Mateescu;

-in aceeasi zi, 10 iunie 2021, seful Inspectiei Judiciare Lucian Netejoru claseaza sesizarea judecatoatei Neluta Tudorache impotriva lui Bogdan Mateescu;

-sesizarea ajunge la Inspectia Judiciara si prin posta, la 11 iunie 2021 fiind inregistrata lucrarea, desi sesizarea fusese clasata cu o zi inainte de Mateescu;

-in 17 iunie 2021, Lucian Netejoru respinge cererea judecatoarei Neluta Tudorache de infirmare a rezolutiei de incepere a cercetarii disciplinare, amintind in treacat si de sesizarea impotriva lui Bogdan Mateescu.

 

O mana spala pe alta?

 

Pe de alta parte, observam faptul ca Lucian Netejoru a omorat dosarul disciplinar in care era vizat seful CSM Bogdan Mateescu fix in perioada in care CSM tergiverseaza discutarea cererii Sectiei pentru procurori a CSM, facuta la initiativa procurorului Cristian Mihai Ban din CSM, de revocare a lui Netejoru din functia de inspector sef al Inspectiei Judiciare. De altfel, procurorul Ban este dus cu vorba de ceva vreme in legatura cu cererea sa de revocare a lui Netejoru. In acest sens, ne intrebam: oare exista vreo legatura intre graba lui Lucian Netejoru de a clasa o sesizare impotriva lui Bogdan Mateescu si intarzierea discutarii de catre CSM-ul condus de Mateescu a cererii de revocare a lui Lucian Netejoru?

 





Comentarii

# babooin date 29 June 2021 09:23 +65

Vedeti ca ultima rezolutie nu a semnat-o Netezitorul Sclavete Mason Gurmandul Haplea Retejorul. Ci Plesea !!! Daca nu o stiti pe Plesea asta e o procuroare comunista (pentru ca e batrana si a prins comunismul ca procuroare) despre care se stie ca era o nulitate profesionala dar a stiut cum sa isi ofere gratiile ei (ofilite de altfel) pentru a accede in cariera. Si asta castiga pe luna 375.012 lei !!! In fiecare luna. Pentru asta face orice i se cere.

# MN date 29 June 2021 10:05 0

Nenorocitu asta de Netejoru cu aceasi metoda mia clasat si mie o plangere impotriva unui complet de judecata de la Tribunal am fost citat,ora stabilita la 12.30min iar instanta a incuiat usa la 11.45min cu 30 min inainte sa judece dosarul meu. Numai ca Inspectia lui peste prajit a clasat de doua ori motivand ca plangerea mea nu poarta semnatura electronic cu toate ca amandoua plangerile erau semnate electronic, va dati seama ce tupeu are ticalosul asta de Netejoru. Am facut plangere si lui Netejoru intr-o alta cauza dar si SIIJ este de aceasi teapa ca si Inspectia nici macar nu ma chemat. Daca cu magistratii lor procedeaza asa dar cu noi nici macar nu discuta

# crudu jan date 29 June 2021 12:10 +12

PLANGEREA NU SE RESPINGE CA INADMISIBILA PENTRU LIPSA SEMNATURII. LIPSA SEMNATURII ESTE O NULITATE RELATIVA CE POATE FI ACOPERITA PRIN CHEMEREA PETENTULUI LA SEDIUL INSPECTIEI PENTRU A O SEMNA SAU PRIN RESTITUIREA PLANGERII CU MENTIUNEA DE FI SEMNATA SI INREGISTRATA INAINTE DE A EXPIRA TERMENUL DE ADRESARE CU PLANGERE.MODUL IN CARE A FOST SOLUTIONATA PLANGEREA SE CHEAMA ABUZ

# Ioan Barbatei date 29 June 2021 13:07 +18

:P Isi NETEZESTE viitorul de PUPINCURIST...HALAL csm, cel mai abject si infect organism :lol: RUSINE, RUSINE, RUSINE!!! :eek:

# Parerea mea date 29 June 2021 17:40 +35

Iata inca un motiv pentru o posibila revocare a conducerii Inspectiei Judiciare (si declansarea unei cercetari disciplinare...si nu numai).

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii