SECTIA RUPE GURA GREVISTILOR CARE AU CERUT DESFIINTAREA – Seful SIIJ Gheorghe Stan a demontat toate aberatiile nascocite de sorosistii din Justitie si magistratii care se tem ca vor raspunde pentru abuzuri. Comisia de la Venetia a elogiat infiintarea Sectiei. CCR a stabilit ca SIIJ este o garantie pentru magistrati ca nu vor fi supusi unor anchete abuzive. Despre plangerea Lumea Justitiei impotriva gruparii Timmermans, Stan a spus: "Indeplinea conditiile de forma, trebuie sa se faca verificari"

Scris de: Elena DUMITRACHE

28.02.2019 20:51
Vizualizari: 8436

Bravo lor! Procurorul sef al Sectiei pentru investigarea infractiunilor din Justitie (SIIJ), Gheorghe Stan (foto stanga), a sustinut joi seara, 28 februarie 2019, o declaratie de presa care a aruncat in aer toate ineptiile agitatorilor sorosisti si #rezist din Justitie, care au declansat greve, cerand desfiintarea acestei structuri de parchet. Insotit la declaratia de presa de procurorul sef adjunct al Sectiei, Adina Florea (foto dreapta), seful SIIJ a demontat alegatiile din spatiul public lansate de fortele antiromanesti care vor sa o scape cu orice pret pe procuroarea Laura Codruta Kovesi de cele 19 dosare penale, chiar si cu pretul desfiintari Sectiei.


Gheorghe Stan: "Comisia de la Venetia a apreciat criteriile profesionale de selectie a procurorilor "

Pentru a le inchide gura activistilor din Justitie, in ampla sa declaratie de presa, seful SIIJ Gheorghe Stan a prezentat cadrul legal in care isi defasoara activitatea Sectia pentru investigarea infractiunilor din Justitie, demonstrand ca acesta functioneaza constitutional si nu aduce atingere niciunor drepturi.

In acest context, a aratat ca insasi Comisia de la Venetia a salutat infiintarea acestei Sectii, apreciind in aceleasi timp si modalitatea in care se efectueza selectia procurorilor care formeaza SIIJ.

De altfel, in majoritate, corpul magistratilor a transmis semnale pozitive fata de infiintarea Sectiei si operationalizarea sa. Seful SIIJ Gheorghe Stan a aratat insa ca procurorii SIIJ au intampinat si obstacole care au venit din partea procurorului general Augustin Lazar, care le-a ingreunat activitatea, prin nepunerea la dispozitie a bazei logistice necesare, a dotarilor, a elaborarii organigramei, dar si prin modul in care a interpretat principiile care guverneaza activitatea Ministerului Public.

Fata de interventiile procurorului general, si de alegatiile lansate in spatiul public, potrivit carora s-a incercat tot posibilul pentru scoaterea Sectiei de sub controlul procurorului general, Gheorghe Stan precizeaza ca acestea "sunt lipsite de orice fundament". In acest sens, Stan a afirmat ca in prezent Augustin Lazar este cel care solutioneaza conflictul pozitiv de competenta declansat intr-un dosar penal de DNA in raport cu Sectia pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie.

Dosarele SIIJ care ii deranjeaza pe europeni

Cu referire la speculatiile facute in spatiul public si la acuzatiile aduse fata de modul de comunicare a parcursului unor cauze penale inregistrate pe rolul Sectiei pentru investigarea infractiunilor din Justitie, respectiv dosarul TelDrum, cauzele privind-o pe Laura Kovesi, dar si plangerea Lumea Justitiei impotriva gruparii Timmermans (Click aici pentru a citi), Gheorghe Stan a tinut sa precizeze urmatoarele:

-Plangerea Lumea Justitiei impotriva gruparii Timmermans:

Referindu-se la plangerea penala formulata de Lumea Justitiei, in 30 ianuarie 2019, impotriva procurorului general Augustin Lazar, vicepresedintelui Comisiei Europene Frans Timmermans, a comisarului european pe justitie Vera Jourova, si sefa reprezentantei Comisiei Europene in Romania Angela Cristea, in care reclamam posibile fapte de constituire de grup infractional organizat, abuz in serviciu, fals intelectual, comunicare de informatii false, toate in legatura cu falsificarea Raportului MCV, seful SIIJ Gheorghe Stan a declarat ca actiunea noastra indeplinea conditiile de forma prevazute de lege, trebuia a fi inregistrata si concretizata intr-un dosar penal". Pe cale de consecinta, doar dupa efectuarea unor verificari se va putea pronunta o solutie. In caz contrar, arata Gheorghe Stan, "neinregistrarea unei sesizari care atrage competenta Sectiei ar constitui o abatere disciplinara si o incalcare a normelor procesual penale".

-Dosarul TelDrum:

Potrivit lui Stan, aceasta cauza a fost solicita de la DNA, intrucat SIIJ este strcutura de parchet care are competenta sa il solutioneze, dat fiind ca vizeaza mai multe presuse fapte savarsite de judecatori si procurori.

-Dosarele lui Kovesi

Seful SIIJ a precizat in declaratia sa de presa ca numarul dosarelor penale privind-o pe fosta sefa DNA Laura Codruta Kovesi a fost comunicat presei, dat fiind "interesul public manifestat si a obligatiei legale de informare."

Pe de alta parte, conform datelor transmise in declaratia de presa de Gheorghe Stan, la momentul la care a devenit operationala, Sectia a preluat un numar de 1.422 dosare aflate in curs de solutionare, din care un procent de peste 70% au fost inregistrate ca urmare a unor sesizari din oficiu, fiind dosare cu o vechime in sistem de cel putin 2 ani si care erau lasate in nelucrare.

Publicam in continuare declaratia de presa sustinuta de procurorul sef al SIIJ Gheorghe Stan:

"La preluarea mandatului de procuror-sef al Sectiei pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie mi-am propus sa fiu cat mai discret.

In acest context, ne-am propus ca activitatea Sectiei sa fie reflectata in spatiul public intr-o maniera cat mai rezervata, astfel incat judecatorii si procurorii sa-si exercite atributiile profesionale la adapost de orice fel de temeri ori presiuni,

Insa, evenimentele derulate in ultima perioada de timp, precum si dezbaterile publice pe marginea infiintarii si desfasurarii activitatii de catre Sectia pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie, preocuparea si interesul corpului magistratilor, dar si a intregii societati in ansamblul sau cu privire la acest subiect, pentru corecta si deplina informare a tuturor celor interesati, conducerea Sectiei intelege sa faca urmatoarea declaratie de presa:

Prin Legea nr. 207/2018 pentru modificarea si completarea Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, s-a infiintat, in cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie, care are competenta exclusiva de a efectua urmarirea penala pentru infractiunile savarsite de judecatori si procurori.

Cu privire la utilitatea infiintarii acestei Sectii, Curtea Constitutionala a retinut in controlul a priori al legii de infiintare ca aceasta structura specializata constituie o garantie legala a principiului independentei justitiei, sub aspectul componentei sale individuale, independenta judecatorului. S-a mai retinut ca se asigura, pe aceasta cale, o protectie adecvata a magistratilor impotriva presiunilor exercitate asupra lor impotriva abuzurilor savarsite prin sesizari/denunturi arbitrare si se asigura o practica unitara, la nivelul acestei structuri de parchet, cu privire la efectuarea actelor de urmarire penala pentru infractiunile savarsite de magistrati.

De altfel, Curtea a retinut ca este constitutional si aspectul privind stabilirea unor reguli speciale de competenta cu privire la o anumita categorie de persoane, acest aspect nereprezentand un element de noutate in actualul cadru normativ procesual penal.

In plus, in Opinia Comisiei de la Venetia s-a retinut ca decizia privind organizarea si structura Ministerului Public apartine autoritatilor nationale competente, iar preocuparea legiuitorului de a asigura in contextul noii Sectii propuse garantii procedurale efective magistratilor vizati trebuie salutata. Este de precizat ca in primele trei si in ultimul dintre cele noua puncte, Comisia de la Venetia reproduce ingrijorarile care i-au fost transmise din tara si ca atare nu exprima propria opinie. Comisia a mai apreciat ca implicarea Plenului in numirea procurorului-sef de Sectie si a celorlalti procurori cu functii de executie este justificata de faptul procurorii din cadrul acestei Sectii ancheteaza si presupusele fapte comise de judecatori, iar nu doar procurori. De asemenea, Comisia de la Venetia a apreciat criteriile profesionale de selectie a procurorilor care ar urma sa faca parte din aceasta Sectie.

Sintetizand, garantiile de independenta si impartialitate ale Sectiei pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie sunt urmatoarele:

- vechimea de cel putin 18 ani in functia de procuror

- selectarea atat a procurorului-sef Sectie, cat si a procurorilor cu functii de executie de catre Consiliul Superior al Magistraturii si nicidecum de factorul politic asa cum se speculeaza in spatiul public

- transparenta procesului de selectie a procurorului-sef Sectie si a procurorilor cu functii de executie

- evaluarea riguroasa a activitatii profesionale a procurorilor desfasurata in ultimii 5 ani de catre Comisii numite de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, alcatuite din reprezentanti ai ICCJ, PICCJ si IJ

Este locul de precizat ca in cadrul Ministerului Public au existat dintotdeauna intr-o forma sau alta structuri specializate in anchetarea faptelor pretins savarsite de magistrati, precum si de alte persoane a caror activitate infractionala aveau legatura de cauzalitate cu activitatea respectivilor magistrati. Spre exemplu, in cadrul Directiei Nationale Anticoruptie a functionat pana la infiintarea Sectiei pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie un serviciu de combatere a coruptiei in justitie, infiintat printr-un simplu Ordin emis de catre procurorul-sef DNA, nr. 10 din 31 ianuarie 2014. infiintarea acestui serviciu s-a facut fara implicarea Consiliului Superior al Magistraturii, in mod total netransparent si fara vreo justificare pe aspectul existentei sau nu a unor magistrati corupti.

Mentionam ca, de la data la care a devenit operationala Sectia pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie, aceasta a preluat un numar de 1.422 dosare aflate in curs de solutionare, din care un procent de peste 70% au fost inregistrate ca urmare a unor sesizari din oficiu, dosare cu o vechime in sistem de cel putin 2 ani si care erau lasate in nelucrare.

Trebuie precizat in acest context ca majoritatea sesizarilor din oficiu sunt in legatura directa de cauzalitate cu solutiile pronuntate de magistrati, in special judecatori, in dosarele instrumentate de acestia si indiferent de materia in care acestia judeca (civil ori penal) ori gradul de jurisdictie la care functioneaza (Inalta Curte de Casatie si Justitie ori instantele inferioare).

Trebuie sa spunem ca, desi au existat multe semnale pozitive din partea magistratilor in sensul primirii cu deschidere a infiintarii acestei Sectii, inca de la momentul operationalizarii acesteia am intampinat obstacole din partea procurorului general Augustin Lazar in asigurarea bazei logistice, a dotarilor, a elaborarii organigramei, dar si in modul de interpretare a principiilor care guverneaza activitatea Ministerului Public.

In acest context, pentru depasirea acestor piedici, legiuitorul a trebuit sa intervina in mod exceptional prin trei acte normative de natura a clarifica prevederile legale necesare bunei functionari a Sectiei speciale. Astfel:

- emiterea OUG nr. 90/2018 a fost justificata de necesitatea respectarii obligatiei legale de operationalizare a Sectiei speciale pana la data de 23 octombrie 2018 in conditiile in care CSM nu finalizase in termenul legal aceasta procedura

- OUG nr. 92/2018 s-a impus exclusiv pentru clarificarea unor norme legale privind modul de selectie a procurorilor cu functii de executie

- in ceea ce priveste OUG nr. 7/2019, aceasta a fost necesara, in ceea ce priveste activitatea Sectiei, pentru corelarea normelor privind competenta procurorului-sef Sectie cu prevederile art. 339 alin. 1 si 3 Cod procedura penala potrivit cu care ca plangerea impotriva masurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispozitiilor date de acesta se rezolva de procurorul ierarhic superior celui care a dispus masura sau actul supus controlului, in cazul de fata procurorul-sef Sectie. Mentionam ca astfel de competente sunt si in caderea procurorului-sef Sectie Urmarire Penala si Criminalistica din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, in prezent dl procuror-sef Romulus Varga. Prin urmare, alegatiile privind scoaterea Sectiei de sub controlul procurorului general sunt lipsite de orice fundament. O dovada in acest sens este faptul ca in prezent procurorul general solutioneaza conflictul pozitiv de competenta declansat intr-un dosar penal de DNA in raport cu Sectia pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie.

Cu referire la alte aspecte in legatura cu care s-au purtat discutii publice, facem urmatoarele precizari:

-solicitarea de la DNA a unui dosar amplu mediatizat s-a intemeiat pe competenta speciala a Sectiei, respectiv presupuse fapte savarsite de mai multi magistrati, judecatori si procurori.

-aducerea la cunostinta publicului a numarului de dosare de urmarire penala privind pe numita Laura Codruta Kovesi s-a facut in considerarea interesului public manifestat si a obligatiei legale de informare. Ceea ce dorim sa mentionam este ca niciunul dintre aceste dosare nu a fost intocmit ca urmare a vreunei sesizari din oficiu a Sectiei speciale, ci sunt dosare preluate in baza unor ordonante de declinare de la alte unitati de parchet sau a unor plangeri depuse de petenti.

-privitor la plangerea impotriva unor oficiali europeni mentionam ca, intrucat aceasta indeplinea conditiile de forma prevazute de lege, trebuia a fi inregistrata si concretizata intr-un dosar penal si numai in urma unor verificari se va putea pronunta o solutie in respectiva cauza. Per a contrario, neinregistrarea unei sesizari care atrage competenta Sectiei ar constitui o abatere disciplinara si o incalcare a normelor procesual penale.

Am ales sa facem aceasta declaratie de presa cu scopul de a inlatura orice fel de suspiciuni cu privire la Sectia speciala, la impartialitatea procurorilor care isi desfasoara activitatea in cadrul acesteia si sa-i asiguram pe toti judecatorii si procurorii de toata buna noastra credinta in modul de desfasurare a activitatii, existenta Sectiei speciale fiind o garantie pentru independenta acestora.

In final, mentionam ca, incepand cu data de maine, 01 martie 2019, conform Hotararii Plenului CSM, isi incep activitatea in cadrul Sectiei un numar de 5 procurori, existand, asadar, premisele unei mult mai bune organizari si functionari a Sectiei pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie".

Comentarii

# DODI date 28 February 2019 22:34 +36

Explicații date ca să priceapă și cretinii, respectiv #rezistenții, ciolanis și tractorist, că această Secție funcționează conform legii. Probabil acesta îl deranjează pe tractorist el fiind obișnuit să intre cu tractorul în orice ogradă fără să îi pese de drepturile proprietarilor de drept. În fond este foarte greu, dacă nu imposibil, să porți un dialog cu o turmă de bovine care sunt învățate să meargă după dobitocul cu gracă roșie din frunte. Mai ales acum când li se arată în zare marginea unei prăpastii.

# john date 28 February 2019 23:54 +6

Chiar cred ca mai exista si ADEVARATI ROMANI! BRAVO!...SI CURAJ!

# escu date 1 March 2019 03:18 +1

Dar când secția era la DNA, unde stătea Luluța cu c... pe dosare era mai bine, iar secția era independentă? Atunci de ce nu se cerea desființarea ei? Orice copil căruia i se ia jucăria din mână plânge. Așa și opozanții, care cred că independența justiției și justiția trebuie să fie supuse șantajului.

# Dumitru date 1 March 2019 09:06 +1

Exceptional discursul doamnei procuror Adina Florea!!! Felicitari si de 20 X BRAVO!!!

# Dumitru date 1 March 2019 09:23 0

Exceptional discursul doamnei procuror Adina Florea!!! Felicitari si de 20 X BRAVO!!!

# azumix date 1 March 2019 09:25 +3

oare acesti magistrati care protesteaza o fac ca o duc prea bine ??? ma refer la salariile foarte bune , programul de lucru , maxim 2 zile pe saptamana , pensii super ok , alte beneficii...si ei protesteza iar oamenii de rand asteapta cu anii sa li se faca dreptate !!! Ce ar fi ca urmatorul guvern sa dea o ordonanta prin care magistratilor sa le fie platite pensiile in functie de contributivitate , adica 30 la suta din ce au acum ...atunci sa vezi plinsete , vaite si multe altele...eu cred ca merita sa li se faca asta , nu sunt ei Dumnezei pe aceasta tara Romania !!!

# roman fara stapan date 1 March 2019 09:53 -2

referitor la plangerea impotriva oficialilor europeni. pai de ceea ce sant acuzati ei in plangere pot fi acuzati si oficiali romani, dar nu se depun plangeri, nu se sesizeaza nimeni din oficiu - deci nu cred ca Jourova si Timermans for suferi "consecintele legii din colonia romania". actiunea este mai mult una "de forma" de "imagine". Imi pare rau de domnul si doamna din poza, dar ei si alte persoane care sant pe aseeasi linie cu ei risca sa ajunga la inchisoare - lucrurile se joaca pe "lama de cutit" la fel ca in dec. 89. Chiar si cei care acceseaza si comenteaza aici sant trecuti "pe lista".

# roman fara stapan date 1 March 2019 13:01 +1

pai cine da minusuri la comentariu se contrazice. pai campania antiromaneasca nu a inceput cu arestarea si falimentarea patronilor, firmelor romanesti, a bancilor, blocarea oricaror proiecte strategice etc. ? dosarele judecatorilor si toate povestile din ultimii ani ce sant ? bine cu judecatorul Mustata a fost o intamplare

# Draghici date 1 March 2019 10:49 -1

Se zice ca ati instalat Legea Martiala cu un complet de 5, E adevarat d-na Florea?

# ionescu date 1 March 2019 11:05 +1

pai nu uitati ca si Prunnna, intelectuala justitiei, are pareri contrare. Si cum ea a fost cel mai ministru, ministru, are si dreptate. In prostia ei.

# Statu-Palma-Barba-Cot date 1 March 2019 11:23 +3

Bai nene lumea e plina de imbecili!Ăstora oricât le-ai explica nu-nteleg.Exista și oameni care nu sunt imbecili dar nu vor sa-teleaga indiferent de argumente,și lor, oricât le explici e in zadar.Așadar stimati procurori din SIIJ, nu mai pierdeți vremea sa dați explicații imbecililor și nici celor ce nu vor sa-teleaga.Dați comunicate de presa ff scurte,punctual!Nu faceți conferințe de presă, pierdeți vremea și veți fi atrași în polemici fără de sfârșit. Respectați procedurile și drepturile omului la milimetru.Si,nu în ultimul rand daca sunteti amenintati asa cum am auzit,cereți protecția Armatei,singura instituție de forță care se bucura de cea mai mare credibilitate în România și care are personal antrenat în teatrele de război. Ăia nu se sperie de nimeni și de nimic.Cei ce vor desființarea SIIJ sunt în stare de orice pt ca știu f bine ce infractiuni au săvârșit. .Aveți dreptul natural sa va apărați cu orice mijloace legale dacă nu aveți încredere în SPP,SRI,jandarmeria timorata

# amar date 1 March 2019 11:27 0

Dosar cusut cu aţă albă .Dacă, DNA-ul era cinstit cu dosarul lui Domnul Liviu Dragnea îl prezenta fără să'l ascundă . Dar el este o făcătură şi chiar fără acuzaţii în el şi dă din colţ în colţ să nu iese la suprafaţă adevărul fals făcut în d.n.a şi muşamalizat . Asta înseamnă că Domnul Liviu Dragnea nu'i vinovat cu nimic şi nici cu condamnarea luată . Justiţie falsă fără o pregătire intelectuală în slujba cetăţenilor . Vax.

# lege-fărădelege date 1 March 2019 12:36 +2

Protestul magistratilor ilegal, se incadrează infractiunii de abuz in serviciu , avand in vedere că legea le interzice aceast demers. Noi justitiabilii vom lua exemplu de la magistratii protestatari fiind mult mai indreptăţiţi ca victime ale acestora si împotriva tuturor hotararilor ilegale date de unii magistrati cu incalcarea flagrantă a legii, ce se subscriu aceleaşi infracţiuni , vom protesta şi nu le vom pune în executare. Toţi magistraţii ar trebui să-şi promoveze propriul recurs la morala şi să-şi exercite nobila activitate cu onoare şi responsabilitate nu aşa cum unii au procedat deseori prin pronunţarea unor hotărâri contrare legii.

# mitocanu date 1 March 2019 13:13 +1

....retrageti-o pe kovesi din concursul procuror sef european...singura care merita, dupa discursul tinut ieri in fata ziaristilor, este adina florea....

# Fals in declaratii, fals in inscrisuri si inselaciune date 1 March 2019 14:13 +2

Intrebare: care este natura juridica a declaratiilor facute de Kovesi in fata membrilor comisiei LIBE? Adica, spre exemplu 6 daca i se pune "cuiva""intrebarea - sunteti acuzat ca sunteti criminal ( in speta data ca nu aveti gradul PROFESIONAL necesar) - si intervievatul raspune _ nu sunt criminal, respect legea si normele morale ale societatii - ... este atat de simplu? Toata lumea este multumita? la ce ma refer - Kovesi cunostea cu ceritudine ca este procuror cu grad de tribunal. Ea a susutinut ca a vericat si indeplineste toate conditiile pentru funtia pentru care candideaza. Prin urmare este evident ca a mintit si a indus in eroare comisia de audire. ei nu i s-a imputat faptul ca nu a respectat conditiile de a fi numita in fubtia de procuror general ( care nu conitiona de un anume grad profesional) - ci faptul ca

# Fals in declaratii, fals in inscrisuri, inselaciune date 1 March 2019 14:23 +1

faptul ca nu detine GRADUL PROFESIONAL necesar ocuparii pozitiei pe care o solicita . Chiar daca comisia este dispusa sa treaca peste acesta chestiune - declaratia falsa- FAPTUL CA A DECLARAT FALS IN FATA UNEI AUTORITATI - constituie o infractiune. exact ca in cazul unui medic rezident director de spital ( numirea in funtia manageriala nu impune o anumita pregatire profesionala)- susutine ca este medic specialist si poate opera pe inima ... Cine poate face acesta plangere ? Sau cine trebuie sa se autosesizeze `

# Nicoleta date 1 March 2019 14:38 +2

Cum ar fi sa facem si noi, justitiabilii, greva si sa ne punem o banderola cand ne prezentam la ancheta? Sau sa nu ne prezentam!

# livia date 1 March 2019 14:52 0

Cu legea pe masa impotriva cozilor de topor makovist/kovesiste si tot nu se poate stopa batcora infractionala impotriva justitiie romanesti si acum sia acelei bruxelliste prcreata prin mascarada unei false numiri a puscariabilei kovesi la sefia EPPO..

# Inteleg caprocurorii vor sa devina Stat in Stat !!!??? date 1 March 2019 15:48 0

Adica sa-si negocieze propriile legi deocamdata si apoi eventual si ceva protocoale sa adauge la lege si chiar sa-si faca legi intr-un final. Ce dracu` se intampla cu PSD+ALDE ? Bai adormitilor , nu parllamentul face legi ? Pai si atunci ? Ce daca e unii platiti de SOros pe trepte voi schimbati legile ? Bauniti :eek: de inteligenti !

# Avasiloae nicolai cipriann date 1 March 2019 16:22 -1

Dar pe hrincescu si iacobuta pe cacand?

# Costel Malos date 3 March 2019 11:15 0

Sectia noua infiintata trebuie sustinuta de toate partidele si ong, este o parte a democratiei.Procurori judecatori, corupti sau care abuzeasa de functia nu sint deacord cu sectiei de investigare a magistratilor

# Gigi date 4 March 2019 22:50 0

Se trece prea usor peste subiectul care se referala Ordinul 10 al lui Kovesi, prin care,'si-a arogat puteri asupra magistratilor!

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii