SECTIILE DE CONTENCIOS CONTESTATE PENTRU NEPUBLICAREA IN MONITORUL OFICIAL - Avocatul Nicusor Teodorescu acuza ca Sectiile de contencios din tribunale si curti de apel functioneaza in ilegalitate. Presedintele TMB, Laura Andrei, il contrazice: "Ceea ce spune domnul avocat, ca nu a fost publicata hotarea, ca nu exista data, nu este fundamentat". CSM dezbate in plen sesizarea

Scris de: Elena DUMITRACHE

22.10.2012 15:07
Vizualizari: 14967

 

CSM va dezbate, marti, 23.10.2012, plangerea prealabila formulata de avocatul Nicusor Teodorescu (foto) din Baroul Bota, impotriva Hotararii Plenului CSM nr. 189/2004, privind infiintarea sectiei de contencios administrativ si fiscal din cadrul Curtii de Apel Craiova, despre care Teodorescu spune ca prin nepublicarea ei in Monitorul Oficial, dar permiterea desfasurii activitatii in cadrul sectiei, s-a comis o ilegalitate. Aceeasi speta este si in cazul Hotararii 654/2011 a CSM privind Tribunalul Olt, dar si in ceea ce priveste Ordinului Ministrului Justitiei de aprobare a statelor de functii pentru cele doua instante. Avocatul Nicusor Teodorescu de la Baroul paralel "Bota" din Bucuresti sustine ca Sectiile de contencios administrativ si fiscal din tribunalele si curtile de apel din Romania functioneaza in ilegalitate pentru ca nu sunt inscrise in Monitorul Oficial. In sesizarea sa, avocatul Teodorescu acuza Ministerul Justitiei si Consiliul Superior al Magistraturii ca au incalcat principiul securitatii raporturilor juridice si a principiul neretroactivitatii actelor normative cand au permis functionarea acestor sectii, fara ca actele administrative normative sa fie publicate in Monitorul Oficial, precizand ca in acest fel s-a comis un abuz in serviciu.


Nicusor Teodorescu a declarat pentru Lumeajustitiei.ro ca functionarea sectiilor de contencios administrativ si fiscal din curtile de apel si tribunalele romanesti in ilegalitate atrage dupa sine solutii ilegale si judecatori fara state de functie aprobate si intrate in vigoare: "Nu au fost infiintate sectiile in cadrul instantelor din Romania. Sectia se infiinteaza doar pe act normativ, nu sunt instante infiintate prin lege. Toate solutiile sunt ilegale. Nu sunt infiintate prin act normativ, hotarare de CSM si nu au statele de functie aprobate si intrate in vigoare. Nici judecatori, nici grefieri, nimeni. Functioneaza practic in completa ilegalitate! Si tribunalele si curtile de apel sunt in aceeasi situatie. In 2011 au facut o noua reorganizare fara act normativ. Este vorba despre hotararea CSM 654/2011 si 189/2004".

Sectii de contencios administrativ infiintate fara data de intrare in vigoare

In cererea prealabila, avocatul Nicusor Teodrescu solicita reexaminarea si retragerea tuturor copiilor transmise instantelor de judecata, dar si anularea Hotarii CSM nr. 189/2004, motivand ca a fost publicata fara o data care sa prevada intrarea in vigoare. In acelasi timp, Teodorescu sustine ca in baza acestei Hotararii au fost infiintate nelegal, netransparent, neaccesibil si neprevizibil sectiile specializate din urmatoarele curti de apel: Curtea de Apel Bucuresti, Curtea de Apel Galati, Curtea de Apel Constanta, Curtea de Apel Alba Iulia, Curtea de Apel Cluj, Curtea de Apel Iasi, Curtea de Apel Oradea, Curtea de Apel Bacau, Curtea de Apel Brasov, Curtea de Apel Suceava, Curtea de Apel Ploiesti, Curtea de Apel Pitesti, Curtea de Apel Targu Mures, Curtea de Apel Tmisoara, Curtea de Apel Craiova: Inscrisul denumit ˝Hotararea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 189/20 octombrie 2004˝, nepublicat, FARA O DATA care sa prevada INTRAREA IN VIGOARE, a fost semnat nelegal mai inainte de obtinerea VIZEI pentru LEGALITATE a compartimentul juridic propriu al Consiliului Superior al Magistraturii, in prezent fiind practic si in drept, tot in stadiul de PROIECT de ACT NORMATIV ce inca asteapta obtinerea VIZEI de LEGALITATE si intrarea in vigoare prin publicare. In alta ordine de idei, inscrisul denumit ˝Hotararea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 189/20 octombrie 2004˝, nepublicat, FARA O DATA care sa prevada INTRAREA IN VIGOARE cum puteti constata mai jos ca a fost transmis la instante in copii necertificate, nu este o norma juridica accesibila si previzibila conform Principiului ACCESIBILITATII si PREVIZIBILITATII ACTELOR NORMATIVE-creatie a JURISPRUDENTEI Curtii Europene a Drepturilor Omului".

Din exceptiile formulate de avocat in fata ICCJ pe acelasi subiect

Raportat in special la decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie a Romaniei sectia de contencios administrativ si fiscal nr.3792 din 30 octombrie 2008 prin care a fost sanctionat ca INEXISTENTA un pretins act normativ NEINTRAT IN VIGOARE prin PUBLICARE-postata pe site-ul institutiei, din care reproduc in continuare: „Legea nr.24/2000 este clar sub acest aspect, stabilind pentru actele administrative normative publicarea in Monitorul Oficial al Romaniei (art.10 alin.(1) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnica legislativa). Niciun alt mod de aducere la cunostinta publicului a actelor administative normative nu suplineste cerinta impusa de art.10 alin.(1) sus-menţionat (de exemplu, publicarea pe site-ulo autoritatii emitente) In ceea ce priveste actele administrative individuale legea nu prevede un asemenea mod de publicare, astfel incat instiintarea celor in cauza este suficienta pentru validitatea actului in acest punct de vedere. SANCTIUNEA NEPUBLICARII actului normativ este aceea a INEXISTENTEI ACTULUI ASTFEL EMIS. Considerand ca Ordinul nr.333 din 17 aprilie 2007 reprezinta un act administrativ indivdual, instanta de fond a pronuntat o hotarare nelegala, data cu interpretarea gresita a legii, astfel ca s-a admis recursul reclamante, s-a casat sentinta recurata si s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante”.

Alt argument: Instantele de contencios administrativ sunt, potrivit legii 544/2004: Sectia de contencios administrativ si fiscal a ICCJ, Sectiile de contencios administativ si fiscal ale CA si tribunalele administrativ-fiscale

In acelasi document, avocatul Nicusor Teodorescu sustine ca prin Legea 544/2004, lege cu caracter organic, ulterioara Legii 304/2004 s-a facut o completare, prin aceea ca la art.2 din Legea 304/2004 s-a adaugat (2), permitandu-se astfel crearea sectiilor de contencios administativ si fiscal: "In suplimentarea prevederilor Legii 304/2004, Legea 544/2004 a introdus si Sectiile de Contencios Administrativ si Fiscal ale curtilor de apel ca o noua specia de instante de judecata, cu aceleasi puteri de infaptuire a justitiei ca si instantele prevazute de art. 2 (2) din Legea 304/2004 (...) Legiuitorul nu a infiintat, prin act legislativ, in cadrul curtilor de apel, noile instante de judecata denumite "sectii de contencios administrativ si fiscal" si nu a infiintat TRIBUNALELE ADMINISTRATIV FISCALE, dar, prin art.38 (1) din Legea 304/2004 (in forma in vigoare la 20 octombrie 2004 si prin art.38 lit.a) din Legea 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, legiuitorul a reglementat o procedura administrativa, de infiintare a sectiilor curtilor de apel, implicit si pentru infiintarea sectiilor de contencios administativ si fiscal".

In acest context, avocatul Teodorescu spune ca Sectia a II-a civila, de contencios administativ si fiscal a Tribunalului Olt si Sectia de contencios administativ si fiscal a Curtii de Apel Craiova, infiintate prin hotararile CSM nr. 654 din 31.08.2011, respectv 189 din 20.10.2004, sunt in ilegalitate pentru ca nu au fost publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea 1: "Avand in vedere calitatea CSM si a Ministrului Justitiei de autoritati publice centrale, si avand in vedere imprejurarea ca prin INEXISTENTELE ACTE NORMATIVE, s-a dispus unilateral, in executarea legii 304/2004, asupra unor aspecte de modificare a organizarii structurii unor persoane juridice de drept public (Curtile de Apel, Tribunale), ambele HOTARARI CSM si ORDINUL Ministrului Justitiei intrunesc, pe deplin, caracteristicile unor acte juridic administrative normative, care nu sunt apte a produce efecte juridice mai inainte de a intra in vigoare. (...) Dat fiind nivelul ierarhic al emitentului, cel de organic public central, si avand in vedere caracterul Hotararilor CSM si a ordinului Ministrului Justitiei de norme administrative nesecrete, din punctul meu de vedere, era necesar ca dupa emiterea normelor in cauza CSM si Ministerul Justitiei, erau datori sa observe incidenta prevederilor Legii 24/2000 privind normele de tehnica legislativa, general obligatorii, si sa depuna diligente pentru a asigura publicarea Hotararii CSM nr. 654 din 31.08.2011,a Hotararii CSM nr. 189/2004 precum si a ORDINUL MINISTRULUI JUSTITIEI pentru aprobarea STATELOR de FUNCTII, in Monitorul Oficial, "IN VEDEREA INTRARII IN VIGOARE, in conditiile LEGII-CADRU nr. 24/2000".

Mai mult, avocatul Teodorescu subliniaza ca in Legea 304/2004, in baza careia sunt infiintate sectiile in instante, dar si in Legea 317/2004, privind CSM nu s-a stabilit, prin norme derogatorii de la prevederile Legii 24/2000, o alta procedura specifica de intrare in vigoare a actelor normative emise de CSM, care sa fie diferita de procedura comuna reglementata de Legea 24/2000. "In fapt, in Legile 304/2004 si 317/2004, nu exista nici o norma care sa creeze, interpretului profesionist al legii, reprezentarea ca legiuitorul ar fi urmarit ca, hotararile CSM de infiintare a unor sectii specializate in cadrul curtilor de apel, sa urmeze un alt regim de intrare in vigoare, diferit de cel prevazut in Legea 24/2000. Pe de alta parte, este de retinut ca atat in Legea 304/2004 cat si in Legea 317/2004, exista dispozitii exprese privind publicarea in Monitorul Oficial al Romaniei, a oricaror altor hotarari CSM cu caracter normativ, mai putin cele privind infiintarea sectiilor specializate in cadrul Curtilor de Apel si Tribunalelor (...). Pe de alta parte, chiar daca in Legile 304 si 317 nu ar fi existat dispozitiuni exprese privind publicarea unor Hotarari CSM cu caracter normativ, Presedintele CSM si Ministrul Justitiei, tot erau tinuti sa observe si sa aplice prevederile Legii 24/2000 si prevederile art.1 si art.5 din Legea 202/1998, avand in vedere calitatea de "autoritate publica centrala" in care Consiliul Superior al Magistraturii si Ministerul Justitiei au actionat, emitand PROIECTE de hotarari CSM si de ORDINE cu caracter administrativ normativ. Dar existand in legile 304 si 317 aceste prevederi ( art. 126 (2) si art.132 din Legea 304/2004, prevederile art.30 (1) si art.39 (2) din Legea 317/2004, toate in forma in vigoare la 20 Octombrie 2004) PRINCIPIUL ANALOGIEI, prezumat a fi cunoscut de magistratii care compun CSM si de Ministrul Justitiei, obligau Presedintele CSM si pe Ministrul Justitiei sa publice in Monitorul Oficial al Romaniei, Hotararile CSM si ORDINELE emise in EXECUTAREA LEGII, pentru a se respecta principiului egalitatii de tratament juridic si pentru respectarea principiului securitatii raporturilor juridice. Este evident ca atat Consiliul Superior al Magistraturii cat si Ministerul Justitiei, prin nepublicarea in Monitorul Oficial a actelor normative criticate pentru INEXISTENTA, au incalcat grav atat principiul securitatii raporturilor juridice cat si principiul egalitatii de tratament juridic al cetatenilor, intrucat in situatii juridice similare, atat in Consiliul Superior al Magistraturii cat si Ministerul Justitiei, au adoptat, nejustificat, conduite contrare. (...) Atat Consiliul Superior al Magistraturii cat si Ministerul Justitiei, au incalcat principiul securitatii raporturilor juridice si prin incalcarea principiului NERETROACTIVITATII ACTELOR NORMATIVE. Aceasta incalcare a principiului NERETROACTIVITATII ACTELOR NORMATIVE s-a savarsit prin plasarea hotararilor CSM si a ORDINULUI Ministrului Justitiei, criticate pentru INEXISTENTA, in circuitul juridic, in vederea producerii de efecte juridice, mai inainte de publicarea normei in Monitorul Oficial, IN VEDEREA INTRARII IN VIGOARE si concomitent, in vederea nasterii opozabilitatii "erga omnes", a normelor emise in executarea legilor.

Presedintele TMB, Laura Andrei: "Sustinerea domnului avocat nu este fundamentata!"

Intr-o declaratie extrem de succinta dar la obiect, presedintele Tribunalului Bucuresti, judecatoarea Laura Andrei contracareaza total demersul avocatului Nicusor Teodorescu. Contactata telefonic, presedinta TMB a declarat pentru Lumeajustitiei.ro: "In Legea 304/2004 privind organizarea judiciara se spune foarte clar la articolul 36 ca in tribunale se pot infiinta sectii speciale, cum ar fi cea de contencios administrativ si fiscal. Cum se infiinteaza ele, se explica in articolul 41. Sunt proceduri care trebuie sa fie indeplinite si de care se tine cont atunci cand se infiinteaza o noua sectie speciala intr-un tribunal sau la o curte de apel. La Tribunalul Bucuresti au fost indeplinite toate aceste proceduri. Avem o lege-cadru care ne spune cum functioneaza toate aceste sectii. Ceea ce spune domnul avocat, ca nu a fost publicata hotarea, ca nu exista data, nu este fundamentat. Toate aceste hotarari ale CSM pot fi publicate in extenso".

*Cititi aici plangerea prealabila pe care o vor lua in dezbatere membrii CSM in sedinta de marti 23.10.2012

*Cititi aici expunerea de argumente a avocatului Nicusor Teodorescu

Comentarii

# postac băsist date 22 October 2012 18:18 0

avocatul paralel Nicușor vorbește foarte urât pe blog-ul său. Injură, își scoate ... , își bagă ... Căutați pe google să vă convingeți.

# justitiabil date 22 October 2012 18:24 +5

am fost clientul acestui domn in multe dosare la galati ,este un om integru sincer ,bun profesionist,pe galati stiu ca are multe dosare castigate cu litigii MAI ,muncii etc.... personal am o parere foarte buna despre el ca mi a rezolvat treaba bine

# xx date 22 October 2012 18:29 0

cind nu ai nimic de spus raportat la speta, bati cimpii cu multa gratie. toata aceasta problema nu rezolva cu nimic speta clientilor sai. O sa foe acelasi lucruri ca si obsesia lui de a anula OMAI 400/2004 insa cu argumentati de 3 lei pe care si-a postat- pe site nu va reusi niciodata. in loc sa scire cu picioarele mai bine si-ar baga nasul in legislatie si va gasi acolo solutia ptr anularea respectivelor OMAI. poate ar fi bine sa isi citeasca propria argumentatie si acolo va vedea cum sta treaba cu sectiile instantelor.

# lori date 22 October 2012 19:33 +2

baiatule, nu ai cu ce sa-ti faci reclama? biasti de-aici!

# Alina date 22 October 2012 21:24 -1

Baroul Bota are destui avocati buni, dar nu stiu cum se face ca nu acestia ies in fata, ci d,alde Nicusor. Il cunosc din instanta, ex. C.A. Buc. C-A, este praf baiatul, abereaza juridic, este arogant si obraznic, instantele trebuie sa/l cenzureze pt. aceste deficiente, nu pentru baroul din care face parte.

# TARA FORMEI FARA FOND - (Av.) date 22 October 2012 22:19 +8

Bravo colegule Nicusor! Oare nu or functiona aceste institutii tot prin efectul legii? :D :D :D :D cum au descalecat si traditionalii? pai la urma urmei, la ce-ti mai trebuie certificat de nastere daca umbli prin oras pe picioare in carne si oase? Si baroul Bota si cel traditional au avocati foarte buni, au si uscaturi, deopotriva.

# jurist date 23 October 2012 11:41 +1

mai sunt si avocati buni ca dl nicusor,care vad probleme de doctrina argumentativ...bravo un model de avocat activ in acest sens

# xx date 23 October 2012 14:25 0

o fi activ dar daca nu ai cei 7 ani de acasa este o japita de om. numai un asemenea specimen poate folosi un limbaj suburban (chiar si pe blog) fata de public si partile procesuale. este o rusine ptr profesia de avocat!!! :-x

# Av. date 23 October 2012 14:50 +2

Nu toti au cei 7 ani de acasa, dar stati linistiti, se pot cumpara si cei 7 ani de acasa, in scurt timp la pachet cu sigiliu, frumos...

# NIMERINCU, NEMERNICU VIOREL date 23 October 2012 19:02 -3

SI PE MINE DE CE NU M AI ANUNTAT, OARE, SUBALTERNULE? AM SA TE DUC, IN ,,,,FATA MARII ADUNARI NATIONALE, SI NATO, ONU SI LA MINE LA,,,POPREACA, AM ACOLO UN BAROU SI UN,,,U.N.B.R. CUM DE NU STITI? PITICA I PRODECAN SI MAI AM O,,,TIGANCA, ANCUTA TOT,,,PRODECAN, AM 99 DE PRODECANI, CUM ARE PDL, UL VICEPRESEDINTI, IAR EU SUNT UN FEL,,,,DE BASESCU, PIRATU, CUM DE NU STITI? SECRETAR GENERAL, IL AM PE TONY, TONY GRIBINCEA, SA I STITI DE ACUM, CANDIDEZ SI LA,,,SENAT PE LISTELE PDL, PDL IASI, NU MA VEDETI? ASA O HOTARAT RUDA MEA, D-NA MONICA MACOVEI, TREBUIE SA O STITI PE ASTA, MACAR, MANACA,,,,,CARBUNI FRIPTI,,,ARE DOSAR DE INFORMATOR, DE AIA TOT INFORMEAZA, ARE REFLEXE DE ACOOO, DE LA,,,,DUMITRU DUMNEZEU, DIN,C,C, SARACUL S A DUS, CA MERGEAM SI EU LA EL,,,CUM A MERS LAZARIU VICTORIA, SI A SCAPAT DE DOAU ZILE,,,,DE PUSCARIE, A IESIT DE LA,,,TARGSOR,,,CITII PE LUJU, LUJU-LUMEA JUSTITIEI, CU MINE,,,CE L MAI MARE AVOCAT, NIMERINCU, PA,,,LA VOTARE, VA ASTEPT

# Coleg date 24 October 2012 18:21 +3

 BRAVO PENTRU CURAJ . FII TARE.

# www.unbr.eu date 25 October 2012 11:24 0

www.unbr.eu UNIUNEA NATIONALA A BAROURILOR DIN ROMANIA ORGANIZEAZA EXAMEN DE PRIMIRE IN PROFESIE PE 26.10.2012

# BERCEA MONDIAL: ,, e manevra lu frații miei ,, date 25 October 2012 16:06 0

Știe cineva până la ce dată se depun dosarele pentru primirea in UNBR  ?       Am accesat UNBR.eu dar nu se precizează nimic ref la acest aspect.

# XXXDOSAR CIVIL date 25 October 2012 16:10 +2

S-a stricat treaba și la Bota, nu mai merge cu dispense, trebuie să ai dosarul beton, iar referitor la subiecte nu le știe decât Bota care vine în sală cu 10 minute înaite, verifică actul de identitate iar în prezența comisiei deschide plicul cu subiecte.

# panaiotis date 25 October 2012 16:18 0

Am auzit că și la UNBR -Bota se vorbește despre ,,zeciuială,, ar fi bine dacă nu ar depăși 5% din onorariu, motiv pentru care vom veni în masă la UNBR Bota.       Nu mai merge la Floricel pe lângă 16% impozit, 10 % zeciuială , asigurări mai rămâne sub 50%.        problema discutată este INPPA despre care au auzit că este pauză

# om normal date 27 December 2012 09:23 +1

Este o rusine acest personaj, este un nebun care se crede destept !

# EU date 10 January 2013 20:30 0

UNBR Structura Bota are si INPPA si credeti-ma ca este foarte bine organizat atat ca structura, cat si ca si cursuri pe care le urmezi in cadrul INPPA.Daca exista colegi din baroul traditional care vor sa vina la noi sa scape de zeciuiala, o pot face ca le este recunoscuta vechimea indiferent de culoarea cardului pe care o detin acestia din urma (rosu, albastru, verde).

# eu date 1 February 2013 14:20 0

interesant,foarte interesant http://www.adsa.ro/cu_regret_revin_in_peisajul_publicistic.html

# Autoautorizatul date 3 August 2016 09:21 0

Nu are scrupule cand e vorba de bani si reclama !!! L-am cunoscut si regret asta !!! O fi bun baiatu dar ... pentru carne de tun !!!

# Av Gorguna Tudor date 5 September 2016 16:33 0

Teodorescu asta este diliu. El vrea sa desfiinteze Romania, Judecatoriile, adica tot. Cocheteaza cu ideea unei colaborari cu Rusia si China. Cam stim si noi ce inseamna rusul

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii