Situatie incredibila in Parlamentul Romaniei. Presedinta Inaltei Curti de Casatie si Justitie, judecatoarea Corina Corbu (foto 1 dreapta) si seful Consiliul Superior al Magistraturii, judecatorul Bogdan Mateescu (foto 1 stanga), au fost facuti sa plece de la lucrarile Comisiei Juridice a Camerei Deputatilor de catre presedintele Comisiei, deputatul USR Mihai Alexandru Badea (foto 2). Totul s-a petrecut joi, 18 martie 2021, la sedinta Comisiei juridice, de disciplina si imunitati din Camera Deputatilor prezidata de Mihai Alexandru Badea, sedinta in cadrul careia urma sa se discute proiectul de Lege privind desfiintarea Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie initiat de guvern, prin Ministerul Justitiei.

Corina Corbu: "Ce am avut de zis, am zis"

Circul din Camera Deputatilor a ajuns pana acolo unde, la un moment dat, presedintele Comisiei Juridice ar fi criticat CSM si ICCJ, dar si pe unii membri ai Parlamentului ca sustin SIIJ, despre care a afirmat ca este infiintata de "Dragnea si Nicolicea" si ca au venit pentru a sustine in continuare functionarea Sectiei in conditiile in care Consiliul Superior al Magistraturii condus de Mateescu, unde Corina Corbu este membru de drept, a avizat negativ proiectul de desfiintare a Sectiei pentru investigarea infractiunilor din Justitie.

Deranjati de afirmatiile membrului USR, cei doi reprezentati ai ICCJ si CSM s-au suparat copilareste si au iesit din sala, aproape fugind pe holurile Parlamentului. Practic, in loc sa ramana pentru a-si sustine avizul negativ si pentru a arata de ce se impune in continuare functionarea acestei sectii, cei doi capi ai Justitiei (efemeri) au ales calea usoara si au blocat orice posibilitate de dialog, ori incercare de a-si expune punctele de vedere in legatura cu singura institutie din sistemul judiciar in care factorul politic nu are niciun cuvant de spus.

Ce au facut in schimb onor sefii Justitiei si ai "garantului independentei Justitiei" a fost sa se opreasca doua minute din fuga de pe holurile Parlamentului pentru a se vaita ca statutul de magistrati nu le este respectat, si ca asa ceva nu se face.

Dar oare se face ca cei care ar trebui sa reprezinte Justitia sa dea bir cu fugitii la un ton ridicat si sa se simta ofensati de ineptiile unui politician (la randul sau efemer) care foloseste argumente de gaga pentru a motivare desfiintarea unei Sectii pe care CSM si ICCJ au sustinut-o prin avizul lor? Noi zicem ca nu.

Daca nu ar fi fost prezente cateva asociatii ale magistratilor in sala, care nu au plecat totusi cand s-a ridicat tonul, ne intrebam: cine ar fi reprezentat Justitia?

Intrebata de ce a iesit din sala de sedinta, judecatoarea Corina Corbu a precizat ca "in acest moment opinia sa nu conteaza", concluzie trasa dupa ce a vazut modul de desfasurare a sedintei: "Sunt membru CSM si mi-am expus un punct de vedere clar in sedinta CSM, deci avem si un aviz".

Corina Corbu a conchis ca "ce am avut de spus, am spus".

Bogdan Mateescu a iesit din sala din cauza "atmosferei nepotrivite din sedinta pentru statutul unui magistrat"

La randul sau, Bogdan Mateescu, intrebat de ce a plecat din sedinta Comisiei juridice unde se dezbatea proiectul de lege privind desfiintarea SIIJ, a declarat ca a recurs la acest gest din cauza "atmosferei nepotrivite din sedinta pentru statutul unui magistrat": "Credeam ca este o discutie tehnica, echilibrata, credeam ca putem avea argumente juridice, nu un astfel de comportament pe care il regret in Parlamentul Romaniei. Punctul nostru de vedere este scris, va invita sa-l cititi. Opteaza CSM pentru o soluţie de echilibru. Trebuie incetata polarizarea societaţii şi polarizarea magistraturii".

Referindu-se la subiectul privitor la avizul CSM pentru trimiterea in judecata a magistratilor, seful CSM Bogdan Mateescu a exclamat ca "aceasta nu mai este super imunitate", prezentandu-si regretul pentru lipsa de dialog cu Parlamentul, care avea obligatia sa ofere garantii magistratilor:

"Din pacate, am vazut si eu in presa, iata este loc pentru discutii de garantii. Nu a fost loc! Aceasta nu mai este superimunitate, pentru ca aceasta discutie despre garantii pe care am cerut-o insistent in numele unei parti echilibrate din magistratura, unei parti insemnate din magistratura a fost inchisa brutal de aparitii dese la televizor ridicand superimunitati. Inca o data, polarizarea din societate trebuie oprita, situaţia actuala nu este una fericita, insa nici situaţia anterioara nu a fost perfecta, in ciuda progreselor fantastice pe care le-au facut institutiile judiciare".

Mihai Alexandru Badea are trei motive pentru care nu vrea SIIJ: Kovesi, Dragnea si Luju

Incercand sa motiveze de ce nu se impune functionarea in continuare a Sectiei pentru investigarea infractiunilor din Justitie, presedintele Comisiei juridice, deputatul Badea, a afirmat ca institutia a cheltuit de cand a fost infiintata, in 2018, peste 15 milioane de lei, si a emis doar 4 rechizitorii cu 6 persoane trimise in judecata.

Iata afirmatiile facute de presedintele Comisiei Juridice Mihai Alexandru Badea in timpul sedintei care au condus la iesirea din sala a membrilor CSM si ICCJ:

”S-a incercat numirea la conducerea acestei sectii speciale a doamnei Adina Florea, care a declarat la interviu in fata CSM ca n-a fost niciodata un procuror independent. Una dintre consecinte a fost redeschiderea discutiilor cu Comisia Europeana asupra unor recomandari considerate ca fiind indeplinite. Majoritatea judecatorilor si procurorilor s-au opus categoric amendamentelor la Legile justitiei: peste 3.500 de magistrati din totalul de aproximativ 7.000 au semnat in 2017 un memoriu pentru retragerea celor 3 proiecte de lege. (...)

1) Au deschis dosar penal pe numele lui Frans Timmermans, prim-vicepresedintele Comisiei Europene, ca urmare a unei plangeri primite pe e-mail de la site-ul pesedist luju.ro, care reclama nici mai mult nici mai putin decat falsificarea raportului MCV. Evident ca n-aveau jurisdictie sa cerceteze oficiali europeni, ceea ce stiau si ei foarte bine, dar probabil au vrut sa demonstreze ca sunt dispusi sa ancheteze pe oricine li se cere de sus. Caraghios este ca nu acesta a fost motivul clasarii dosarului, ci lipsa de probe concludente.

2) Au pus-o pe Kovesi sub control judiciar, cu interdictia de a parasi tara, pentru a-i sabota candidatura la functia de Procuror European. I-au deschis dosarul dupa un denunt al inculpatului Sebastian Ghita, refugiat in Serbia, care a acuzat-o ca in 2011, cand era Procuror General, i-ar fi cerut si ar fi primit bani pentru finantarea extradarii lui Nicolae Popa, plecat in Indonezia pentru a scapa de condamnarea la 10 ani de inchisoare din dosarul FNI. Motivele retinute de ICCJ pentru anularea masurii au fost halucinante: ordonanta nu era motivata, probe nu existau, faptele imputate nu erau infractiuni, interdictia de nu intra in legatura cu mass media nu exista in Codul de procedura penala, etc.

3) Au trimis 4 cereri catre DNA pentru a prelua dosarul Tel Drum, in care este anchetat Dragnea, motivand ca cercetarea ar viza si magistrati, ceea ce s-a dovedit a fi neadevarat. In disperarea lor de a-si salva fondatorul, au ajuns sa-i ameninte pe procurorii DNA cu deschiderea de dosare penale pentru „obstructionarea justitiei”, in caz ca s-ar fi opus solicitarilor. In cele din urma, sectia pentru procurori din CSM a hotarat ca prin aceste incercari s-a pus presiune si s-a afectat independenta procurorului de caz din cadrul DNA, dispunand totodata sesizarea Inspectiei Judiciare. O alta constatare revoltatoare a fost aceea ca toata tevatura avea la baza un denunt anonim.