SEFUL UNBR ACUZA – Avocatul Gheorghe Florea: „Prezumtia de nevinovatie, principiul secretului profesional sunt golite de continut. Persoanele suspectate sunt prezentate public ca infractori inaintea vreunui act oficial de acuzare... Cine se mai poate exprima liber si mai poate lupta pentru dreptate cand sta sub amenintarea acuzarii, lipsit de garantiile apararii?... Apararea este o piedica in strangerea trofeelor acuzarii si se vede clar o campanie negativa impotriva apararii”

Scris de: L.J.

20.05.2016 13:35
Vizualizari: 9487

Presedintele Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, avocatul Gheorghe Florea (foto), acuza campania declansata impotriva avocatilor si manipularile conform carora prin modificarile la Legea 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat s-ar crea o imunitate absoluta pentru acestia. Gheorghe Florea atrage atentia asupra unui aspect extrem de periculos, si anume ca in momentul de fata asistam la o anulare a prezumtiei de nevinovatie.


Intr-un interviu acordat publicatiei juridice.ro, Ghorghe Florea explica faptul ca interdictia efectuarii unor perchezitii la sediul avocatului, daca acesta nu este suspectat de fapte penale, si interdictia interceptarii convorbirilor dintre avocat si client nu reprezinta noutati, ele existand in legislatia romaneasca inca din 1990, dar si in tarile cu traditie democratica: „Aspectele cele mai controversate referitoare la interdictia perchezitiilor si a interceptarii comunicarilor avocat – client nu sunt noutati absolut deloc, asa cum eronat au fost prezentate de autoritati publice si implict de o parte a presei. Dispozitiile referitoare la interdictia perchezitiilor la sediul avocatului nesuspectat de fapte penale, precum si a interceptarilor convorbirilor acestuia exista in legislatia nationala si sunt in vigoare de cand a cazut regimul comunist in Romania. Si pana acum au fost considerate firesti. In tarile cu traditie democratica sunt in vigoare dintotdeauna.

Deci, afirmatia ministrului justitiei ca asa ceva este nemaiintalnit in Europa apare ca nefundamentata si nejustificata, asa cum au observat si judecatorii din UNJR, care au solicitat premierului Ciolos sa indice public articolul de lege care ar conferi avocatilor 'imunitate absoluta'. Acesta nu exista!”.

Florea: „Daca distrugem apararea prin denigrarea principiului confidentialitatii, daca distrugem libertatea cuvantului politic prin denigrarea principiului imunitatii parlamentare, cine mai are un cuvant de spus? Cine se mai poate exprima liber si mai poate lupta pentru dreptate cand sta sub amenintarea acuzarii, lipsit de garantiile apararii?”

In acelasi interviu, presedintele UNBR arata ca opizitia fata de principiul secretului profesional si a confidentialitatii comunicarilor dintre avocat si client vine din partea acuzatii, apararea fiind vazuta ca o piedica. De altfel, Gheorghe Florea subliniaza ca in momentul de fata exista o campanie impotriva apararii, incercand sa se inoculeze falsa idee cum ca avocatii si-ar crea o imunitate pentru a nu putea fi pusi sub acuzare:

Din pacate, sursa acestei opozitii provine tocmai din anumite atitudini ale autoritatilor statului, cu atributii in acuzare. Pentru acestea, apararea este o piedica in strangerea trofeelor acuzarii si, la o privire obiectiva, se vede clar o campanie negativa impotriva apararii. S-a ajuns pana acolo incat in punctul de vedere al Guvernului cu privire la proiectul de modificare a Legii nr. 51/2016 sa apara o acuza directa adusa avocatilor, ca si-ar crea o anumita forma de imunitate pentru a se sustrage legii penale. Citez din acest document: 'apreciem, in acord cu opinia DNA, ca prin completarea propusa se creeaza o forma de imunitate pentru avocati, care incalca principiul constitutional al egalitatii persoanelor in situatii juridice similare'. Cu alte cuvinte, se fac generalizari la adresa intregii bresle. Este un atac fara precedent la imaginea profesiei, inducandu-se ideea avocatii si-ar crea asa numita imunitate pentru a nu putea fi acuzati pentru infractiuni. Asa cum am aratat, in proiect se precizeaza foarte clar ca daca avocatul devine el insusi suspect, interdictia perchezitiei, respectiv a interceptarii nu i se aplica. Acest aspect este omis din neatentie oare?

Principiul secretului profesional si al confidentialitatii comunicarilor avocat client a fost instituit in intreaga lume, poate cu exceptia unor regimuri dictatoriale, tocmai in scopul garantarii principiului constitutional al egalitatii tuturor cetatenilor in fata legii. Acesta presupune ca armele legale ale apararii trebuie sa fie egale cu armele legale ale acuzarii. Aceasta este egalitatea in fata legii!

Confidentialitatea comunicarilor avocat – client este o arma a apararii, o garantie a dreptului fundamental la aparare. Atunci cand comunicarile avocat client sunt cunoscute de acuzare prin interceptari si perchezitii, persoana acuzata va avea mari reticente de a spune tot adevarul avocatului si astfel apararea va fi in dezavantaj.

Cu alte cuvinte, se induce ideea ca avocatii ar fi aceia care s-ar sustrage principiului egalitatii persoanelor in situatii juridice similare. Asa cum am aratat, avocatii nu fac niciun fel de exceptie de la perchezitii, interceptari, retinere sau arestare in cazul in care exista probe sau indicii temeinice ca au savarsit infractiuni.

Cuvantul imunitate nu are nicio legatura cu profesia de avocat. Termenul 'imunitate' este prevazut de art. 72 din Constitutia Romaniei si se refera la deputati si senatori, care nu pot fi trasi la raspundere juridica pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate in exercitarea mandatului. Este un alt principiu atacat continuu prin denaturarea sensului si a finalitatii acestuia, prin inducerea ideii ca acesta este doar un paravan pentru corupti. Chiar seful DNA emis opinia ca imunitatea parlamentarilor trebuie eliminata complet.

Si atunci vin cu o intrebare: daca distrugem apararea prin denigrarea principiului confidentialitatii, daca distrugem libertatea cuvantului politic prin denigrarea principiului imunitatii parlamentare, cine mai are un cuvant de spus? Cine se mai poate exprima liber si mai poate lupta pentru dreptate cand sta sub amenintarea acuzarii, lipsit de garantiile apararii?

Pe zi ce trece vedem cum prezumtia de nevinovatie, principiul secretului profesional sunt golite de continut. Persoanele suspectate sunt prezentate public ca infractori inaintea vreunui act oficial de acuzare, bazat pe probe si indicii temeinice. Apare stirea ca se fac descinderi si perchezitii si 'pe surse' apare si numele persoanei vizate. si aproape intotdeauna se intampla acest lucru, deci nu e vorba de accidente de incalcare a secretului anchetei de catre autoritati.

Secretul profesional si confidentialitatea comunicarilor avocat client sunt esentiale sub aspectul garantarii dreptului la la aparare, care presupune egalitatea de arme intre acuzare si aparare.

Am speranta ca, in apararea profesiei, avocatii isi vor mai manifesta mai intens libertatea de exprimare si vor reusi sa contracareze prin argumentele pe care le au din plin, curentul de opinie negativ cu privire la proiectul de lege, creat politic”.

*Cititi aici integral interviul acordat de presedintele UNBR, avocatul Gheorghe Florea, publicatiei juridice.ro

Comentarii

# Luca date 20 May 2016 13:56 +9

Felicitari, domnule presedinte Florea! Imi pierdusem orice speranta ca UNBR va reactiona in acest caz. Acestui ministru al justitiei care, culmea, mai este si avocat, ii sunt straine notiunile de aparare, de proces echitabil, de prezumtie de nevinovatie etc. Si cand te gandesti ca Ciolos are o parere foarte buna despre acest ministru. De altfel, atitudinea lipsita de respect fata de avocati rezulta cu prisosinta si din modul in care este platita munca lor atunci cand realizeaza apararea din oficiu. Cred ca avocatii trebuie sa fie mai solidari si mai combativi in apararea profesiei si a statutului lor.

# Ionescu date 20 May 2016 15:55 +1

In sfarsit UNBR prin presedintele Gh. Florea ia o pozitie clara si transanta in sprijinul profesiei si a avoctilor ! Felicitari !

# TITULESCU date 20 May 2016 15:21 +10

APARAREA NU EXISTA! DE-A LUNGUL TIMPULUI CONDUCEREA AVOCATURII A ACCEPTAT CU O LASITATE SI O SLUGARNICIE GREU DE EXPLICAT DISTRUGEREA SISTEMATICA A PROFESIEI DE AVOCAT. VOCI STINSE si stiti de ce fiindca pe cei MAI MULTI DIN MARII avocati in faceau mari ARANJAMENTELE CU JUDEDATORII SI PROCURORII. SITEMUL ASTA MAFIOT A FACUT SA NU CONTEZE CE STIE ,CE SCRIE SAU CE SUSTINE UN AVOCAT iar acum i-au aruncat la gunoi pe FIGURANTII AVOCATI. PENTRU CE AVOCAT CAND PIXUL cu decizia NU E LA EL ?

# TITULESCU date 20 May 2016 15:54 +4

APARAREA NU EXISTA! DE-A LUNGUL TIMPULUI CONDUCEREA AVOCATURII A ACCEPTAT CU O LASITATE SI O SLUGARNICIE GREU DE EXPLICAT DISTRUGEREA SISTEMATICA A PROFESIEI DE AVOCAT. VOCI STINSE si stiti de ce fiindca pe cei MAI MULTI DIN MARII avocati in faceau mari ARANJAMENTELE CU JUDECATORII SI PROCURORII. SISTEMUL ASTA MAFIOT A FACUT SA NU CONTEZE CE STIE ,CE SCRIE SAU CE SUSTINE UN AVOCAT iar acum i-au aruncat la gunoi pe FIGURANTII AVOCATI. PENTRU CE AVOCAT CAND PIXUL cu decizia NU E LA EL ?

# eu date 20 May 2016 16:36 +3

Dispozitiile codurilor trebuiesc respectate intocmai de catre avocati, sub senctiunea decaderii,fiind insa, de recomandare pentru magistrati.Treaba buna.

# Cetateanul date 20 May 2016 20:04 +7

RUSINOS si SCANDALOS! Ce felucitari? Unde a dormit pana acum? A fost plecat din tara? S-a trezit cumva ca s-au terminat de luat din sectorul public si s-a trecut la avocati? Ce pazea anul trecut...dar acum doi ani? Prezumtia nu functioneaza la fel pentru toti? 

# bogdan date 20 May 2016 22:34 +7

UAU !!! Dar cum de a reactionat cineva din varful UNBR ? A pierdut cumva vreun proces penal, i-a plecat vreun client gras ? SA VA FIE RUSINE CELOR DIN UNBR !!! Unde ati fost cand s-a inserat ”suspiciunea rezonabila”, cand au ramas 3-4 nulitati in CPP, cand s-a strecurat la confiscarea extinsa/speciala ”daca judecatorul are convingerea”. Ca si in cazul BOTA trebuie sa treaca 3-4 ani sa luati atitudine, iar apoi ne intrebam care sunt armele apararii, de ce nu mai este avocatul respectat si mai ales de ce fac avocatii figuratie in procesele penale. Care sunt apararile in materia masurilor preventive, stiti ? Zero va spune ceva ? V-au incalecat procurorii si judecatorii se uita ca la niste paria la avocati. Bravo UNBR !!! Halal conducatori au avocatii ! Dar stati, poate e cu ei ???? :-) :-) :-)

# YANY date 21 May 2016 06:56 -3

Nu mai poate fi vorba de relația dintre avocat și client. Toate legăturile de tip mafiot sunt între avocat-procuror-judecător în favoarea clientului șpăgar bogat (dare de mită) împotriva clientului cinstit,sărac și naiv.

# pelin date 21 May 2016 17:28 +5

Fara doar si poate PREZUMTIA DE NEVINOVATIE,reprezinta o cutuma legala,scopul acestia consta in faptul de a proteja individul impotriva masurilor abuzive,prin garantarea libertatii individuale,fiind utilizata in majoritatea statelor civilzate.Orice persona este si trebuie sa fie considerata nevinovata(inocenta)pana la proba contarie,cautarea adevarului fiind plasat in sarcina organelor de cerectare penala.

# pixelul mov date 21 May 2016 23:34 +3

Pofesia a fost subminata din interior de cei care au conduso pana azi, din nestiinta din dorinta de a nu pregati si incuraja competitia au impiedicat pregatirea si perfectionarea avocatilor. Azi fac ei o pseudo pregatire pe bani nulti cu LECTORI care nu au grade didactice intr-un Institut care nu are legatura cu invatamantul. Dupa ce ai absolvit o Universitate, nu mai mergi la cursuri organizate de Ministerul Invatamantului .. etc. Daca comunicau cu avocatii ar fi aflat de acum 25 de ani care sunt problemele avocatilor.. Acum se lovesc de ele si sunt revoltati, au crezut ca sunt intangibili parte din sistem etc. acum se aresteaza avoacati din firmele de top si se simt amenintati. IAR gaselnita ca facem o lege care sa apere avocatul o auzin de 25 de ani ca de atunci o carpesc si tot nu le iese. Singura solutie este cresterea calitatii serviciilor juridice al avocatilor, pregatirea profesionala reala nu aia cu lectori de tinichea...

# pixelul mov date 21 May 2016 23:57 +2

Pofesia a fost subminata din interior de cei care au conduso pana azi, din nestiinta din dorinta de a nu pregati si incuraja competitia au impiedicat pregatirea si perfectionarea avocatilor. Azi fac ei o pseudo pregatire pe bani nulti cu LECTORI care nu au grade didactice intr-un Institut care nu are legatura cu invatamantul. Dupa ce ai absolvit o Universitate, nu mai mergi la cursuri organizate de Ministerul Invatamantului .. etc. Daca comunicau cu avocatii ar fi aflat de acum 25 de ani care sunt problemele avocatilor.. Acum se lovesc de ele si sunt revoltati, au crezut ca sunt intangibili parte din sistem etc. acum se aresteaza avoacati din firmele de top si se simt amenintati. IAR gaselnita ca facem o lege care sa apere avocatul o auzin de 25 de ani ca de atunci o carpesc si tot nu le iese. Singura solutie este cresterea calitatii serviciilor juridice al avocatilor, pregatirea profesionala reala nu aia cu lectori de tinichea...

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii