SEXUL ORAL CU MUSCATURI DE PENIS, SPETA CHEIE PENTRU ADMITEREA IN MAGISTRATURA - Comisia de elaborare a subiectelor din INM a cerut viitorilor magistrati sa rezolve o mare dilema judiciara: O fi santaj care absoarbe vatamarea corporala, o fi legitima aparare muscatura in cazul neachitarii tarifului pentru un sex oral? Aflati raspunsul

Scris de: L.J.

31.01.2013 13:11
Vizualizari: 109361

 

Subiect halucinant, ridicol si de toata jena la examenul de admitere in magistratura din 2013! Cei 1.000 de juristi care au sustinut duminica, 27 ianuarie 2013, proba scrisa de verificare a cunostintelor de drept din cadrul Concursului de admitere in magistratura, organizat in perioada noiembrie 2012 – martie 2013 au trebuit sa analizeze desfasurarea unui act sexual pentru a constata daca in timpul acestuia s-a produs o infractiune. Concret, la Grila nr. 1 – disciplina Drept penal, juristii s-au confruntat cu o intrebare atipica, intr-o speta a fost dat cazul unui barbat care a promis unei femei suma de 150 de lei in schimbul unui sex oral. Nemultumit de prestatia femeii, barbatul a informat-o pe aceasta ca nu ii va mai da banii promisi, explicandu-i ca este nemultumit de calitatea actului oferit. Reactia femeii a fost una extrema! L-a muscat de penis, amenintandu-l ca nu ii va da drumul pana nu ii da banii promisi. Barbatul s-a ales cu 23 de zile de ingrijiri medicale dupa ce femeia l-a eliberat, dupa ce si-a primit banii.


Cu astfel de intrebari se intra in magistratura. Iata si intrebarea din Grila nr. 1 – disciplina Drept penal, pozitia 71:

"71.In timp ce X intretinea un act sexual cu Y, majora, pe care o cunoscuse intr-un club si careia ii promisese suma de 150 lei in schimbul acestui act, i-a spus lui Y ca nu-i va remite suma intrucat nu este multumit de prestatia ei. In acest moment, Y si-a infipt dintii in organul sexual al lui X, acceptand sa il elibereze doar cand X i-a remis cei 150 lei. X a suferit leziuni ce au necesitat 23 de zile de ingrijiri medicale pentru vindecare. In acest caz:

A.fapta de vatamare corporala comisa de Y este savarsita in legitima aparare, Y actionand pentru recuperarea sumei datorata de X;

B.Y nu a comis o infractiune de santaj care absoarbe vatamarea corporala;

C.Y nu a comis o infractiune de perversiune sexuala."

Nota: Precizam ca raspunsul corect la acest punct, conform grilei INM, este punctul C

Directorul INM, judecatoarea Octavia Spineanu ne-a invocat ca nu ne poate transmite numele membrilor Comisiei care a redactat intrebarile, din ratiuni de "protectie"

Lumeajustitiei.ro a contactat-o pe judecatoarea Octavia Spineanu (foto) pentru a afla numele membrilor care fac parte din Comisia de elaborare a subiectelor de la concursul de admitere in magistratura 2013. Am fost curiosi sa aflam cui i-a putut trece prin cap sa prezinte o asemena speta, cum au convenit membri comisiei sa aprobe o asemenea speta, care in opinia noastra, ridica mari semne de intrebare asupra seriozitatii examenului si ne face sa ne intrebam daca nu cumva vreun membru al comisiei a trecut printr-o atare experienta.

Judecatoarea Octavia Spineanu ne-a dat urmatorul raspuns: "Nu putem face publice numele membrilor Comisiei de elaborare a subiectelor pentru examenul de admitere in magistratura decat dupa finalizarea concursului. Decizia a fost luata inainte de inceperea examenului si reprezinta o masura de protectie a acestora".

Suntem curiosi daca la viitorul concurs pentru intrarea in magistratura sau la definitivat, cine stie, Comisia de elaborare a subiectelor nu se va axa si pe o speta privitoare la sexul anal consimtit, dar care a provocat leziuni fara premeditare...

*Cititi aici Grila nr. 1 din cadrul Concursului de admitere in magistratura - Pozitia 71

*Cititi aici raspunsurile corecte la Grila nr. 1

Comentarii

# veta date 31 January 2013 13:20 +24

ieri am sesizat aceasta intrebare ridicola cu un raspuns aiurit. acum imi explic de ce multe solutii ale judecatorilor sunt trasnite.

# penisache date 31 January 2013 16:33 +25

Eu ma credeam obsedat dar astia sunt mult mai rai.Cred ca de fapt era o inselaciune la calitatea marfii din partea clientului. Dar daca el a prous un joc maso ce era? Dar daca penisul era tare si ii spargea fetei 2 dinti?Dar daca in locul fetei erau Ghica sau HoHoana?

# penisache date 31 January 2013 16:50 +9

Eu ma credeam obsedat dar astia sunt mult mai rai.Cred ca de fapt era o inselaciune la calitatea marfii din partea clientului. Dar daca el a prous un joc maso ce era? Dar daca penisul era tare si ii spargea fetei 2 dinti?Dar daca in locul fetei erau Ghica sau HoHoana?

# itdr date 31 January 2013 23:10 +7

Dincolo de ineditul subiectului, ne întrebăm: Factorii responsabili din forurile superioare ale așa zis justiției românești (plătiți fantastic de gras din :lol: bugetul țării) or avea în cap numai asta? Că, așa cum merge justiția în România, nu arată că ar avea ce trebuie.

# DOREL date 1 February 2013 09:13 +19

Iata, dragi tovarasi, care a ajuns nivelul justitiei dupa 8 ani de domnie a celui mai perfect conducator pe care l-a avut tarisoara noastra, sireaca ! Daca stiinta dreptului s-a cantonat la nivelul slitului, inseamna ca aste e justitia pe care o avem si pe care ne-o meritam ! Bravos, natiune, halal sa-ti fie !

# radu date 5 February 2013 11:27 -5

amice , esti un idiot ! exprimarea :" celui mai perfect" te caracterizeaza !!!!

# GIGEL date 1 February 2013 13:42 +7

Logic ca Y a comis o infractiune de perversiune sexuala (a bagat cineva din "eroare" acel "nu").. sunteti niste incompetenti cu totii

# GIGEL - informare date 1 February 2013 13:45 +5

iar aici e valabil si pctul B "Y nu a comis o infractiune de santaj care absoarbe vatamarea corporala", la fel, cu conditia sa scoata "eroarea" cu acel "nu" mincinos :lol:

# GIGEL - reloded date 1 February 2013 13:49 +4

Pentru gresirea grilelor trebuie trase la raspundere toate persoanele care nu si-au indeplinit atributiile in mod corespunzator, iar examenul probabil ca trebuie anulat si reluat... intrebarile sunt foarte bune, prosti sunt aia care le-au scris gresit si nu au fost antene 3, 4 si restul... si acum vor trebui sa paraseasca sistemul.... nu pentru perversiune sexuala ci pentru incompetenta......

# George date 1 February 2013 15:43 -4

eram sigur, antena 3 nu spala pe creier doar amarati de la sate, ajunge sa-i loveasca si pe oameni care pareau mai inteligenti, asa cam ca tine. Bine ca stii sa pui virgule, la ce-ti foloseste daca esti masa de manevra a lui Voiculescu?

# emil date 3 February 2013 10:01 +1

Neica!Bag sama ca ai luat-o pe aratura,ce are Voiculescu cu asta?Dar probabil ca si tu esti din cei 30/100 care compun sistemul in cauza si este la conducere,daca pricepi,stii despre ce vorbesc!Daca nu,chiar ca trebuie sa te caut!

# George date 1 February 2013 15:59 -4

eram sigur, antena 3 nu spala pe creier doar amarati de la sate, ajunge sa-i loveasca si pe oameni care pareau mai inteligenti, asa cam ca tine. Bine ca stii sa pui virgule, la ce-ti foloseste daca esti masa de manevra a lui Voiculescu?

# GIGEL - ILUMINATU' date 1 February 2013 18:40 0

Voiculescu va pica, iar asta este o promisiune si o certitudine. :-)

# emil date 3 February 2013 10:05 +2

:D Se vede treaba ca in Romania,indoctrinarea basista a reusit mai bine ca pe vremea comunismului,aici este un subiect,iar unii bat cimpii!HALAL!!!!!!!!

# brutus date 1 February 2013 21:29 +4

ala sau aia, care a facut/conceput/debitat acest subiect bazat pe sex - e vreun frustrat sexual care are fetisuri nehotarate ref la sexul oral: nu stie daca s-o suga sau s-o linga .... mare ******t de om ... hai sa-i propunem ca subiect ALRO, na ... credeti ca poa' sa duca ??? daca nu poate ... atunci sa ramana la nehotararea pe care o are: s-o suga ... sau .. s-o linga ... 

# alina priapica date 2 February 2013 01:00 +2

http://www.inm-lex.ro/index.php?MenuID=138 Ca sa aflati cine au facut subiectele intrati pe siteul INM si numarati cate femei sunt si apoi va dati seama cine are obsesiii si fetisuri cu muscatura din penis. http://mondomediatop.wordpress.com/

# LOL date 2 February 2013 18:40 -4

Pt toti drogatii de aici: -Art. 201 Cod Penal.

# Grila mi se pare incompleta date 31 January 2013 13:30 +77

fiindca lipseste punctul D: " Y a comis infractiunea de neglijenta in serviciu pentru ca o prostituata INTOTDEAUNA cere sa-i fie platit tariful inainte" :D

# John date 1 February 2013 10:59 +4

Care prostituata ? Era uoana care exersa proba practica la mcv . Citeste ,te rog, mai atent subiectul ...

# veta date 31 January 2013 13:33 +22

ARGUS acum intelegi cum sta treaba in tara asta? eu refuz sa dau exanene cu astfel de profesionisti. stai sa vezi cum e la gasca din avocatura a maestrului florea, sa vezi cum ma chema decanul sa vada daca m-am pregatit...pecuniar.

# Imi place subiectul , pozitia 69 in special !! Cu magistrati date 31 January 2013 13:35 +34

Dar ce le  mai  place SEXUL ORAL  la magistrati. Se ling .... se sug ... se musca de penis.... intre ei ........ :-x

# Cora date 31 January 2013 13:37 +22

Se face reclama la sexul oral si  ,,z" din Comisie, se masturbeaza ? :lol:

# Goe date 31 January 2013 14:00 +32

150 de lei pentru o scurta?????? Nu sunteti sanatosi?

# john date 1 February 2013 11:02 +7

Este tarif pentru circuit inchis. Numai pentru magistrati. Intrebarea corecta : procurorii pot accesa ambele ipostaze ?

# Cata date 1 February 2013 11:32 +5

Atat a dat cel care a compus intrebarea ....

# Marian Bolovan date 1 February 2013 19:59 +2

Astia nu stiu valoarea Ron-ului.Ei discuta doar in vile,garsoniere,masini de 10.000 sau de 20.000,sau de 80.000

# oblea date 31 January 2013 14:06 +24

vrem sa-l cunoastem pe ganditorul de grota care a produs intrebarea. sistemul are destui, expertizarea psihiatrica intarzie... ziaristi - abia ati inceput ancheta.

# Mirela Predan date 31 January 2013 14:13 +13

Stiti ceva? Fac si stea parte din viata noastra pana la urma, adica sunt cazuri, se intampla si decat sa explice prin motivari ale deciziei de arest preventiv ca... morala publica face si drege, iar impactul media e... la, la, la pentru niste aberatii de coruptie, mai bine stau sa motiveze ca, intr-adevar, Y nu a comis o infractiune de perversiune sexuala, ci una de vatamare corporala, ca Y mai trebuie sa ia si o amenda pe deasupra, pentru ca prostitutia nu e legalizata si asa mai departe. Per ansamblu, e bine, de ce nu? Mai bine vad asa ceva decat perversiuni mari, e drept ca nesexuale, de pe la unii procurori si judecatori!!!

# Gânditorul de la Hamangia date 31 January 2013 14:31 +19

Întrebare: P**a este obiect contondent?

# Baumax model rotopercutant date 31 January 2013 14:57 +17

Grila de examen la INM a fost adoptata de Luisa impreuna cu Barossu Linge Osul, dupa petrecerea ce ati pus o fotografie recent, la masa...dupa mai multe pahare de vin rosu s-au retras in subsolul DNA..pardon, in subsolul PE, si functie de ...prestatie, au intocmit Grilele/Gratarele de admitere a magistratilor romani ...!!!! PeDeLe ne-a facut Colonie UE !...in timp ce Vestul se lafaie in venituri medii de 2000euro/luna, romanii ling Osul lui Barosu, cu 217 euro/luna !!!!!Ha, Ha, Ha...ce v-am ciuruit !!! Ha..Ha..Ha... m

# Gabriela date 31 January 2013 15:27 -12

"numele membrilor Comisiei care a redactat intrebarile, din ratiuni de "protectie"- intai rezolvati problemele de gramatica- numele membrilor sau numele comisiei? probabil...numele membrilor care au redactia intrebarile...dar...intelegem graba la un asemenea subiect :) 

# Gabriela date 31 January 2013 15:29 -11

"numele membrilor Comisiei care a redactat intrebarile, din ratiuni de "protectie"- intai rezolvati problemele de gramatica- numele membrilor sau numele comisiei? probabil...numele membrilor care au redactat intrebarile...dar...intelegem graba la un asemenea subiect :) 

# Stan Alexandra date 1 February 2013 14:38 +2

Comisia a redactat subiectele+numele membrilor din comisie. Care-i dilema gramaticala?   :lol:

# Cornel date 31 January 2013 15:36 +7

 Cum e mai bine cu pantalonii sau fără pantaloni?

# dela Minulescu date 1 February 2013 00:17 +8

Aferim - cu chiloți_fără chiloți?  și dacă le-au furat hoții chiloțții?!*_*

# Valentin date 31 January 2013 15:49 +15

Poziţia 71, drept penal :)))))

# mircea date 31 January 2013 15:51 +12

eu zic ca e talharie...

# adi date 31 January 2013 16:07 +12

e discutabil daca e insusire pe nedrept, deoarece a existat o promisiune initiala...

# coect date 31 January 2013 17:50 +6


Citeza pe mircea
eu zic ca e talharie...
Bineinteles ca e talharie. Nu mai fitzi ashe pudici bre. Spetza e intr-adevar relevanta, pentru ca multzi nu fac diferentza intre talharie si shantaj.

# Talharitza poetesa date 4 February 2013 20:26 0


Citeza pe coect"][quote name="mircea
eu zic ca e talharie...
Bineinteles ca e talharie. Nu mai fitzi ashe pudici bre. Spetza e intr-adevar relevanta, pentru ca multzi nu fac diferentza intre talharie si shantaj.[/quote] S-o musc, Se strica, S-o las mi-e frica, Sa nu se faca mica

# Vlad date 31 January 2013 23:10 +5

Evident ca e talharie, dar nu inteleg modul de redactare al grilei de raspunsuri. Nu se cere sa spui care este incadrarea juridica corecta din eventual 3 variante de raspuns, ci sa spui daca e adevarat ca nu e perversiune sexuala! Mi se pare foarte aiurea! Si daca e talharie si varianta 2 este corecta, adica nu e santaj.

# doggy stile date 1 February 2013 17:27 +2

Eu zic ca e viol in legitima aparare

# Dan date 31 January 2013 16:22 +29

Daca doamna la momentul savarsirii infractiunii avea gura plina. cum si-a anuntat victima ca pana nu vede banii nu da drumul la...prada?

# Laszlo date 31 January 2013 23:51 +10

Exact la asta ma gandeam si eu :lol: , oricum nu era o domnisoara adevarata, vorbeste cu gura plina

# Sorin date 1 February 2013 00:28 +6

Domle ce intrebare e asta ??....Pai in cazul de fata a vorbit direct cu organu'

# EMIL date 3 February 2013 10:21 +1

Daca cei care au facut aceste subiecte erau profesionisti,nu includeau o asemenea intrebare,dar cum in magistratura au intrat si unii care sint paraleli cu aceasta meserie,care pina la urma este o meserie nobila,acum au dat motiv sa se faca bascalia de ei,ce este mai rau ,este ca de aceasta bascalie au parte si cei care intr-adevar fac aceasta meserie cu onestitate!Iata un exemlu clar de ,,ASA NU!"cine are 7 ani de acasa,stie despre ce este vorba!

# AVOCAT-INDIGNAT date 31 January 2013 16:37 +15

Fratilor juristi. Aceste fapte ce s-au intamplat este de neconceput asemenea subiecte. Toti care au acceptat acest subiect de examen trebuie exclusi din magistratura. ne-am facut de rasul lumii. Cum este posibil asa ceva. Ori cei care au fost in comisie si cei care au scos la concurs un asemenea subiect nu sunt sanatosi la cap, ori sunt obsedati sexual toti. Sa nu ne mai mire faptul ca in concret un procuror la un Parchet dintr-un judet limitrof Bucurestiului a facut reconstituirea la un viol la el in birou. Deci asta este adevarat fara gluma. A pus violatorul sa arate cum si in ce pozitie a fost violata victima. Cred ca mintea acestor magistrati e bolnava de-a binelea. Ce incredere sa mai ai in asa oameni ca au mintea sanatoasa si te judeca dupa canoanele legislatiei in mod legal. E vai mama noastra. Acum nu mai intervine Europa? Unde esti Barosso?

# c.s. date 31 January 2013 16:51 -1

Observ aici o serie de frustrari ale unor persoane care nu ezita sa isi manifeste personalitatea superficiala si care nu sunt capabili sa perceapa realitatea asa cum este ea de fapt. Nu vad care sunt asteptarile multora dintre acestia, sa analizam spete prin care Sandybell freaca bagheta magica lui Harry Potter? Serios? asta e realitatea, se intampla in practica sa te lovesti de o situatie de genul acesta, si cum o abordezi? cu o atitudine pudica? probabil fetele ce au comentat sunt indignate ca suma e derizorie sau ca faptuitorul a vrut sa ii de-a teapa "domnisoarei"!

# veta date 31 January 2013 17:20 +15

da c.s. se intampla in practica sa te lovesti de asemenea speta. una la 1 miliard de cazuri. cred ca daca nu era intrebarea asta astia nu erau admisi . sau poate se cauta perversi pentru posturile de magistrati?  :lol: :lol: :lol:

# olimpia date 1 February 2013 22:01 +2

bine zis!

# c.s. date 31 January 2013 16:59 -9

revin si atat ca : persoane cababile / faptuitorul a vrut sa ii dea - am scris fiind revoltat si nu am observat greselile

# c.s. date 31 January 2013 17:00 +1

CAPABILE :))

# Adina date 31 January 2013 17:44 -4

Nu inteleg de ce va minunati atat. Spetele de genul acesta se intamplat in realitate, ba chiar mai mult(la fel ca majoritatea grilelor care se dau pentru Inm) pun anumite probleme de calificare juridica. Aceasta grila este o speta ca oricare alta. In facultate si chiar la concursuri nationale de drept penal se dau spete asemanatoare. Din moment ce examenul de admitere intentioneaza sa gaseasca pe cei mai pregatiti din drept este normal sa se dea spete din toate infractiunile. Interesul examenului este de a verifica rationamentul candidatului, indiferent de infractiune. Avand in vedere ca atat de multi romani gandesc atat de superficial se intelege de ce noi, ca natiune, involuam pe zi ce trece. In loc sa comentati lucruri pe care nu le stiti, mai bine pregatiti-va in domeniul in care sunteti. Sunt curioasa cati dintre "juristii" care au comentat aceasta grila sunt in stare sa o califice corect. Zi faina!

# JUDEX date 31 January 2013 18:57 +9

Adina puiule.ai dreptateo ,atare speta se poate intalni in realitatea ,dar nu este mai bine ca atunci procurorul sau judecatorul sa o rezolva?Totusi suntem la un examen specific tinerilor.Se putea gasi o alta pseta la viata sexuala si nu porcaria asta.Inteligentii de la INM ,dintre care unii nu stiu carte nici cat un judedcator abea iesit din stagiatura ar treb ui sa se ocupe cu treburi mult mai serioase.Nu stiu daca ai trecut pe acolo dar iti spun eu ca ce se preda poti invata stand in pat si citind.Nu trebuie sa asculti aceleasi probleme pe care le-ai invatat in facultate si pe care le poti citi din tratatele unor adevarati juristi sau,mai nou,din cartile ce contin lucrari de doctorat ale unor tineri juristi de exceptie.Crede=ma,nu toti formatorii de la INM merita aprecieri pozitive.Atat.

# avocat date 31 January 2013 22:44 +6

Este vorba despre examenul pentru cei care, avand cel putin 5 ani de vechime, vor intra direct ca magistrati - judecator sau procuror - fiind in situatia de a califica juridic o asemenea stare de fapt. Nu este un "examen specific tinerilor", nici un examen de admitere la scoala de fete, ci un examen pentru cei care peste putin timp vor hotari, ca magistrati definitivi. Pentru cei care si-au descoperit pudoarea, indignati de o asemenea grila, exista un recurs in interesul legii (obligatoriu pentru instante), publicat in Monitorul oficial, in legatura cu calificarea sexului oral - viol sau perversiune sexuala. Cam atat!

# nicu date 1 February 2013 13:40 +1

[quote name="Adina "]   Tovarasa de la Sfaraiala &..Corleone , mai bine pune-ti mana pe cartea de penal  , ca la examenul  oral de la de definitivat  v-am trecut cu maaaare greutate ...Si ati mai venit si cu codurile neactualizate ...alea in 2006......Si raspunsurile dvs. starneau hohote prin sala.Dar daca ati ramas la fel de  sleampata pe strada si rea de gura ...ma tem pt.dvs!

# Lori date 31 January 2013 17:45 0

Nu stiu de ce sunteti cu totii atat de indignati...cei care au facut penal special cred ca s-au intalnit cu tot felul de spete de genul acesta cand a fost tratat capitolul privind infractiunile referitoare la viata sexuala...face parte din materia disciplinei de penal...nu e deloc aberant subiectul...

# adi date 31 January 2013 17:49 0

Lori, site-ul acesta nu e un site de juristi, e un site de caterinca si can-can, asa ca nu vad la ce te miri. Un penalist stie ce probleme complexe dau infractiunile de la 197 si urmatoarele... lasa-i sa se distreze, saracii...

# pt adi date 31 January 2013 18:20 0

adi sunt de acord cu tine , nu e un site pt juristi. e un site pt judecatori si procurori adepti ai lui bivolaru. ma prind si eu la una mica cu lori si adina!!

# Adina date 31 January 2013 17:46 0

*se intampla

# Fost judecator long time ago date 31 January 2013 18:09 +13

Speta asta-i ca de la Catavencii de pe vremuri. Din categoria "Din Putul Gandirii"

# ARGUS date 31 January 2013 18:42 -3

pentru KOKOVETA. Aceasta speta este incalificabila.Chiar daca unii sunt de acord(penal,cazuri,spete din ac tivitate etc) este inadmisibil ca oameni de drept,colegi cu mine si cu altii sas dea o qastfel de problema.Dupa ce intri la INM si apoi iesi judecator ori procuror,ai tot timpul sa inceti di nspete(uneori,poate,asemanatoare).iar atunci te poti pronunta.Si acum spuneti-mi care barbat in situatia acelui pampalau reclama la parchet fapta?Daca as fi om care decide,nu i-as mmai lasa sa se apropie nici de hartiile -pe care se concep intrebarile.oare acum ce zic inteligentii din CSM?Sunt curios sa vad pozitia Monei.Oricum sa le fie rusine.In legatura cu banii pen tru decan,nici acum nu stiti cum se da examenul de intrare in avocatura.V-am mai spus eu acum cateva zile dar se pare ca nu vreti sa intelegeti.Nu m-ai felicitat pentru raspunsul dat la problema.De ce ? PS oare de ce nu apare pe aici si Obiectiva?A disparut ca magarul in ceata.Sigur nu mai vrea sa aiba de-a face cu mine.Bravos mai KOKO!ai terminat-o

# veta date 31 January 2013 20:03 +5

lasa ca stim cum se intra si noi la baronii lui florea. numai genii si cind deschid gura crapa judele de rusine... nu vreau sa-ti mai spun mai ARGUS ca daca citesti un tablou vezi toate neamurile proaste, adormite si nu numai ca la pomelnic. eu stiu ca cei mai destepti sunteti voi traditionalii, ca numai voi sunteti beizadele de bani gata. ceilalti toti sunt prosti, nu stiu carte etc. am vazut cum predoiu e si profesor si avocat si ministru daca socru e mare sef la casta. am vazut toti ce exprimare de super docent are, nu stiu daca am izbutit sa inteleg o fraza cat a scos ca ministru.vorba ebei, in timp ce boc spunea o fraza noi abia...

# jan date 31 January 2013 19:22 +2

exista o mare nedumerire daca a avut gura plina cum a a mai cerut banii sau prin aceasta ii invata ca atunci cind cer ceva(MITA) sa sa nu o faca in gura mare ca sint inregistrati

# Protestatara date 31 January 2013 19:33 +4

UE e de vina si Basecu! Jos Basescu si afara din Europa. Nu mai vrem sa fim inselate la remunerare. 

# Băiatu' lu' Luluţa date 31 January 2013 19:37 +9

Cazul supus atenţiei a plecat de la o situaţie concretă aflată în documentarea "serviciilor". Este vorba despre o discretă  întrunire erotico-judiciară, desfăşurată în seara zilei de 4 ianuarie a.c.,  la care au participat numai eroii întâmplării, respectiv Oana şi Vasilică... Soluţiile oferite de participanţii la concurs sunt discutabile, detaşându-se cele care clamau înţelegere pentru Oana... 

# Sursele!!! date 31 January 2013 19:44 +4

"Surse", cu înalt grad de credibilitate, asociază acest  (aparent) ipotetic caz unei întâmplări care a avut ca actori pe Codruţa şi Daniel. Sursele!!!

# taras cristi date 31 January 2013 20:57 +5

Din cate stiu eu banii se dau inainte....

# veta date 31 January 2013 21:01 +1

intrebarea 18 grila 1 raspuns B.   voi ati priceput ceva?   :lol: :D :D  

# hihi date 31 January 2013 22:04 0

:D picanta intrebar :D oare nu puteau gasi o situatie comparabila, care sa urmareasca acelasi rationament?

# JUDEX date 31 January 2013 22:24 +3

Veto,puiule.SWingurul raspuns corect este B.Dar toate variantele sun t niste tampenii fara margini.Ce sa creada bietii can didati la asemenea metode de inducere in eroare?Nu asa se face un examen ci cu intrebari serioase la care sa avem variante serioase fara piste false .da,in cazul in care un candidat a fost de vfreo 4 ori la examen se prinde.DE asa ca si in cazul testelor de inteligenta.Dupa ce faci cateva,te prinzi.Aia masri din con ducere se plang de lipsa procurorilor si judedcatorilor dar nu fac nimic sa isi aduca oameni capabili.Nu cu grile de genul acesta iti selectezi oamenii.Smedcherii din c omisia de examen fie nu au fost in v iata lor judecatori fie au uitat cu ce se mananca aceasta profesie.mai sunt si tot felul de cadre didactice pe la nu stiu ce fel de facultgati care, in mod sigur,nu stiu cele de mai sus.Sa nu crezi ca la avocati este mai altfel.A popos de avocati.Mi-a povestit un avocat ce a facut parte din comisia de corectare care a fost procedura de anul trecut.Lucrarile de la centrele INPPA (sunt cateva,nu le stiu pe toate-Bucuresti,craiova ,Cluj)au fost trimise la Bucuresti.Aici au fost copiate la xerox,amestecate si apoi expediate la centrele respective.In felul acesta comisia din craiova corecta lucrari din Bucuresti,Cluj ori altge centre.Ce vreau sa zic cu astaȘs-a dus vremea cand mergeai la decan cu spaga si in trai pe baza unui pseudointerviu.Si sa-tio mai spun cevaȘmulti juristi cu vechime pot intra fara examen ,pe baza unui interv iu.In general nu sunt primiti(fie nu stiu nimic ,fie exista o politica a b aroului) Dupa contestarea respingerii si respingerea contestatiei se adreseaza in stantei (Curtea ded apel).Vei fi uimita sa afli ca aproape toate plangerile au fost admise de instante.Problema se pune si altfelȘde ce acestia nu merg la barfoul bota ci insista sa intre av ocati in baroul traditional?Ti-am dat un raspuns la niste discutii cu altii pe net.Eu personal nu siunt de acord cu baroul bota.

# veta-JUDEX date 31 January 2013 23:15 +2

ia mai citeste de 10 ori intrebarea 18 si raspunsul B de la grila 1. apoi ai sa intelegi pustiulica ce am vrut sa spun.  se poate admite tagada paternitatii daca recunosti paternitatea? imi fac cruce si cu picioarele. 2. esti complet dezimformat, intrarea cu 10 ani vechime in baroul spagarilor a fost scoasa din lege de acum 2 ani. mai CETESTE OLECUTA!!!3. dute tu si cotizeaza in baroul unor nemernici care fac bani din magarii la examene si apoi  zeciuiala pe viata .

# JUDEX date 31 January 2013 23:42 +2

Veto :ai dreptate cu intrarea fara examen.A fost din graba.Stiam chestia aia.Merit, insa ,critica.Iti argumentez raspunsul:nu poti face tagada paternitatii daca nu esti in acte tatal copilului. E si normal ca daca nu esti tata in acte nu poti faced tagada.Era singurul raspun.dar,de ce nu observi ce am sc ris despre acest examen si despre raspunsuri?Eu nu am de gand sa cotizez la baoul ,,unor nemernici,, (nu ai un vocabular corespunzator,desi ti s-a atras si de altii atentia) pentru ca nu am intentia asta.Iar chestia aia cu examenul la avocati este adevarata.Si acum e randul meu sa fiiu rau,;pentru ca tu ai fost rea cu min e fara m otiv:de ce mama dracjului nu pui tu mana pe carte sa intri in baroul traditional legal?Eu cred ca ,totusi,ai intra.Oricum,subiectele sunt mai decente ca la noi la INM

# Rambo date 1 February 2013 01:24 +1

Bai JUDEX, esti o rusine pentru justitia romana, la fel ca multi dintre magistratii romani. Ce spuneai despre " baroul traditional legal" ?! Mai mizerie umana, din cauza ta si a celor ca tine, justitia romana va fi vesnic bolnava.

# Avocat traditional date 1 February 2013 07:21 -2

Rambo ratatule,pe langa faptul ca nu prea le ai cu dreptul,cred ca nici in bibilica nu prea ai ceva.Invata ma,invata, sa poti fi si tu avocat adevarat.Frustrati ca tine si c a altii care scriu pe aici intalnesc zilnic prin holurile instantelor.Esti si tu vreun politist dat afaara ori pensionat care nu a reusit nici macar la interviul de doi bani pentru intrarea in avocatura? Ma cutremur gandindu-ma ce bolnava ar fi justitia daca ai avea dreptul sa pledezi legal si ce prostii s-ar spune prin sali

# Rambo date 1 February 2013 10:51 +3

Mafiotule traditional, pe langa faptul ca esti analfabet juridic, tu si clanul unbr-florea, din care faci parte, reprezentati cancerul profesiei de avocat. Iti garantez insa ca noi, cei din legala UNBR-Bota, vom curata avocatura de aceasta boala, in ciuda protectiei de care beneficiati din partea magistratilor corupti.

# Avocat traditional date 1 February 2013 21:37 -2

Bai ratat notoriu.Te ascunzi sub numele de Rambo dar te-am ginit fost inginer de 2 bani ,condamanat ca inginer dar condamnat si ca fals avocat.In loc sa prestezi pe net la ora11 mai bine vino prin curtea ICCJ sa mai faci rost de niste fraieri.Vezi bai rateu biologic, sa nu imbatranesti prea repede ca vei uita si firimitura de drept pe care crezi ca o poseszi.Esti jalnic

# Rambo date 1 February 2013 22:29 0

Bai rahat traditional, ma confunzi cu cel de care ti-e frica si  de care esti obsedat, adica, Bota. Dar, de ce ti-e frica nu scapi. Si chiar daca taci, ca excrementul in iarba, cu privire la faptul ca Bota a castigat la CEDO tocmai pentru ca a fost condamnat abuziv si a fost despagubit de statul roman mafiot(din banii contribuabililor, evident), asta nu inseamna ca spui adevarul, dimpotriva. Iar cu privire la condamnarea aberanta de la Deva-Alba-Neagra, nu-ti fa iluzii deoarece Bota va obtine, in curand, la CEDO o noua victorie, care va spulbera definitiv casta mafiota-florea. Esti penibil.

# avocat traditional date 1 February 2013 22:57 -2

Bai Rambo ratatule.De unde stii tu mai afonule ca nu m-am referit(banuind cine este) la vreun botist jalnic care isi face veacul prin salile instantelor din Bucuresti.Cum ai dedus tu ma ca este vorba despre bota?Cine dracu stie ca asta a fost si un inginer anonim pe la Orastie?Hai bai bota ,lasa-te de cioace.Esti chiar jalnic.Cu asta am terminat,dar nu ianinte sa iti amintesc de existenta unei legi care reglementeaza avocatura.Acolo vei citi si vei afla ca numai baroul traditional este adevarata organizatie a avocatilor.Chestiile cu srl de Gorj,cu figaropotra si niste inregistrari sunt ab ureli.Dupa desfiintarea sereleului tot ce a urmat este zero.Daca ai cunoaste ceva drept civil ai sti chestia aia cu accesoriul .......daca nu c unosti iti dau sansa sa citesti si sa te dumiresti.De azi inainte te voi ignora total in diferent ce vei scrie.Frumos vocabular ai.

# Rambo date 2 February 2013 01:08 0

Bai pseudo-avocatule tolerat, peste tot il vezi pe Bota, obsedatule ! Imprejurarea ca a devenit inamicul nr.1 al castei mafiote-florea ma bucura si dovedeste ca e o persoana importanta, care a cam speriat membrii acesteia. In ce priveste legea avocaturii, bati campii si iese in evidenta pregatirea ta de cioban si nicidecum de jurist. Un lucru e cert; singurele barouri desfiintate prin lege, cu subiect si predicat, sunt cele din care tu faci parte si acest lucru iti da dureri de cap. Inca ceva, faptul ca ma confunzi cu Bota, chiar ma amuza.

# avocat BB date 2 February 2013 13:10 +3

Tovarase avocat "traditional" al carui barou a fost desfiintat in '48, pune mana si citeste Decizia nr. 24057/2003 Bota vs. Romania ( pe website-ul CEDO ) si cauta urmatoarea propozitie in document : " En outre, la Cour note que les membres de l'association « Bonis Potra » peuvent exercer la profession d'avocat, à condition de satisfaire aux exigences prévues par la loi no 51/1995. ". Si apoi, daca te tin bracinarii, mai discutam despre pseudo-baroul din care face parte luminatia-ta si cel LEGAL infiintat de organizatia lui Bota. Succesuri fara limita !

# Avocat traditional 2 date 2 February 2013 15:29 -1

Nu am vrut sa intervin dar dl.avocat BB despre care sunt convins ca este dl.Bota,da un citat din decizia CEDFO.Oare la baroul nelegal Bota nu se cunoaste franceza?Oare cu ce conditie pot exercita profesia de avocat membrii aburelii ,,Bonis Potra,,?Nu cumva trebuie sa respecte prevederile legii nr.51/1995?Pai ce zice legea aceea?Si nu uitati ,,maestrilor,,ca din 2003 legea s-a modificat.Asa ca mai puneti mana pe carte cum a zis un confrate al meu,un tovaras de meserie.

# Rambo date 2 February 2013 17:00 0

Pseudo-avocatule tolerat 2, daca taceai filozof ramaneai. Faptul ca membrii UNBR-Bota au dobandit calitatea de avocat tocmai in conditiile Legii 51/1995, a fost confirmat prin sute de hotarari judecatoresti definitive ! Pe langa imprejurarea ca sunteti juristi de 2 bani, nerusinarea voastra traditionala nu are limite !

# avocat BB date 2 February 2013 13:19 +2

Tovarase "traditional", ca bine zici ! Despre Bota ( desi nu-s nici eu Bota ), bravo lui ca are 2 calificari, cea de inginer si cea de jurist, inchipuie-ti ca nu i-o fi rusine sa recunoasca ca-i si inginer si este cunoscut acest fapt. Ce are cu avocatura chestia asta ?? Cat depre legea 51/95, bine zici, reglementeaza profesia de avocat si nu infiinteaza barouri. Deci confirmi ce zice Bota. Ii voi propune sa te inscrie printre sustinatorii sai din tabara lui Florea. Apropo de florea, stii ca este la baza pregatirii militian ? Asta te faci ca nu stii ? Daca tu esti ignorant, nu extinde chestia asta si asupra altora. Deci, inginer vs. militian. Cum da chestia asta la imagine tovarase ? Ce spune celula de baza a organizatiei de partid ( a se citi UNBR-ul "traditional" ) ??

# un jurist oarecare (oricum,nu avocat) date 2 February 2013 15:19 -2

Vedeti domnule avocat BB ca ati gresit numele . Adevaratul nume este ,,pseudoavocat PB,,

# un alt jurist date 2 February 2013 15:30 +2

de ce este pseudoavocat? ca nu a avut bani sa mituiasca ex securistii militieni care au confiscat avocatura? bine zicea base, toti va gratulati intre voi cu dom profesor . de fapt sunteti slab pregatiti dar va dati avocati fiindca faceti parte dintr-o gasca numeroasa,este dictatura celor multi si prosti. concurenta este marea voastra spaima, dom profesor florea nu o sa mai obtina venituri din zeciuiala prostilor.

# un jurist oarecare date 2 February 2013 15:51 -3

Nu pentru ca nu a avut bani ci pentru ca nu stie carte, este pseudoavocat.Cred ca o sa intru si eu in polemica pe net.Si incep a spune ca din cate am citit de vreo doua -trei saptamani,sunt doar 3 persoane care apara asa zisul barou bota.Cel mai hotarat,dar ,totusi,mai documentat este chiar bota.Ded altfel,el este cel mai intgeresat sa isi afirma pozitia.Dar o face copilareste, cu subtilitati amorfe,cu un limbaj de inginer de santier si cu o ura de neinteles.Demersul lui bota nu a pornit din dorinta de a ajuta ci dintr-un interes personal meschin/Acum,dupa ce a aburit pe multi,nu mai poate da inapoi. O sa piarda in final si nu ii prezic un viitor fericit.Personal nu am interes ca numai unii sa profeseza.Cred ca orie absolvent de drept ar putea face avocatura cu respectarea unor reguli.Acum exista regulile Legii nr.51/1995,pe viitor vom vedea.

# Rudolf date 2 February 2013 16:50 +3

Desi am convingerea ca esti din tabara Florea, dupa cat drept cunosti, chiar dai impresia ca esti doar un jurist oarecare, adica foarte slab pregatit, din punct de vedere juridic. Poate nu stii, sau te faci ca nu stii, ca toti membrii UNBR-Bota au dobandit calitatea de avocat in conditiile Legii 51/1995, fapt statuat prin sute de hotarari judecatoresti definitive ! Prin urmare, juristule oarecare, de 2 bani, lasa diversiunea !

# un jurist oarecare date 2 February 2013 18:01 -3

Rudolf=Pompiliu.Suficient pentru a nu m ai scrie altceva.As vrea sa vad si eu o astfel de hotarare.

# tipatescu date 2 February 2013 18:44 +4

Domnule Jurist, ca sa vezi o astfel de hotarare iti trebuie in primul rand vointa; pe care nu o ai; UNBR Bota publica  pe site-ul ei toate aceste hotarari. deci daca doresti sa te informezi ai de unde sa o faci. Si pentru stiinta ta sunt foarte multi care lupta pentru aceasta organizatie profesionala, dar nu fac un titlu de glorie din asta. dar cred ca si dumneata faci parte din categoria magistratilor si juristilor care interpretati legea si practica judiciara dupa bunul plac si in interesul UNBR traditional. Ar trebui sa recunoasteti ca UNBR Bota s-a nascut pe fondul unor acte normative imperfecte, ca a functionat si o va face in continuare cu toate opozitiile si piedicile lipsite de legalitate a unor domni/doamne magistrati care stiu ca nu pot raspunde daca ne obstructioneaza.si da nu o sa mai dam inapoi pentru ca toata practica judiciara existenta s-a transformat intr-un bulgare mare care re rostogoleste si nu va mai putea fi oprit.

# avocat BB date 2 February 2013 17:57 +4

Dle jurist oarecare, desi dupa partizanat nu esti oarecare, in sensul ca sustii, mai suav, o tabara, discutam, cel putin in intentia mea, despre o organizatie si nu despre o persoana. Bota e Bota, cu bune si rele, ca fiecare. De ce-i " inginer de santier" ?? De ce trebuie sa existe ptr. totdeauna o singura organizatie profesionala a avocatilor ? Cu ce drept niste persoane confisca o profesie ?? Mereu folositi un singur argument : Bota. Da' Florea ce are, sau altii, cu relele lor ? Un avocat corupt din "traditional" ce drept moral ( sa nu zicem legal, fiind prezumat ) mai are sa faca parte din aceasta profesie si o organizatie profesionala ?? Un avocat care-si tradeaza clientul, ce statut moral are ?? Sunt aspecte de substanta a exercitarii acestei frumoase profesii pe care, din pacate, nu le atingeti in lupta dvs. partizana si incrancenata. Mereu si mereu fumigene, Bota si mai ales barourile infiintate de el. Slaba, superficiala si mai ales pe langa obiect argumentatie.

# un jurist oarecare=avocat traditional date 2 February 2013 20:29 +4

fraierica te dai de gol, degeaba ti-ai schimbat pseudonimul din avocat traditional in jurist oarecare. stii ce te da de gol? e simplu, pe acest site scriu doua tipuri de oameni: juristi adevarati,care stiu si inteleg o lege si beizadele, cele de teapa ta. daca peste 1 mie de magistrati s-au pronuntat si unbr-ul concurent functioneaza legal spre deosebire de cel inventat de florea si ceata de securisti iartu inca nu ai vazut o asemenea hotarare, inseamna ca esti un limbric superficial care citeste doar etichetele de pe sticlele de votca. ai grija nu combina cu etnobotanice ca incepi sa vezi barouri infiintate de burebista ca majoritatea  spagarilor traditionali.

# Un jurist oarecare date 2 February 2013 22:06 -4

Bai puliskin,pe LUJU sc riu doua feluri de tip.Tu nu esti nici jurist adevarat si nici beizadea.te doare mai mult nu ca nu esti jurist adevarat ci ca n u esti beizadea.Afla ma jalnicule ca eu nu sunt beizadea dar sunt jurist adevarat.Invata ma bota gramatica romana,nu se scrie 1mie ci o mie.bai acesta,ceata de securisti este la voi,pentru ca zsecuristii adevarati fie stau acasa,fcie au interat in baroul legal.Si nu stiu ce ai tu cu securistii cand acum vreo 20 si ceva de ani aveai o relatie buna cu ei.Vrei neaparat sa iti aduc aminte ce si cum?In consecinta,bai jalnicule,stai pe posteriorul tau,pune mana si invata si nu te mai afisa prin salile instantelor ..PS.Am incerc at de cateva ori sa intru in barou dar nu am fost admis.Acum am alt serviciu si imi pasre bine.Dar,legea este lege,cartea este carte asa ca invata mai pompi

# Bebe date 2 February 2013 23:44 +4

Tu esti jurist adevarat ? Vai de capul tau de lingau al lui Florea. Tu si  Dreptul sunteti  paraleli, nu va intalniti niciodata. Hai sictir !

# Avocat traditional date 3 February 2013 00:22 -4

Bai Bebe pompilianule!Nu sxunt lingaul lui Florea si nici nu sunt [paralel cu dreptul.T Ti s-a mai spus ca ai limbajul unui inginer de santier.De ce semnezi cu atatea nume ?Iti mai aduci aminte cu ce nume semnai ,, rapoartele de lucru,, pe care mi le inmanai ?E drept,nu prea multe ,dar totusi ...aflam ceva.

# Bebe date 3 February 2013 02:40 +3

Pai, hotaraste-te ! Esti sau nu lingau traditional. In plus, suferi de paranoia. Daca tu comentezi(ca proasta-n targ) sub diferite pseudonime, ai impresia ca si Bota, de care esti obsedat, face la fel. Pe de alta parte, nu o sa-mi mai pierd timpul cu un neica nimeni.

# veta -judex date 1 February 2013 20:25 0

judex esti ok. nu prea ma intereseaza baroul legal, fiindca de unde sunt eu baroul a fost acaparat de exmilitieni cu consoarte judecatoare. la toti juristii li se resping dosarele pe motive puerile ca nu au aia, ca aia nu e bune etc.o gramada de colegi de ai mei cu multi ani vechime sunt indignati. in caz de ceva ramine Bota. oricum am rude in BB si sunt mindru de ele. iau batit la fundulet cu nuielusa pe traditionali, si-au cistigat respectul in instanta. din pacate viata nu e dreapta, vad toti handicapatii cu spiru haret sau mai stiu eu ce facultati gen danubius galati ca sunt admisi in avocatura. intalnesc n clienti nemultumiti, jecmaniti de avocati analfabeti. 

# INTERLOPUL SORIC 3,50...NOTA DE INSPECTOR SEF date 31 January 2013 22:58 +9

Ce sa-i ceri unui amarat care da bani cu camata. Atata poate atata face. 4 la avocatura si 3,50 la magistratura.FELICITARI DOMNULE INSPECTOR SEF VASEA AURELIAN SORIC.

# C G date 31 January 2013 23:10 0

DEZASTRU IN JUSTITIE ! Sunt aproape 2000 de judecatori corupti ! SE CUNOSC CU NUME SI PRENUME !SUNT CEI CARE AU VOTAT CA TURMA “”fara nici un motiv “” revocarea unor judecatori de la CSSM…la comanada “zanei maffiotilor –blonda lui Voronnin” Poate unii vor sustine …ca a fost vot deschis …ca ei gandeau altfel…dar au fost fortati de sefi …dar atunci ori sunt pprroosti ori sunt influientabili ,,,,si NU MERITA SA FIE JUDECATORI ! PASTRATI LISTELE ,…SA-I TINEM MINTE SI SA-I URMARIM…SA VEDEM CE PROCESE VOR JUDECA SI CE SENTINTE VOR DA !!! Aceasta banada care a pus mana pe tara …va cadea mai repede decat credeti…aceste jiiggodii NU TREBUIE SA MAI AIBA NICIODATA UN ROL IMPORTANT IN JUSTITIE ! DATI-I AFARA !

# VIKY date 31 January 2013 23:21 +5

...si ramaneti voi, 10-20 de carpe, plantate de gunoiul din deal, pentru sters picioarele mafiotilor din UE (uniunea excrocilor).

# CG date 31 January 2013 23:27 -5

tu vorbesti ca la HASNAUA 3 !...INSULTI DAR NU DAI NICIODATA ARGUMENTE! ...CA NU AI ! ASTA E METODA BOLSEVICA !Tu esti fatza urata a securitatii si a neobolsevismului ! Spune odata de ce sunt carpe ,gunoi ...CRED CA NICI STALIN N-AR ZICE DESPRE UE ....ca e uniunea escrocilor !!! Tu esti intreaga la cap? Eu sunt covins ca esti angheleasca ...si crezi ca esti la Hasnaua 3 ...acolo ati creat voi o lume virtuala ...si tu esti prea pprroassta ca sa mai iesi din ea

# VIKY date 31 January 2013 23:44 +1

"...si crezi ca esti la Hasnaua 3 ..."...Nu cunosc ce este hasnaua3, dar nu conteaza. Ce conteaza este ca noi nu suntem cu creierele spalate, iar descrierea facuta de tine se potriveste ca o manusa pentru voi.

# catalin G date 31 January 2013 23:56 -1

Tu nu ai inteles ca suntem in UNIUNEA EUROREANA ? Tu nu-ti dai seama CA BANDITII ASTIA NU POT RAMANE MULT TIMP LA PUTERE? NU SE POATE ! Asa probabil au gandit si cei care au votat CA TURMA ! E DOVADA CA DACA NU SUNT MAFFIIOOTI ATUNCI SUNT PPRROOSTTI ! Ce-o sa faceti atunci ? cE VA FACE PURMA DE 2000 DE PPROOOSTI DIN JUSTITIE ?

# HCC date 1 February 2013 07:08 +1

Iar vorbesti prostii.Parca ai fi Vasilica!?!

# Radu date 1 February 2013 07:28 +1

X comite in mod repetat sex anal cu fiica sa de 10 ani, convins ca fapta nu va fi incest sau viol deoarece fata a fost de acord. Surprinzator, fata chiar zice ca a fost de acord, dar de la fisurile anale cauzate o duce mama la spital si se descopera tarasenia. Asta azi noapte a fost cu propunere de arestare. Daca vine o grila de asta la concurs, iar sariti luju ca e penibil etc.? Mie mi se pare o grila ca oricare alta, ce valorifica unele cunostinte de penal special. Iar voi va transformati intr-un site gen cancan ...Pacat

# Sica date 1 February 2013 08:57 +2

Care-i treaba ta, oi fi unul din cei care a facut subiectele la examen? Tu nu intelegi ca se puteau da si alte spete, fara sa va faceti de ras?

# Bogdana date 1 February 2013 09:39 0

Nu inteleg de ce va mirati atat! Speta este normala pentru cei care au lucrat cu dreptul penal... infractiunile contra vietii sexuale sunt foarte frecvente in practica si mi se pare foarte bine sa ii pregateasca de acum cu asemenea lucruri. Eu am gasit spete in practica halucinante de violuri cu bate introduse... si atunci ce ar trebui sa spuna un judecator "Nu citesc dosarul ca sunt pudic" ? Sa nu mai vorbim de ce motivari am vazut de la unii judecatori probabil "pudici":nu putem retine legitima aparare sau stare de provocare deoarece daca o violase deja de cateva ori nu mai exista in persoana victimei stare de tulburare. Inacceptabil deci cred ca mai bine ii pregatesc anterior cu aceste cazuri intalnite in practica decat sa greseasca in modul explicat mai sus.Ca student in anul 4 care doreste sa devina judecator cred ca subiectul e normal doar raspunsurile nu.Trebuia sa fie corect b si c,nu doar c deoarece nu este santaj ci talharie dupa pererea mea.

# organu' erectil date 2 February 2013 12:38 +3

Bogdana, la o reconstituire a faptelor te bagi sa simulezi ? Sa ne arati si noua cum s-a putut intampla asa ceva....sa-nteleaga si prostu' cum sta treaba ( adica fata cu dintii inclestati pe penisul flasc si strigand la prelungirea penisului : da banu' ca altfel inchid gura de tot ! ).

# THE GODFATHER date 1 February 2013 10:02 +1

Subiect imposibil !! Fratilor...cum a vorbit ? Si vorba aia... a fost nevoita sa spuna o intreaga propozitie inteligibila !!

# Pestele de la Barou date 1 February 2013 10:50 +2

Eu cunosc o avocata care se chinuie de 6 ani sa intre un magistratura si degeaba. Ea este adeptul unei cercetari riguroase si reconstituirii la fata locului. S-ar dedica trup si suflet aflarii adevarului in cauza.

# sin date 1 February 2013 12:12 +2

Articolul asta e facut doar de senzationalism si poate sa mai atrageti ceva trafic pe site-ul vostru, ca altfel nu vad nimic in neregula cu speta. Chiar credeti ca n-o sa judece niciodata un magistrat un asemenea caz ?

# BLACK date 1 February 2013 13:28 +1

Este o speta preluata din experienta judecatorilor; ati fost ,macar o data, intr-o sala de tribunal sa vedeti pentru ce se dau romanii in judecata? Nu mai criticati si comentati aiurea.

# Marinaru date 1 February 2013 14:19 +1

Si cind te gindesti ca in ancheta se face si....reconstituirea.Haineala o fi avut un astfel de caz in ancheta,iar Alina o fi judecat vreodata o astfel de...speta ? Aici CSM-ul sa faca lumina,subiectul e....complicat !!!

# ASOCIAŢIA VICTIMELOR MAGISTRATILOR DIN ROMÂNIA date 1 February 2013 16:56 +3

Dacă aşa s-au dat examenele de primire în magistratură de ce vă miraţi că în prezent JUSTIŢIA ESTE O PERVERSITATE. Preşedinte AVMR, av. Neagu Rodica.

# manifest date 1 February 2013 21:13 +1

Nu ne mirăm, sunt multe victime ale magistraţilor în România şi nicio instituţie nu a făcut nimic împotriva acestor magistraţi. Magistraţii se apără unii pe alţii, iar cetăţenii sunt neputincioşi în faţa sistemului. Procedura recuzării nu îşi găseşte aplicabilitate în justiţia din Gorj. Judecătorii nici nu mai primesc cererile de recuzare ale justiţiabililor. Asta e justiţia noastră!

# godja florin date 1 February 2013 19:53 0

asa ceva doar la noi in tara poti sa vezi.....mna rog ....oameni bolnavi parerea mea.. dar la cealalta intrebare care sa spus mai sus ca la urmatorul examen vor pune oare sexul anal.........la care vor raspunde ca nu se pedepseste pentru ca .....pe la spate putea sa fuga nu sa stea :P:P:P o zi faina alllllll tare subiectul asta doamne doamne

# olimpia date 1 February 2013 20:24 0

cei care comentati in necunostinta de cauza, alde gheorghe de la tara ce nu aveti nici o legatura cu domeniul juridic, sunteti niste "destepti", iar voii ziaristii...a-ti gasit un subiect care va releva nivelul vostru de intelegere si de studiu.

# veta date 1 February 2013 20:31 0

tanti olimpia, iarta-ne ignoranta, am retinut ca toti de pe site-ul asta sunt in necunostinta de cauza. sa intelegem ca tu esti in cunostinta de cauza? ti s-a intamplat in exercitiul functiunii sa fii Y? lamureste-ne ca nu prea intelegem noi citititorii site-ului care lucram in bransa si am avut cauze pe rol cat n-o sa ai tu vreodata in viata ta. 

# olimpia date 1 February 2013 20:59 0

" veta",in primul rand tanti este mama ta, ca sa zic mai frumos, in al doilea daca este asa cum zici tu ca lucrezi in domeniu, si ai avut cauze pe rol nu inteleg cu ce te surprinde aceasta speta, dar probabil sexul este pentru tine un subiect "tabu" si este clar ca nu lucrezi in acest domeniu, iar in al treilea rand daca te macina faptul ca am fost y sau nu, nu, nu am fost in aceasta privinta si nu ca ar fi treaba ta

# olimpia date 1 February 2013 20:28 -1

cand o sa patiti si voi asa ceva, o sa adresati justitiei cu asa spete"tampite" cum le considerati, dar pentru voi respectivele "vagaboante" ar trebui sa fie acuzate de crima nu de vatamare corporala pentru ca MULTI BARBATI ISI CONSIDERA PENISURILE ORGANE VITALE, PROBABIL TOCMAI PENTRU CA GANDESC DOAR CU ELE

# Goe date 1 February 2013 22:37 0

Olimpio, a propos, tu cat iei? Bonuri de masa primesti?

# olimpia date 1 February 2013 20:29 -1

cand o sa patiti si voi asa ceva, o sa adresati justitiei cu asa spete"tampite" cum le considerati, dar pentru voi respectivele "vagaboante" ar trebui sa fie acuzate de crima nu de vatamare corporala pentru ca MULTI BARBATI ISI CONSIDERA PENISURILE ORGANE VITALE, PROBABIL TOCMAI PENTRU CA GANDESC DOAR CU ELE

# veta date 1 February 2013 20:37 0

olimpia stii cum recunosti o femeie alergica la barbatii care consuma alcool?  a doua zi are ochii vineti!! :D

# olimpia date 1 February 2013 21:01 +1

daca o femeie desteapta are alergie la barbatii care consuma alcool, nu sta langa ei, dar daca este proasta isi ia un astfel de barbat de sot

# veta date 1 February 2013 20:54 +1

si acum o sa facem un pic de logica referitor la intrebarea impricinata, pe care multi amatori juridici au incercat sa o aduca la stadiul de normalitate, prin fel de fel de argumente ca este o speta, ca poate a fost intalnita in practica etc. eu v-as lua pe toti judecatorii si procurorii care sustineti asemenea aberatie si v-as intreba urmatoarele? 1) daca Y il musca pe X de penis cum putea sa vorbeasca respectiv cum  i s-a adresat cind a solicitat plata? 2) sa spunem ca a avut intrebarea inregistrata pregatita  dinainte, vezi doamne se astepta la teapa asta, cum s-a putut deplasa X prins de organ ca sa scoata banii sa o plateasca pe Y? m-am prins, in practica s-au intalnit fenomene paranormale de acest gen... 

# olimpia date 1 February 2013 21:06 -2

veta draga, nu ai pic de imaginatie.tu cand mananci poti vorbi nu? eee aa imagineaza-ti ca asa a vorbit si prostituata :lol:

# veta date 1 February 2013 21:14 +1

olimpia fata, am formulat doua intrebari, dar sa revenim la ineptia ta. mincarea din gura cind vorbesti nu "evadeaza", ca sa ma exprim pe intelesul tau. stii ca este o vorba, femeia este cea mai proasta afacere, intotdeauna scoti mai putin decat bagi!! 

# olimpia date 1 February 2013 21:23 -1

draga veta, care esti e fapt barbat , din comentariile tale rezulta ca esti un misogin, foarte sigur si virgin care nu prea cred ca a avut in viata lui vreo experienta sexuala cu vreofemeie. probabil ca te si inrosesti cand auzi cuvantul sex

# olimpia date 1 February 2013 21:25 -1

draga veta, care esti e fapt barbat , din comentariile tale rezulta ca esti un misogin, foarte sigur si virgin care nu prea cred ca a avut in viata lui vreo experienta sexuala cu vreofemeie. probabil ca te si inrosesti cand auzi cuvantul sex

# veta date 1 February 2013 21:31 0

sorry, am glumit si eu un putin dupa o saptamina grea care la mine nu s-a terminat. in rest te inseli  in multe privinte. o seara buna!

# Pufi date 1 February 2013 21:40 -2

Fratilor, ati innebunit chiar toti ? Pai, speta aceasta ar fi fost valabila intr-o tara civilizata, in care prostitutia e legala si serviciile sexuale prestate de prostituate se platesc in mod legal si nicidecum in Romania, tara in care prostitutia este ilegala ! Cu alte cuvinte, din start, speta este o aberatie intrucat prostituata nu are niciun drept de a solicita vreo suma de bani pentru sexul oral pe care l-a prestat !

# veta date 1 February 2013 21:48 +1

perfect de acord. din pacate toti am facut abstractie de faptul ca la noi prostitutia este inafara legii.

# ARGUS date 1 February 2013 21:51 0

Tu Olimpie,te crezi Obiectiva,dar iarasi ai dat-o in bara .In context se scrie ,,ati gasit,,si nu a-ti gasit.Veto,ai renuntat cam usor.te-a ginit cumva tanti asta de olimpia?Te stiam mai hotarat/a.Nb,Su,Vp.

# olimpia date 1 February 2013 21:54 0

mai invata sa scrii!

# veta date 1 February 2013 22:06 0

ARGUS , uneori imi place sa intru in polemica.De fapt nu imi face placere sa jignesc, mai ales ca nu va cunosc! va consider niste amici virtuali si-mi place sa conversez cu voi chiar daca uneori am tendinta sa dau cu parul. 

# ARGUS date 1 February 2013 22:18 0

OK Noapte buna

# ARFGUS date 1 February 2013 22:14 0

Sa scrii se poate invata usor,dar gramatica,la varsta ta, nu o mai poti dibui.Si nici nu mai ai timp,din moment ce capul iti sta numai la...stii tu la ce.Tanti Olimpia,fa nani ori uita=te pe ACASA si lasa discutiile tematice pentru cei care se pricep.Dupa cum gandesti am impresia ca n u preale ai cu dreptul.Vei fi vreo avocata in prag de pensionare,nemaritata si fara clienti? daca nu esti asza,crede-ma ca ea gandesti.Hai,sa traiti!

# olimpia date 1 February 2013 23:44 0

ce frustrat esti :lol:

# ARGUS date 1 February 2013 23:51 0

Doar atat tanti Olimpia?Ma jignesti,ignorandu-ma.Si cati ani ziceai ca ai?

# OMna date 2 February 2013 05:53 +2

Ce proooost îi scris articolul

# Litan date 2 February 2013 14:55 +3

Ma gandesc si chiar propun ca data viitoare sa fie introduse ca subiecte : daca linsul pizdei fara futai e agresiune daca e faptuit fortat la lumina zilei, 2 - daca scapatul unei bashini in biserica si pufnitul in ras in timpul slujbei e o insulta si un pacat; 3 - daca surpinsul parintilor de catre copii in timpul futaiului pe furate si palmuirea celui vinovat e pedepsibil; 4 - daca pisatul pe gardul unde e un afis electoral e fapta penala (se stie ca un individ a fost inregistrat ca ilegalist comunist pentru ca a fost arestat in timpul razboiului cand se pisa, beat, pe un afis); 5 - daca un judecator intarzie audierea in proces a martorilor pentru ca sufera de diaree si e tot timpul la privata. Iata probleme MAJORE de luat in discutie la ora actualav in Justitia romana. Ar mai fi : 1 - daca un politist e vinovat ca n-a putut urmari si prinde un infractor pentru ca asta, in timp ce fugea, se bashea zgomotos si continuu.

# emil date 3 February 2013 10:51 0

Daca cei care au scris aici sint,avocati,judecatori,procurori,folosind asemenea limbaj,care sa fim corecti ,nu este de un om care se pretinde a fi unul care face dreptate,atunci,eu ,ca simplu om,nu sint in bransa,am respectat-o pina acum,incep sa imi pierd si bruma de respect pe care o am pentru voi!Peste ttot,in toate meseriile sint polemici,contre,dar la voi,noi oamenii de rindne asteptam la mai mult,pacat!Care credeti ca va fi impactul asupra omului simplu,daca ar citi tot ce este scris aici?Va las pe voi,oameni cu carte multa sa trageti concluzia!

# avocat BB date 3 February 2013 14:58 +3

Dle Emil, din pacate, pregatirea ( atat cat este ) profesionala intr-un domeniu oarecare, nu are nicio legatura cu lipsa de caracter si a bunului simt. E ceva universal valabil in specia umana. Diferenta umanitatii nu o face legitimatia din buzunar ( capatata stiu ei cum si pe ce cai ) ci felul cum gandesti, te manifesti si cum te prezinti in societate, fie chiar si sub umbrela anonimatului oferit de internet. Nu haina face pe om ci omul face si poarta haina. Din pacate, mult prea multi uita chestia asta. Iar unii dintre ei, din plictiseala sau prostie profunda, se apuca sa intoxice acest mediu, cel al internetului.

# ARGUS date 3 February 2013 12:33 0

CORECT EMILE! Sunt doasr cativa care folosesc un limbaj suburban si,desi sunt pe net de vreo 2 saptamani,i-am cam dibuit cine(sau ce) ar fi.Sunt aceia care,in loc sa citeasca mai mult,sa inv ete gramatica si dreptul,se complac in a face polemica.Dar o fac in felul lor,jignind,ei crezand ca sunt ironici.mantia anonimatului permite si unora care altfel nu ar vorbi atat de murdar zsa se descarce.o fi bine,o fi rau?

# avocat traditional date 3 February 2013 13:18 -2

Domnilor,LITAN nu o fi Rambo ori avocat BB care au scris mai sus?

# avocat BB date 3 February 2013 14:40 0

Doamnelor si domnilor, dar daca LITAN e tocmai avocatul " traditional " ??

# avocat BB date 3 February 2013 14:47 +3

Acesta care scuipi pe aici sub pseudonimul " avocat traditional ", daca, prin absurd, ai fi avocat, e groaznic ptr. aceasta profesie, o rusine ! Esti un specimen sub orice critica de lipsa a bunului simt, moralitate si educatie primara. Cu asa ceva se lauda florea ca are in gradina sa zoologica ? Frumos specimen, de toata " lauda " ! Esti incalificabil dpdv uman, profesional, la ce altceva ne putem astepta ! " Glorie " vesnica neispravitilor asemeni tie !

# Avocat traditional 2 date 3 February 2013 15:32 -2

Ce ai ,ba acesta BB,BP,Rambo,etc.Ce te bagi ca musca-n baroul vostru ?Nu putea sa raspunzi normal?Alt limbaj nu te-au invatat la poli? Sa cand ma gandesc ca te apleci paa la oamantg cand ma saluti.Cand imi dai si mie un raport de activitate?

# avocat BB date 3 February 2013 17:11 +3

Asta cu " 2 " la sfarsitul poreclei, ce alcoolemie aveai in sange cand ai scris aceste elucubratii ( comentarii nu pot fi numite ) ? iti imbogatesti CV-ul aberand pe aici ? Vrei sa castigi premiul " fraierul anului dintre pseudo-avocati " de pe luju.ro ? :))))))))))))))

# BOTILIU POMPA date 3 February 2013 14:53 -2

un avocat traditional,in genere,nu scrie precum ai facut-o tu.(desi sunt si printre ei gemeni de ai tai).In loc sa stai toata ziua pe net mai binde ai urma sfaturile date si punde mana pe carte,daca vrfei saintri in avocatura .daca esti cine cred eu poti sa citesti zi lumina ca nu se prinde nimic de tine.Adu=ti aminte corespondentele din 2011,ori citeste=le,sunt de actualitate.

# basescu perverssss date 5 February 2013 18:29 +1

8) lui chiorul -guvernatorul daca vrei sal ai in suflet ,te bagi rapid cu wisky,bani,si :P :P :P sa-l lingi la ratoi,cum a facut udrea,macovei,haineala,motoc,boagiu,sulfina,roberta,aspazia,ghica, :lol: dar el si cu barbatii face la fel homarul-marinarul cum facea pe nava cu unii colegii,asa cu morar,petre ciausescu,zegrean,blaga,boc,maior,georgescu jumby,unguientul,regele cioba,bercea mondialu,blejnar,preda,astia se numesc pupincuristii :P :P :P :lol: :lol: :lol:

# Stefan date 30 May 2013 14:32 0

THIS IS ROMANIA !!! BE PROUD OF OUR SPECIMENS LIKE MAZARE , PONTA AND THE OTHER SEXUAL OBSESSED LEADERS !!! :lol: :D 8) BEAUTIFUL COUNTRY ISN\'T IT?

# avocat din oficiu date 21 October 2015 06:18 0

Dan, probabil ca persoanele in fapt erau surdo-mute, astfel sar rezolva si marea ta dilema ... :lol: 

# Gogu din Parâng date 24 November 2016 10:50 0

Există posibilitatea ca, prin grila de examen, INM să încerce să corupă atenţie concurenţilor, pentru a favoriza pe acei candidaţi fie săraci cu duhul fie, pur şi simplu, abstinenţi! Este o formă, indiscutabilă, de discriminare!

# gigi date 24 November 2016 13:10 0

Speta e falsa. La curve banii se platesc in avans. Faptul ca nu a platit-o inaintea actului sexual i-a provocat femeii un spasm maxilo facial care a determinat inclestarea muii pardon maxilarului pe stromeleqagul barbatului . E un caz de inselatorie cu episoade de sadism .

# gogu date 24 November 2016 13:15 0

daa cum sa nu

# ARIZONA date 25 November 2016 10:30 0

Aici lipseste bonul fiscal - la judecatori sa petrecut cazul Becali ca exemplu

# branza, barza, varza, manz date 25 November 2016 12:44 0

Complici aiurea speta. Autorul sau autoarea grilei respective a avut in vedere doar 3 variante de raspuns la subiectul respectiv, fiind de analizat de catre viitorii magistrati daca toate sunt corecte, doar doua dintre ele, una singur sau niciuna. Chestiunea lipsei bonului fiscal pt. sex oral prestat de catre "profesionista/profesionist" (ca pot exista si travestiti ), ca sa se bucure si statul de TVA pt. astfel de "prestari servicii", n-a facut parte din speta supusa atentiei candidatilor la magistratura. Ca sa nu mai spunem ca orice avocat amuzat de procurorii incriminatori, pt. lipsa bonului fiscal intr-o astfel de speta, ar fi putut marsha solemn pe art.2 litiera i din OUG 28/1999 sau art.2 litiera g din art.2 al OUG91/2014 aprobata prin L 267/2015 pt. a justifica absenta bonului fiscal pt. muscarea obiectului de cult, contra cost.

# Cuuuu-culita date 25 November 2016 10:44 0

Lipseste bonul fiscal - de se capseaza tot oral http://m.luju.ro/static/smiles/lol.gif

# titanul2008 date 10 December 2016 08:56 0

In Romania este nevoie de cat mai multe prostituate sub acoperire pentru a fi depistați magistrații (parlamentarii) care nu achita nici macar aceasta prestație. Un control medical al organelor "organelor" ar ului pe toată lumea. Întrebarea mea este daca procurorii se pot autosesiza când de fapt sunt parte vătămată. Cum sa nu "dezbata" băieții un fapt ce li se intampla destul de des.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii