Inalta Curte de Casatie si Justitie l-a achitat marti, 7 decembrie 2021, pe fostul presedinte al Senatului, Calin Popescu Tariceanu (foto), in dosarul in care procuroarea PICCJ Daniela Matei, sora celebrului ex-judecator ICCJ Ionut Matei, l-a acuzat de inchipuite fapte de abuz in serviciu si complicitate la uzurpare de calitati oficiale.

Achitarea a fost pronuntata in dosarul 3297/1/2020 de judecatoarele ICCJ Lavinia Valeria Lefterache, Ioana Alina Ilie si Lucia Tatiana Rog pe motiv ca “fapta nu exista” (art. 16 alin. 1 lit. a din Codul de procedura penala) si “fapta nu este prevazuta de legea penala” (art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedura penala).

In acelasi dosar, a mai fost achitat si un alt inculpat, fostul senator Cristian Marcu, acuzat de procuroarea Daniela Matei de uzurpare de calitati oficiale pe motiv ca “fapta nu este prevazuta de legea penala”.

Tariceanu a fost aparat de avocatii Dan Apostol si Tudorel Toader. Contactat de Lumea Justitiei, avocatul Dan Apostol a declarat, cu privire la solutia de achitare, ca: "A fost o solutie temeinica si legala, pronuntata in urma unei judecati obiective”.

Iata minuta Inaltei Curti (sentinta nr. 633/2021):

"Conform art.396 alin. (5) Cod de procedura penala:
In baza art.16 alin.(1) litera a) Cod procedura penala, achita inc. Popescu – Tariceanu Calin – Constantin – Anton - pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, prevazuta de art. 297 alin. (1) Cod penal.
In baza art.16 alin.(1) litera b) teza I Cod procedura penala, achita inc. Popescu – Tariceanu Calin – Constantin – Anton pentru complicitate la infractiunea de uzurpare de calitati oficiale, prevazuta de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 258 alin. (1) Cod penal.
In baza art.16 alin.1 litera b) teza I. Cod procedura penala, achita inc. Marciu Ovidiu – Cristian – Dan - pentru savarsirea infractiunii de uzurpare de calitati oficiale, prevazuta de art. 258 alin. (1) Cod penal.
In baza art.397 alin.(1) Cod procedura penala raportat la art.19 Cod procedura penala respinge actiunea civila privind pretentiile formulate prin constituirea de parte civila de catre Matei Cristian. Conform art.275 alin.(3) Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Cu apel termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, azi, 07 decembrie 2021”.

Procuroarea de sedinta a pus concluzii de achitare

Amintim ca procuroarea Daniela Matei de la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie l-a trimis in judecata pe Tariceanu pentru presupuse fapte de abuz in serviciu si complicitate la uzurpare de calitati oficiale (vezi facsimil), acuzandu-l ca intre 2017 si 2019 a refuzat sa constate incetarea mandatului de senator al PSD-istului Cristian Marciu, pe care Agentia Nationala de Integritate il gasise incompatibil pe vremea cand activa in calitate de consilier judetean in Giurgiu (2008-2012). La pachet cu Tariceanu, Daniela Matei l-a trimis in judecata si pe Marciu pentru uzurpare de calitati oficiale.

Numai ca procuroarea PICCJ Irina-Ioana Kuglay, in calitate de procuroare de sedinta, a pus concluzii de achitare pentru Tariceanu. Si nu orice fel de achitare, ci pe motiv ca "fapta nu exista”, in baza art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedura penala (click aici pentru a citi).