29 March 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

SPALATA SI APRETATA CA LA NUFARUL – Printr-o Rezolutie halucinanta, Inspectia Judiciara a scos-o basma curata pe presedinta Inaltei Curti, Cristina Tarcea, care s-a apucat sa bombane ca nu ii convin anumite legi si a facut afirmatii cu conotatii politice. IJ a folosit argumentele lui Tarcea pentru a justifica o clasare: "Afirmatiile nu au fost lipsite de baza factuala, ci au la baza multitudinea de afirmatii ale politicienilor si chiar ale mass-media, aparute in spatiul public" (Document)

Scris de: Elena DUMITRACHE | pdf | print

27 September 2018 18:59
Vizualizari: 8732

Halucinanta solutie! Inspectia Judiciara a albit-o ca la Nufarul pe presedinta Inaltei Curti de Casatie si Justitie, judecatoarea Cristina Tarcea (foto 1), folosind pentru a da greutate "motivarii" clasarii sesizarii formulate Lumea Justitiei chiar argumentele pe care sefa instantei supreme le-a adus pentru a se scuza si justifica in fata inspectorilor pentru afirmatiile facute la Realitatea TV. Este vorba despre sesizarea formulata de Lumea Justitiei la Inspectia Judiciara in data de 22 iulie 2018, care avea ca obiect afirmatiile facute de sefa Inaltei Curti Cristina Tarcea in interviul acordat in 19 iulie 2018 la postul Realitatea TV, despre care Redactia noastra a apreciat ca au reprezentat comentarii nepermise asupra cauzelor aflate pe rol la ICCJ, amenintari la adresa judecatorilor din subordine, si indoieli lansate public asupra legi in vigoare in anumite materii. Cele mai grave afirmatii au fost cele cu conotatii politice nepermise, cand Tarcea si-a manifestat convingerile impotriva coalitiei majoritare din Parlament, si aprecierile pentru Klaus Iohannis, care a numit-o in functia de presedinte al ICCJ prin decret, in toamna anului 2016. Asa cum ne amintim, interviul dat de Cristina Tarcea la Realitatea TV a revoltat opinia publica, a revoltat magistrati, a revoltat clasa politica, inclusiv pe ministrul Justitiei Tudorel Toader, care pe pagina sa de Facebook a pus intrebarea retorica: “Sa intelegem ca este normal ca un judecator de rang inalt sa faca politica?”


Cristina Tarcea s-a dat victima Lumea Justitiei la IJ: "Daca activitatea din cadrul ICCJ nu corespunde propriei viziuni manageriale si juridice, practica de mult timp o campanie agresiva la adresa judecatorilor instantei supreme si, bineinteles, la adresa sa"

Nu a revoltat-o insa pe judecatoarea Liliana Sanduta Poelinca (foto 2), inspector judiciar la Directia de inspectie judiciara pentru judecatori din cadrul Inspectiei Judiciare care, in Rezolutia din 10 septembrie 2018, (Nr. Lucrare – 5381/IJ/2472/DIJ/2018) a pus-o pe Cristina Tarcea pe un piedestal, de unde, a apreciat Poelnica, presedinta instantei supreme a facut doar afirmatii care priveau sistemul judiciar. Zau!?

Incredibil este faptul ca toate argumentele pe care inspectorul judiciar Liliana Sanduta Poelnica le-a folosit pentru a clasa sesizarea Lumea Justitiei si pentru a ajunge la concluzia ca Tarcea a comentat doar "chestiuni ce priveau sistemul judiciar" ii apartin sefei Inaltei Curti. Caci, dupa cum veti vedea in Rezolutia pe care Lumea Justitiei o prezinta in exclusivitate, Cristina Tarcea a fost albita de Inspectia Judiciara fix cu cuvintele sale, dat fiind ca inspectorul Poelnica si-a construita intreaga motivatie de clasare a sesizarii noastre pe argumentele si pe scuzele oferite de Cristina Tarcea in punctul de vedere transmis la cererea Inspectiei Judiciare. Deloc de neglijat este si faptul ca in pozitia sa Cristina Tarcea, un magistrat care se lauda ca pleaca de la premisa bunei credinte, a gasit oportun sa precizeze ca Lumea Justitiei o ataca nejustificat, pentru ca noi nu am fi de acord cu felul in care aceasta conduce instanta suprema.

Dupa cum veti vedea din Rezolutia Inspectiei Judiciare, aproape jumatate din lucrarea inspectorului Sanduta Poelnica se bazeaza pe explicatiile Cristinei Tarcea, argumentatiile incepand cam asa:

-"In relatiile comunicate Inspectiei Judiciare, doamna judecator a sustinut ca...";

-"Mai sustine doamna judecator ca...";

-"In punctul de vedere exprimat, doamna judecator a aratat ca...".

Incredibil este insa faptul ca dupa ce o scoate basma curata pe afirmatiile lui Tarcea, insasi inspectorul Poelnica recunoaste ca declaratiile sefei instantei supreme au la baza afirmatii ale politicienilor si nu sunt lipsite de baza factuala: "Este necesar a fi analizata si modalitatea in care s-a realizat in concret exercitarea libertatii de exprimare de catre aceasta, constatandu-se astfel ca afirmatiile facute nu au fost lipsite de baza factuala, ci au la baza multitudinea de afirmatii ale politicienilor si chiar ale mass-media, aparute in spatiul public".

Prezentam in continuare pasaje relevante din Rezolutia de clasare a sesizarii Lumea Justitiei a inspectorului judiciar Liliana Sanduta Poelnica:

"In punctul de vedere exprimat de doamna judecator Cristina Tarcea, ca urmare a solicitarii inspectorului judiciar, aceasta a sustinut ca inca de la inceputul mandatului de presedinte al Inaltei Curti de Casatie si Justitie si-a propus sa aiba o relatie corecta cu presa, indiferent de orientare si culoare politica (n.red. - de parca pentru un judecator ar trebui sa conteze aceste lucruri), sa dea dovada de transparenta si sa informeze corect si cu buna credinta publicul asupra activitatii instantei supreme, dar cu toate acestea unele publicatii, printre care si autorul sesizarii, manifesta un interes deosebit fata de Inalta Curte de Casatie si Justitie si daca activitatea din cadrul Inaltei Curti de Casatie si Justitie nu corespunde propriei viziuni manageriale si juridice, practica de mult timp o campanie agresiva la adresa judecatorilor instantei supreme si, bineinteles, la adresa sa. (...)

Cu privire la abaterile mentionate in sesizare, precum ca ar fi fost savarsite de domnia sa, respectiv fata de primul aspect mentionat referitor la faptul ca si-ar fi manifestat convingerile politice, ca ar fi comentat cauze aflate pe rol si astfel ar fi afectat grav prestigiul justitiei, cu atat mai mult cu cat doar CSM are un oarecare rol, limitat, in procesul legislativ si ca nu trebuia sa discute despre modificarile aduse legislatiei penale, in conditiile in care unul dintre liderii unui partid de guvernamant are un dosar pe rol la instanta suprema, a aratat ca 'Pasajul incriminat nu are nicio legatura cu sustinerile autorului sesizarii.' (...)

Cat despre faptul ca si-ar fi manifestat convingerile politice, afirma ca 'imi este de-a dreptul imposibil sa gasesc in cuprinsul pasajului incriminat un singur cuvant din care sa rezulte ca as fi facut trimitere la o platforma sau ideologie politica sau la dosarul unui politician sau altul.

Nu am facut altceva decat sa exprim ceea ce am mai explicat public si cu alta ocazie, si anume ca modificarile trebuiau discutate cu specialisti si sa fie consecinta unui studiu de impact.

Si am mai subliniat ca, desi acord tuturor prezumtia de buna credinta, lipsa consultarii specialistilor, procesul rapid de legiferare, la care s-au adaugat tot felul de speculatii in spatiul public privind situatia juridica a unor persoane implicate in actul de legiferare au pus sub semnul intrebarii acceptarea generala a noilor reglementari.'

Doamna judecator apreciaza ca are experienta necesara sa faca o astfel de analiza pentru ca o perioada semificativa de timp, 1996-2004, a functionat in Ministerul Justitiei indeplinind atributii de Agent Guvernamental pentru Curtea Europeana a Drepturilor Omului si apoi secretar de stat pentru relatia cu Parlamentul.

Argumentarea solutiei si dispozitiile legale aplicabile

(...) Prin incalcarea prevederilor legale se intelege nesocotirea, nerespectarea, violarea normelor care reglementeaza incompatibilitatile si interdictiile privitoare la judecatori si la procurori.

Tot din perspectiva obligatiei de rezerva impunsa magistratilor este necesar a se analiza si incalcarea de catre doamna judecator Cristina Tarcea, a interdictiilor prevazute de art. 9 alin. 2) din Legea nr. 303/2004, constand in aceea ca judecatorii si procurorii sunt obligati ca in exercitarea atributiilor sa se abtina de la exprimarea sau manifestarea, in orice mod, a convingerilor lor politice. (...) Manifestarea convingerilor politice in sensul cerut de latura obiectiva a acestei abateri disciplinare, presupune ca magistratul sa exprime, in mod public si fara echivoc, faptul ca impartaseste ideologia si actiunile unui anumit partid sau grupare politica. (...)

In speta, in raport de continutul constitutiv al acestor abateri este necesar a se analiza modalitatea concreta in care s-a exprimat doamna judecator, cu ocazia interviului acordat postului de televiziune Realitatea TV, referitor la intrebarile puse de moderator.

Fata de primul aspect mentionat, referitor la faptul ca 'si-ar fi manifestat convingerile politica, ca ar fi comentat cauze aflate pe rol si astfel ar fi afectat grav prestigiul justitiei, cu atat mai mult cu cat doar CSM are un oarecare rol, limitat, in procesul legislativ si ca nu trebuia sa discute despre modificarile aduse legislatiei penale, in conditiile in care unul dintre liderii unui partid de guvernamant are un dosar pe rol la instanta suprema", doamna judecator in punctul de vedere exprimat a aratat ca aceasta parte a interviului nu se refera la proiectele de legi de modificare a Codului penal si a Codului de procedura penala, ci la cele trei proiecte de lege privind modificarea Legilor nr. 303/2004, nr. 304/2004 si nr. 317/2004, sustinand ca daca autorul sesizarii ar fi fost atent la interviu, ar fi constatat ca a facut distinctie intre 'legile justitiei si proiectele de lege de modificare a legislatiei penale'.

De altfel, in urma audierii interviului, cu privire la acest aspect, reiese aceeasi situatie descrisa de catre doamna judecator, aceasta exprimandu-se ca 'despre acestea din urma nu doreste sa discute pentru ca Inalta Curte a sesizat Curtea Constitutionala si ca urmare nu doreste sa comenteze despre o cauza care se afla pe rolul instantei de contencios constitutional'.

Cat despre faptul ca si-ar fi manifestat convingerile politice, din verificarile efectuate nu rezulta ca ar fi facut trimiteri la o platforma sau ideologie politica sau dosarul unui politician. (...)

Toate aceste imprejurari, descrise in precedent, arata contextul in care doamna judecator a facut acele afirmatii in cadrul interviului, ca raspuns la intrebarile moderatorului, astfel ca, apreciem ca acestea erau chestiuni ce priveau sistemul judiciar.

In acelasi timp, este necesar a fi analizata si modalitatea in care s-a realizat in concret exercitarea libertatii de exprimare de catre aceasta, constatandu-se astfel ca afirmatiile facute nu au fost lipsite de baza factuala, ci au la baza multitudinea de afirmatii ale politicienilor si chiar ale mass-media, aparute in spatiul public.

Luarea in considerare a tuturor acestor aspecte consolideaaza ideea ca prin conduita analizata, adoptata de catre doamna judecator Cristina Tarcea, in cadrul postului de televiziune Realitatea Tv, a fost respectat justul echilibru intre libertatea de exprimare si interesul legitim al statului de a veghea ca functia publica sa se conformeze scopurilor enuntate in art. 10 par. 2 din Conventie, astfel ca nu au existat incalcari ale interdictiilor mai sus amintite si ca urmare nu se poate vorbi ca a fost savarsita vreo fapta care sa poata fi apreciata ca abatere disciplinara in modalitatile prevazute de art. 99 literele a), b) si d) din Legea nr. 303/2004."

Prezentam in continuare in facsimil Rezolutia Inspectiei Judiciare:

Sursa foto 1: Antena 3

Sursa foto 2: Botosani News

 

Comentarii

# Cetateanul date 27 September 2018 19:18 +18

Potrivit hotararii csm privind regulamentul inspectiei judiciare rezolutia lui madam trebuia avizata de directorul directiei inspectie judecatori si de inspectorul sef. Asa ca poate sa si-o introduca in dos ... rezolutia

# un mizantrop date 27 September 2018 19:48 +9

Nimic nou...va amintiti raspunsurile CSM, la solicitarile judecatorilor revoltati de amestecul securist?! Erau scrise chiar de SRI, cu expresii specifice, cu tupeu si minciuni la vedere...care ar fi diferenta?! Ma tot gandesc sa bun bazele unui partid al fazanilor. Se dezbat in spatiul public tot felul de teme, magistrati hartuiti si santajati, politie politica la inalt nivel, santaje juridice cu sageti politice, nevinovati bagati in puscarie, condamnari pe protocoale...toate astea au avocatii lor, exista undeva un sambure de preocupare, dar, cu "fazanii", aia care cred in institutiile statului si se trezesc cu staul peste ochi, ce facem?! Sunt o multime de cazuri, de oameni, cuminti, cu profesie pe ei, care, la un moment dat apeleaza la "autoritati" si nu se mai trezesc din cosmarul victimei devenita agresor cu sprijinul "martorului" reclamat...Eu pe astia vreau sa-i adun si sa fac cate un proces, public, stalinist, spectacol, pentru fiecare procuror/politist care a nenorocit destine

# mitica date 27 September 2018 21:05 +4

toti procurorii din CSM trebuie eliminati si anchetati penal!

# Jupâna&Sluga date 27 September 2018 21:30 +4

O cucută nu va acționa nicidată impotriva altei cucute...își vor spala reciproc jegul de pe obrazurile groase, se vor închina veșnic sistemului și "Sfântului Protocol" care le-a dat putere și îndestulare...vor găsi întotdeauna un "spate" de pupat dacă conjunctura o cere...Cucutele au ajuns jupânese pe tarlaua justiției.

# Judecator = jucator politic date 27 September 2018 22:17 +4

Toti judecatorii fac politica. Judeca politic. Procurorii fac dosare politice. Ancheteaza politic. Prostii le dau salarii si pensii. Tara merge, ursii latra.

# alt_roman date 27 September 2018 23:21 +3

din pacate ai dreptate in ce spui...ne comportam ca idiotul care a dat o arma unei maimute si a sfarsit impuscat de aceasta.Acestor maimute ar trebui sa li sa interzica accesul in functiile de genul acesta,platite asa de de gras de idiotii de noi;si daca ma intrebati pe mine ar trebui sa raspunda ,da la greu:fara drept la pensie,fara drepturi cetatenesti , la cat rau au facut!!!Pur si simplu paria!!Ce ma ingrozeste pe mine este ,faptul,ca ei cred ca fac bine ce fac si anume vanzarea acestei tari!Noi,va-ti prins de acum ,nu prea contam , suntem baterii pt. ei;piese de schimb,asta ma scoate din sarite si ma face sa doresc sa dau cu ele de pamant!Intotdeauna jigodiile se opresc cand le umpli de sange ,pana nu facem asta ,cu cine merita,nu o sa scapam de nimeni;o sa stea toti pe grumazul nostru pana la disparitia acestui popor!Niciodata nu a fost vorba de Romania (si de noi)ci cum sa ne jefuiasca toti;asta-i marele capitalism :jefuiesti tot si le promiti ca o s-o duca bine!Candva ?!

# alt_roman date 27 September 2018 23:38 +5

Ne-au facut sa nu mai ridem,ne-au facut sa stam numai in stres,isi bat joc de crezurile noastre toate, pe scurt suntem atacati si desfiintati de toti(in si out).Am ajuns popor fara identitate toata prostimea manca toate cacaturile,mandri ,ca mananca lucruri "straine";nimeni nu mai stie cum arata o rosie adevarata,un iaurt adevarat,un aliment curat;toti cumpara toate porcariile si mai sunt si fuduli!Nu mai poti sa mananci un pepene adevarat(si taranii nostri ii umplu de chimicale),in orase praf cat cuprinde,gandaci,tantari,alergii,ambrozie,orice prost care vrea face praf si mizerie nepedepsit de nimeni!!!(poate aude firea)La asta s-a ajuns cand nu ai legi!!!La nivelul asta de trai au contribuit toti jegosii astia platiti cu bani grei,asta ne-au adus.Asta-i "marele"nostru nivel de trai.HALAL!Popor de cretini din pacate!Ma scuzati,dar pe dincolo,nimeni nu permite asa ceva,hence,popor cretin!Ne certam intre noi ca idiotii si toti ne jupuiesc de toate inclusiv de VIATA!Si nimeni nu vede!!!

# Pintea date 27 September 2018 23:02 +9

Cuconița asta care se crede balanța justitiei si se balanseaza ca atare, a fost trimisa la Realitatea tv ca sa verse acolo un discurs pt care probabil, primise anterior si intrebarile. La Antena 3 ar fi venit? Nu!Sistemul care o santajeaza o scoate din cand in cand la inaintare.Toate raspunsurile ei sant contrazise flagrant de realitate. Iar ea, ca si jalnica ei predecesoare, aduce numai deservicii institutiei pe care o conduce si care este decredibilizata la maxim.Ce interese poate avea o persoana ca ea incat sa fie obedienta sistemului? O fi functia asta? Sau dosarul? SIPA?

# Edelweiss - Archivar de Bukowina date 28 September 2018 05:31 +9

Ingăta o știre care a trecut neopservată: „Libertatea” a pus mâna pe statele de plată ale PUTORILOR de la Înalta Curte de Paradeală și Ticăloșie Judiciară. :-? Fratiweare, 22.311 RON venit NET / lunar are cotoroanța nazistă din capul Satului! :o 22.311 : 4,6647 = 4.782 EURO/LUNAR are SS Obersturmführerul Ilse Koch-Tarcea! Și aidoma ei, sume de aproape CINCI MII de EURO LUNAR au cam toți boșorogii și toate babornițele de la Înalta Curte de Impertinență Judiciară!!! :o Întrebarea firească, (venită din partea unora care uneori n-au 1 leu jumate să-și cumpere un sfert de drojdie ca să-și frământe vreo două turte), este: PENTRU CE ANUME SUNT ȚINUTE ÎN CÂRCĂ ȘI PLĂTITE ONCTUOS DE REGEȘTE ACESTE PUTORI ORDINARE? CINCI MII DE EURO LUNAR, FRATIWEARE! Astea-s parale multe chiar și în Luxemburg, dar'mite în Rröemenika link: https://www.libertatea.ro/stiri/cele-mai-mari-pensii-din-romania-libertatea-publica-azi-salariile-si-pensiile-magistratilor-de-la-cel-mai-inalt-tribunal-al-romaniei-2406883

# Edelweiss - Fost petent la Secția VIII cont. CAB date 28 September 2018 05:44 +3

LuJu, rezoluția de clasare a plângerii, dispusă de o waschmaschină de la Cooperativa Nufărul, se atacă FĂRĂ ÎNDERPLINIREA VREUNEI PROCEDURI PREALABILE la Secția VIII de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București. Cooperativa Nufărul bineînțeles că va introduce drept întâmpinare un text prefabricat despre „recursul grațios” dar deja notorietatea acestei infame metode e atât de extinsă încât orice jude se va șterge la cur cu întâmpinarea lor. (see Decizia CCR nr. nr. 397 din 3 iulie 2014). Iaca de curiozitate, o acțiune respinsă, dar care elucidează clar care e șopârlița cu procedura prealabilă: „Respinge exceptia inadmisibilitatii actiunii, pentru lipsa procedurii prealabile, ca neintemeiata.” http://portal.just.ro/2/SitePages/dosar.aspx?id_inst=2&id_dosar=200000000347400

# santinela date 28 September 2018 08:24 +1

Si Inspectia Judiciara este plina de NULITATI ,precum blonda din imagine,sau de specimene fara coloana vertebrala,pupatoare de dosuri, tot ca TUTA din imagine !!

# KANT date 28 September 2018 09:02 +2

Aceasta este realitatea anului centenar 2018, coroborați cu discursul lui Tăriceanu la reuniune grupului ALDE din PPE ( acesta refuză să lamurească public cum a trecut tacit prin Senat ordonanța 6/2016(?!)) și vom ajunge la sintagma " TOTUL PENTRU NOI ... NIMIC PENTRU VOI ! " !

# belgianca date 28 September 2018 11:01 0

Chiar nu va ti obisnuit TARA LUI PAPURA VODA sau CORB LA CORB NU ISI SCOTE OCHII .Chiar credeti ca se va face ceva .Va ti inselat groaznic. Jos cu toti acesti neispraviti.si inchisi int un balamuc sa nu mai deranjeze pe nimeni .Ascudeti cheia sau mai bine arunca t o unde nu mai pote fi gasita.Cit timp nu se face o curatenie totala dar totala NU SE VA TERMINA NICI O DATA CIRUL LA CARE NICI NU PUTEM RIDE DOA PLINGE.Vai de cei care cred ca totisi se poate face ceva sau schimba ceva .TREBUIE INCEPUT CU CAPUL SATULUI PINA LA LEANA BETIVA .Apoi puteti gindi ca se va putea face ceva cu acesti NEISPRAVITI .Deci hotaritiva IESITI SI VOI IN STRADA PINA NU O SA FIE PREA TIRZIU SI IZGONITII CA PE NISTE JAVRE CARE NU AU CE CAUTA NICI IN JUSTITIE NICI IN FRUTEA STATULUI..NU CEDATI SI NU VA LASATI INTIMIDATI DE JIGODII

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 28.03.2024 – Bomba cu fas a lui Kovesi

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva