SRI A AJUNS SA FACA PERCHEZITII – Binomul a facut pui si la Parchetul Capitalei. Prim procurorul Alexandru Georgescu si procuroarea DNA Alexandra Lancranjan au desemnat SRI sa faca perchezitii informatice impotriva unor persoane. Ofiterii SRI sunt trimisi sa ridice calculatoare si sa faca rapoarte de constatare folosite ca proba, fara ca acuzatii sa poata asista intrucat SRI e unitate militara si are activitate strict secreta (Documente)

Scris de: L.J.

05.03.2017 14:00
Vizualizari: 21270

Iata o noua proba de data recenta a modului aberant in care parchetele au ajuns sa colaboreze cu SRI in activitatea de urmarire penala, pe fapte care nu privesc siguranta nationala si care nu sunt de competenta acestui serviciu de informatii.

Lumeajustitiei.ro va prezinta doua documente care releva faptul ca Binomul nu functioneaza doar la marile parchete, ci activeaza chiar la nivel de Parchetul Capitalei, in opinia noastra fiind absolut ingrijoratoare calea pe care parchetele inteleg sa instrumenteze dosare penale in colaborare cu servicii de informatii a caror activitate este secreta si nu poate fi verificata de absolut nimeni.


In baza carei legi SRI participa la perchezitii si face probe?

In cazul de fata, Parchetul Tribunalului Bucuresti a emis in 2016 o ordonanta, iar ulterior acesteia s-a obtinut mandat de perchezitie informatica prin care a SRI a fost desemnat sa efectueze o perchezitie informatica la adresa unei persoane (nu dam nume pentru ca nu persoana e importanta, ci modul de operare al autoritatilor).

Mandatul a fost emis intr-un dosar coordonat de prim procurorul Alexandru Georgescu si intrumentat de vestita procuroare Alexandra Lancranjan (foto), care de curand a fost recuperata la DNA, dupa ce nu a reusit sa intre in CSM si i-a expirat delegarea la Parchetul Capitalei.

Alexandra Lancranjan este presedinta unui ONG – Liderjust si este buna amica cu toti ONG-istii finantati de entitatile miliardarului George Soros (in poza de mai jos o puteti admira cum servea cafeaua in octombrie 2016 cu directoarea Freedom House Cristina Guseth si cu ministresa Justitiei Raluca Pruna intr-o atmosfera cordiala, tovaraseasca). Lancranjan e procuror la Parchetul Sectorului 2, dar fiind probabil foarte apreciata de sistem pentru activitatea ei oengista a fost adusa din 2017 la DNA, pe baza de interviu, de Laura Kovesi.

Revenind la cazul de fata, dincolo de orice chichite de interpretare a legii, care a ajuns sa fie intinsa dupa cum vor unii magistrati, problema fundamentala care se pune este: ce cauta SRI in viata cetatenilor care nu au nicio treaba cu afectarea sigurantei nationale?

Cum poate fi pus SRI sa faca perchezitii informative si apoi sa trimita la dosare Rapoarte de constatare cu ce s-a gasit in calculatoarele ridicate la perchezitii, in conditiile in care Romania are in structurile Politiei si ale Institutului National de Expertize Criminalistice personal abilitat sa faca asemenea constatari?

Cum e posibil sa fie pusi ofiterii SRI, pe baza de mandat, sa intre in casele oamenilor sa ridice obiecte etc?

Apreciem ca este contrar dreptului la un proces echitabil ca intr-un caz de drept comun SRI sa faca Raport de constatare cu valoare de proba cu privire la continutul unui calculator, in conditiile in care:

-persoanele suspectate nu pot participa la perchezitiile informatice intrucat SRI este organ militarizat, cu activitate strict secreta;

-cata vreme suspectii nu pot avea reprezentant la aceste perchezitii informatice, cine garanteaza ca nu se inventeaza detinerea unor documente/date, plasate intentionat pe suportii de stocare a calculatoarelor ridicate la perchezitii;

-locul unde se efectueaza expertizarea continutului unui calculator este in cadrul unei unitati militare la care nici anchetatorii si nici suspectii nu au acces, dar nici nu pot face minime verificari, intrucat activitatile dintr-o unitate a SRI sunt strict secrete, sub protectia legii informatiilor clasificate;

Din documentele prezentate mai jos reiese ca in cazul de fata perchezitia si raportul de constatare au fost efectuate de ofiterii SRI din UM 0318 Bucuresti, beneficiar secundar al informatiilor fiind desemnat UM 0192 SRI – Structura centrala. Pentru orice relatii suplimentare, Parchetul Tribunalului Bucuresti a desemnat-o in relatia cu SRI ca persoana abilitata pe procuroarea Alexandra Carmen Lancranjan.

In 2013, UM 0318 SRI Bucuresti a raspuns unei solicitari a Parchetului Tribunalulul Capitalei in acest caz, trimitand procurorilor Raportul de constatare asupra continutului unor hard-disk-uri ridicate la perchezitia informatica din acest caz. Raportul de constatare este un mijloc de proba. Cum au ajuns cetatenii sa fie acuzati pe baza de expertize ale SRI? Ce hram poarta procurorii care colaboreaza la o asemenea maniera cu SRI? Care este miza acestor cazuri care nu sunt de siguranta nationala si nu intra in competenta data prin lege SRI?

Lumeajustitiei.ro sesizeaza prin prezentul material Ministerul Justitiei si Parlamentul Romaniei sa verifice acest mod de operare dintre SRI si parchete, in care SRI ajunge sa serveasca probe in acuzare (rapoarte de constatare tehnice) in cauze care nu tin de siguranta nationala.

 

 

Comentarii

# Samson date 5 March 2017 14:11 +19

Ce gratios paseste doamna procuror :lol: Da ce are pe fata? Cosuri? Cam multe :cry:

# Cetateanul date 5 March 2017 14:27 +9

Pai cum altfel putea o asemenea individa sa fie "recuperata" dupa respingere de Lulutza? Pai la interviul de la DNA procurorii sunt intrebati de Lulu sau de "telefonacul-sef" Iacob: in activitatea de procuror ati respectat legea? Daca raspund "da" sunt respinsi. Daca raspund "nu" li se cer probe: Lacranjan s-a dus cu asta si... i-au zis: Bravo, fata! De ce nu ne-ai aratat-o pe asta din prima, ca te primeam direct, fara emotii :o

# DODI date 5 March 2017 16:25 +5

Nu e vorba de coșuri. Sunt neuronii care o părăsesc pe madam, sătui fiind și ei de mintea odihnită în care au fost distribuit (aleatoriu). Ei fiind obișnuiți cu munca au simțit că nu au ce căuta la mințile diabolice ale lui guseth, prună, c.bogdan sau lăncrănjan. Mai bine își iau lumea în cap.

# Stejaru date 5 March 2017 14:44 +5

Chiar nu se pot da legi în tara asta sa fie stopate toate abuzurile astea? Dar cine-i ăștia de la SRI? DUMNEZEU?  numai rău fac ăștia țării.  De aia am ajuns cea mai sărăcit a tara în UE. caci instituțiile care ar trebui sa apere poporul de fapt îl distruge. SRI o instituție absolut toxica îndreptată împotriva oamenilor. Am ajuns să-ți fie frica sa vorbești la un telefon?! Unde s-a mai auzit asemenea aberație?! Desființat actualul  SRI. TOXICITATE ȘI DISTRUGERE MAXIMA ASTA ESTE TOT CE FAC ACEȘTIA PT ROMÂNIA . dacă prostia ar fi o boala România ar urla de durere.

# Tariceanu date 5 March 2017 14:57 -14

In toate povestile astea cu binomul eu, personal, raman cu niste neclaritati. Daca DNA si SRI cooperau pe dosarele penale era ceva de rau? Lucrau pentru rusi sau cum? Daca ofiterul SRI ia un caz de la zero, il lucreaza, documenteaza si il da la procuror trebuie sa se opreasca apoi exact cand se ajunge cu el la instanta, cand se fac arestari? Procurorul il asteapta la parchet cu usa intredeschisa si ia dosarul prin crapatura usii? Nu cumva ofiterul SRI stie mult mai bine ce e in dosar decat procurorul? Intreb, nu dau cu parul!

# e corect sa furi de la hot? date 6 March 2017 14:16 +2

stii cum e cand mananci usturoi ca sa nu iti mai miroase gura a ceapa? cam asa e si cu colaborarea dintre sri si dna. cele doua institutii ar fi trebuit sa vegheze la respectarea legii si sa sanctioneze incălcarea ei. ori, tocmai ei sunt in culpa, incalca legea. intelegi? vor sa elemine infractiunile facand ei insisi alte infractiuni. De ce nu permite legea colaborarea dintre cele doua institutii? pentru a evita abuzurile, gen denunt+ inregistrare=arest preventiv, chestii de care am tot avut parte in ultima vreme.

# Moromete date 5 March 2017 15:13 +9

În afara de faptul ca înregistrările făcute de Sri sunt ilegale sunt practic și nule întrucât sunt folosite prin digitizare semnalului. Înregistrările pot fi autentice doar în cazul când sunt executate cu dispozitive analogice adică benzi ( ex banda magnetofon sau film fotografic). Numai în acest mod probele nu se pot niciodată falsifica, dar fraierimea înghite tot ce i se da sa mănânce.  În cazul de fata Sri poate juca oricând rolul de falsificator .Oricum,  O TARA CAPUSATA DE CĂTRE SERVICII ABUZIVE GEN SRI NU SE VA PUTEA DEZVOLTA NICIODATA.

# Tariceanu date 5 March 2017 15:20 -6

In toate povestile astea cu binomul eu, personal, raman cu niste neclaritati. Daca DNA si SRI cooperau pe dosarele penale era ceva de rau? Lucrau pentru rusi sau cum? Daca ofiterul SRI ia un caz de la zero, il lucreaza, documenteaza si il da la procuror trebuie sa se opreasca apoi exact cand se ajunge cu el la instanta, cand se fac arestari? Procurorul il asteapta la parchet cu usa intredeschisa si ia dosarul prin crapatura usii? Nu cumva ofiterul SRI stie mult mai bine ce e in dosar decat procurorul? Intreb, nu dau cu parul!

# Maria date 5 March 2017 17:39 +5

Intrebi si tu cum sa nu!Adica intr-o tara democrata SRI face dosare penale,procurorul habar nu are ce este in dosar dar emite ordonante si referate de arestare!Apoi judecatorii , vad dosare instrumentate de SRI si semnate de un colaborator SRI si numai judeca dau verdictul !La ce morali sunt judecatorii nu-i intereseaza daca cineva face inchisoare pe drept sau la comanda!Si apropo se numeste ABUZ IN SERVICIU ceea ce face PROCURORUL IMPREUNA CU JUDECATORUL.

# avocat traditional date 5 March 2017 19:14 +5

Mai taricene,nu stiu daca astia lucrau pentru rusi (daca lucrau pentru americani,era bine?) dar stiu ca au lucrat nelegal.SRI nu are atributii de genul acesta.Oare de ce nu a trimis procuroarea sarcina asta padurarilor ori ceferistilor?Normal,la o asemenea prostie,ar trebui data afara.

# gore date 5 March 2017 20:36 -2

lipseste din articol si cazul...adica..despre ce acuzati este vorba????? completati!

# advocatule date 5 March 2017 22:48 -1

Art 168 alin12 cpp.Percheziţia în sistem informatic ori a unui suport de stocare a datelor informatice se efectuează de un specialist care funcţionează în cadrul organelor judiciare sau din afara acestora, în prezenţa procurorului sau a organului de cercetare penală. Deci si SRI POATE FIIND SPECIALISTI DIN AFARA ORGANELOR JUDICIARE..AVOCATULE CE TE FACI CA NU STII LEGEA?

# Socrate date 5 March 2017 23:51 +4

specialist militarizat cu activitate secret de stat? :o unde nu exista posibilitatea desemnarii unui specialist sau expert parte? Vai de mini si de tini! Sa stii ca am cautat sa vad in legea SRI daca au voie sa faca expertize contra cost sau la cerere si nu am gasit. Deci vax albina. sistem infractional sadea

# Hermes date 5 March 2017 23:53 +2

scrie in lege ca poate fi specialistul de la SRI? stiam ca procurorii nu au voie sa colaboreze cu serviciile ca-si pierd foonctiile

# avocat traditional date 7 March 2017 22:47 0

mai advocatule,ori esti un parlit de procuror,ori esti un smecher de la SRI ori esti rau intentionat.Sau mai degraba un minimus iqus.Eu am citit ca sereistii au fost acasa la om si au ridicat calculatoarele.Deci,au facut acte de cercetare penala.Apoi procurorul putea desemna alt organ/institutie sa efectueze perchezitia informatica si nu ,neaparat,SRI.La orice unitate judeteana de politie exista specialisti in informatica.Asta nu ai stiut-o?Omul in cauza a participat?Iata de ce nu este permis a delega SRI in aceasta activitate.

# Pt hermes date 6 March 2017 11:46 -2

Dar scrie in lege ca nu au voie?

# off legea date 6 March 2017 13:29 -2

ce in lege nu e sris e permis!

# Realitatea date 26 July 2017 10:36 +1

Lipsa pregatirii juridice consistente, atat a celor din justitie cat si a celor din celelalte structuri, eliminand eventuala rea-credinta, conduce la abuzuri si ilegalitati. Daca art de lege, invocat in solicitarea respectiva, vizeaza infractiuni din domeniul sigurantei nationale atunci este perfect legala. In caz contrar, domnii procurori au instigat la abuz in serviciu, iar cei ce au dat curs solicitarii, fara a-si declina competenta, au savarsit un abuz in serviciu. De retinut este faptul ca nu institutiile respective sunt vinovate de incalcarea legii, ci incompetenta profesionala sau si mai grav, eventuala rea vointa a executantilor( in cazul de fata sefi)

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii