STUDENTUL CARE ZGUDUIE SISTEMUL – CCR are pe masa exceptia de neconstitutionalitate a intregii Legi 136/2020 a carantinarii: „Prin Decizia 221/2020, CCR a retinut ca lipsa solicitarii avizului Consiliului Economic si Social e motiv de neconstitutionalitate extrinseca... Conform Legii 248/2013, domeniile de specialitate ale CES sunt: drepturi si libertati cetatenesti; politicile in domeniul sanatatii” (Documente)

Scris de: Valentin BUSUIOC

22.07.2021 13:47
Vizualizari: 8207

Curtea Constitutionala a Romaniei are ocazia sa distruga de la temelie una dintre cele doua legi in baza carora regimul Iohannis ne impune restrictii pandemice. Este vorba despre Legea nr. 136/2020 privind instituirea unor masuri in domeniul sanatatii publice in situatii de risc epidemiologic si biologic (pe scurt: Legea carantinarii). Celalalt act normativ de la care izvorasc restrictiile este Legea nr. 55/2020 privind unele masuri pentru prevenirea si combaterea efectelor pandemiei de COVID-19. Pe scurt: Legea pandemiei, pe care CCR a refuzat tacit s-o analizeze in ansamblul ei (click aici pentru a citi).



Lumea Justitiei v-a aratat in mai multe episoade felul in care studentul la Drept Adrian Cristian Secu (foto) a obtinut din partea Curtii de Apel Bucuresti (in prima instanta) constatarea inexistentei hotararii CNSU prin care a fost certificata pandemia in Romania, precum si din partea Inaltei Curti de Casatie si Justitie (definitiv) constatarea inexistentei altor doua hotarari ale CNSU, prin care erau carantinati romanii care se intorceau din strainatate.

De data aceasta, Luju.ro va prezinta exceptia de neconstitutionalitate ridicata de Secu in primul dosar, studentul invocand un singur motiv de neconstitutionalitate extrinseca – si anume: faptul ca Parlamentul nu s-a obosit sa solicite avizul Consiliului Economic si Social cand proiectul Legii carantinarii se afla inca pe circuitul legislativ.

In acest sens, Secu invoca jurisprudenta prin care CCR a stabilit ca este obligatoriu solicitarea avizului CES pentru toate proiectele de lege.

Dupa cum veti citi in documentele anexate mai jos, initial Adrian Secu se legase si de lipsa avizului CSM pe acelasi proiect al Legii 136/2020, dar intre timp Consiliul Superior al Magistraturii i-a raspuns ca a analizat proiectul de act normativ si a apreciat ca nu se impune emiterea unui aviz. De aceea, studentul a introdus o precizare in exceptia de neconstitutionalitate, aratand ca renunta la argumentul privind inexistenta avizului CSM.

Inainte sa va prezentam exceptia, mentionam ca nu doar Adrian Secu a atacat la CCR intreaga Lege 136/2020, ci si avocata Elena Radu, in alt dosar (vezi facsimil).

 



Redam principalul pasaj din exceptia de neconstitutionalitate:


Nesolicitarea avizului obligatoriu al CES – incalcarea art. 1 alin.3) si 5) coroborat cu art. 141 din Constitutie

Conform art. 2 Legea nr. 248/2013 privind organizarea si functionarea Consiliului Economic si Social:

'(2) Domeniile de specialitate ale Consiliului Economic si Social sunt: (...)

g) drepturi si libertati cetatenesti;

h) politicile in domeniul sanatatii'.

La o cercetare sumara a titlului si continutul legii nr. 136/2020, putem observa ca acest proiect legislativ implementeaza masuri in domeniul sanatatii publice, care vizeaza prevenirea si combaterea infectiilor cu epidemii / pandemii, inclusiv prin restrangerea unor drepturi si libertati fundamentale. Aceste masuri pot fi: izolare, carantinare zonala, carantinare individuala si detasarea personalului.

Potrivit art. 7 alin.1 al aceleasi Legi, In indeplinirea atributiilor prevazute la art. 5, Consiliul Economic si Social are obligatia de a analiza proiectele de acte normative primite si de a transmite avizul sau in termen de maximum 10 zile lucratoare de la primirea solicitarii, iar potrivit art. 7 alin. (2): 'Depasirea termenului prevazut la alin. (1) da dreptul initiatorului sa transmita proiectele de acte normative spre adoptare fara avizul Consiliului Economic si Social, cu mentionarea acestei situatii, conform prevederilor art. 5 lit. a)'.

Analizand fisa legislativa disponibila pe site-ul Senatului , cat si cea disponibila pe site-ul Camerei Deputatilor, nu exista nici o adresa prin care sa se arate ca un astfel de aviz a fost solicitat.

Totodata, in expunerea de motive a proiectului emis de initiator – Guvern, la sectiunea a 6-a 'Consultarile efectuate in vederea elaborarii prezentului act normativ', la pct. 6.5, intitulat: Informatii privind avizarea de catre: a) Consiliul Legislativ, b) Consiliul Suprem de Aparare a Tarii, c) Consiliul Economic si Social d) Consiliul Concurentei e) Curtea de Conturi, se face referire doar la avizul favorabil emis Consiliul Legislativ cu nr. 649/2020.

Conform art. 141 din Constitutia Romaniei, 'Consiliul Economic si Social este organ consultativ al Parlamentului si al Guvernului in domeniile de specialitate stabilite prin legea sa organica de infiintare, organizare si functionare'.

In aplicarea normelor constitutionale de referinta, Legea nr.24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative impune, prin art.31 alin.(3), ca forma finala a instrumentelor de prezentare si motivare a proiectelor de acte normative sa faca referiri la avizul Consiliului Legislativ si, dupa caz, al altor autoritati avizatoare, precum Consiliul Economic si Social. Desigur ca, nu este obligatorie si obtinerea unui aviz, iar procedura legislativa nu poate fi obstructionata de pasivitatea autoritatilor avizatoare. Insa, in cauza, un astfel de aviz nu a fost solicitat.

Prin Decizia CCR nr. 221/2 iunie 2020 s-a retinut de catre Curte ca lipsa solicitarii avizului Consiliului Economic si Social este un motiv de neconstitutionalitate extrinseca a actului normativ:

Astfel, Curtea a retinut ca prin nesolicitarea avizului Consiliului Economic si Social, aviz de natura legala, a fost incalcat art.1 alin. (5) raportat la art. 141 din Constitutie (a se vedea Decizia nr. 139 din 13 martie 2019, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 336 din 3 mai 2019, Decizia nr. 140 din 13 martie 2019, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea 1, nr. 377 din 14 mai 2019, Decizia nr. 141 din 13 martie 2019, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea 1, nr. 389 din 17 mai 2019, Decizia nr. 393 din 5 iunie 2019, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 581 din 16 iulie 2019), fiind retinuta, totodata, si incalcarea art. 1 alin. (3) din Constitutie (Decizia nr. 139 din 13 martie 2019).

Curtea a mai retinut, prin Decizia nr. 139 din 13 martie 2019, paragraful 85, ca principiul legalitatii, prevazut de dispozitiile art. 1 alin. (5) din Constitutie, interpretat in coroborare cu celelalte principii subsumate statului de drept, reglementat de art. 1 alin. (3) din Constitutie, impune ca atat exigentele de ordin procedural, cat si cele de ordin substantial sa fie respectate in cadrul legiferarii. Regulile referitoare la fondul reglementarilor, procedurile de urmat, inclusiv solicitarea de avize de la institutiile prevazute de lege, nu sunt insa scopuri in sine, ci mijloace, instrumente pentru asigurarea dezideratului calitatii legii, o lege care sa slujeasca cetatenilor, iar nu sa creeze insecuritate juridica.

De altfel, si Comisia de la Venetia, in raportul intitulat Rule of law checklist, adoptat in sesiune plenara (Venetia, 11-12 martie 2016), retine ca procedura de adoptare a legilor reprezinta un criteriu in aprecierea legalitatii, care constituie prima dintre valorile de referinta ale statului de drept (pct. II A5). Sub acest aspect sunt relevante, intre altele, potrivit aceluiasi document, existenta unor reguli constitutionale clare in privinta procedurii legislative, dezbaterile publice ale proiectelor de legi, justificarea lor adecvata, existenta evaluarilor de impact de adoptarea legilor. Referitor la rolul acestor proceduri, Comisia retine ca statul de drept este legat de democratie prin faptul ca promoveaza responsabilitatea si accesul la drepturile care limiteaza puterile majoritatii (paragraful 32).


* Cititi aici intreaga exceptie de neconstitutionalitate, insotita de raspunsul CSM

Comentarii

# Lita date 22 July 2021 15:07 +85

Bravo studentului pentru perseverenta. Un exemplu, inclusiv pentru cei cu experienta profesionala si pretentii. Succes!

# JOS dna date 22 July 2021 15:34 +66

:lol: :eek: Problema se rezolva in doua moduri: 1. Ori il racoleaza; 2. Ori il distrug si il exclud. NU VOR ACCEPTA MIZERABILII SA FIE DERANJATI!!! :zzz

# ABBA date 22 July 2021 15:39 +65

Excelent ! Studentul este extraordinar ! Pai vorba aceea , geme tara de magistrati super-platiti ( sanki , ca sa nu ia spaga ; ideea lui sasaitul de Stoica)si vine un student sa le-o traga la guvernantii astia globalisti. Rusine mei progresistilor! :-*

# maxtor date 22 July 2021 19:18 +66

"CCR...a analizat proiectul de act normativ"-mizeria e si mai mare:parliamentarii voteaza "proiecte de lege",in cazul legilor organice cele 2 "proiecte" difera susbstantzial,isi bat joc de notziunea de "camera decidenta"-vezi chiar L55;isi bat joc de avizul Consiliului Legislativ(au ajuns juristii aia sa corecteze pana si exprimari ce par a fi facute intr-o limba straina,la prima mana.suntem de parere ca initierea unei prevederi legale in parliament nu este acoperita de imunitatea parlamentara si putem arata cazuri(!) de trafic de influenta(bataie de joc la "lucrul in comisii").pana aia nu aud de parlament unicameral cu 300 de insi sa se considere ne-reprezentativi.

# banditu coroiu date 22 July 2021 21:33 +58

Si uite asa iti poti da seama de nivelul de pregatire al petardelor care ne conduc. Parca-i si vad cum se aduna ei in csat sa discute, haita de trepanati userista cu adunatura de securisti, cu juristii ratati de la penelee plus motul de pe tacac klaun, si pun tara la cale si iau niste hotarari atat de bine gandite ca vine un student si-i lasa repetenti la legislatie. Ar cam trebui sa va fie rusine bah distrusilor platiti gras din bani publici, ca nu sunteti in stare sa dati nici macar o poleiala de legalitate aberatiilor denumite de voi hotarari de guvern. #eiumpnl #eiumusr

# maxtor date 23 July 2021 04:24 +47

scuze,csm nu ccr;ne gandeam la "control constitutional"-numai cine Critica poate face "control"-succes dl. student.

# Sandu Casian date 25 July 2021 10:46 -61

Sigur ca ,,studentul nostru'' mai are de buchisit. Inca-i boboc si nu prea pricepe nimic din ce i ( ni) se intampla. ,,Zguduie'', ca sa fie atractiv articolul, ca-n realitate ,,cainii latra, ursul trece'' (nu cred ca ,,studentul'' pricepe nici zicerea asta). Acum ca sa inteleaga si analfabetii functional (unii ajungand si ,,studenti''), scopu-i circul, ca daca ar fi pe bune, legile ar fi aranjate de asa natura incat sa nu poata fi atacate ca doar sunt in acceasi barca. Da' uneori tre' ca sa dea impresia neavenitilor ca ,,cei 9 magnifici'' ar avea macar o minima ,,independenta''. Astfel dau ,,solutii'' care ,,zguduie sistemul''. Cand, in realitate tabara-i neincapatoare pentru puzderia de ,,institutii'' care s-au inrolat s-o populeze.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii