Warning: session_start(): open(/home3/luju/public_html/m/tmp/sess_1du6fcrq1903vq4vu42dnkiqc5, O_RDWR) failed: No space left on device (28) in /home3/luju/public_html/m/.includes/init/session.php on line 13
STUDIUL DESPRE ARESTUL PREVENTIV – APADOR-CH cere avocatilor sa-si exprime opinia intr-un chestionar privind procedurile arestului preventiv, din perspectiva apararii, "asa cum se petrec in realitate, spre deosebire de legile si regulamentele de pe hartie". Prin demersul realizat cu finantare europeana, APADOR-CH urmareste monitorizarea alternativelor si deciziilor judecatoresti. Avocatii au posibilitatea sa-si faca publice spetele in care au intampinat probleme STUDIUL DESPRE ARESTUL PREVENTIV – APADOR-CH cere avocatilor sa-si exprime opinia intr-un chestionar privind procedurile arestului preventiv, din perspectiva apararii, "asa cum se petrec in realitate, spre deosebire de legile si regulamentele de pe hartie

STUDIUL DESPRE ARESTUL PREVENTIV – APADOR-CH cere avocatilor sa-si exprime opinia intr-un chestionar privind procedurile arestului preventiv, din perspectiva apararii, "asa cum se petrec in realitate, spre deosebire de legile si regulamentele de pe hartie". Prin demersul realizat cu finantare europeana, APADOR-CH urmareste monitorizarea alternativelor si deciziilor judecatoresti. Avocatii au posibilitatea sa-si faca publice spetele in care au intampinat probleme

Scris de: E.D.

28.11.2014 17:55
Vizualizari: 7074

Asociatia pentru Apararea Drepturilor Omului in Romania – Comitetul Helsinki aduce in atentia publica un proiect extrem de ambitios in care ofera posibilitatea avocatilor de a-si exprima pozitia fata de procedurile referitoare la arestul preventiv, "asa cum se petrec in realitate, din perspectiva apararii, spre deosebire de legile si regulamentele de pe hartie". Aceasta oportunitate este creata in cadrul proiectului de cercetare la care APADOR-CH este parte, realizat cu finantare de la Uniunea Europeana, si in care este studiata calitatea deciziilor judecatoresti in raport cu arestul preventiv din zece state membre ale UE. Proiectul prevede completarea de catre avocati a unor chestionare/sondaje in care pot raspunde in functie de experienta fiecaruia si in care pot adauga propriile comentari din practica.


In acest sens, APADOR-CH a apelat la conducerile Barourilor din Romania pentru a transmite chestionarul spre completare, aratand totodata si necesitatea completarii unui astfel de sondaj. Rezultatul studiului realizat de APADOR-CH, care va cuprinde raspunsurile avocatilor, va fi facut public pe site-ul Asociatiei, urmand sa fie prezentat si un studiu integral care va cuprinde rezultatele din celelalte noua state membre UE care iau parte la proiect, precum Polonia, Ungaria, Lituania, Grecia, Irlanda, Olanda , Italia, Spania si Marea Britanie.

Coordonatorul studiului privind arestul preventiv si alternativele sale este Fair Trials International, un ONG cu sediul in Londra. Una dintre tintele acestui proiect este de a fi realizat un schimb de informatii fata de masura arestului preventiv intre statele participante pentru a putea fi garantat astfel un standard corespunzator in ce priveste conditiile din inchisoare. Un alt aspect de care s-a tinut cont este si jurisprudenta CEDO, care a incercat sa corecteze conditiile precare de detentie in unele state:

"Proiectul isi propune sa contribuie la o mai larga intelegere a modului in care arestul preventiv este folosit in Uniunea Europeana, a motivelor pentru care aceasta masura este folosita precum si cat de mult se folosesc masuri alternative la arestul preventiv.

In cadrul acestui proiect APADOR-CH va contribui la realizarea unui studiu comparativ cu privire la folosirea arestului preventiv si a alternativelor la arestul preventiv. In realizarea studiului APADOR-CH va realiza interviuri cu procurori, judecatori si avocati, va studia dosare de instanta si va studia sedinte de judecata. Pe baza acestui studiu, organizatiile participante vor sa ajute Uniunea Europeana sa formuleze politici comune cu privire la folosirea arestului preventiv".

Prezentam mai jos o parte din intrebarile care se regasesc in studiu:

-I se permite apararii sa faca observatii (orale sau scrise) in timpul acestor infatisari?

-Sunt observatiile apararii si procurorilor tratate in mod egal in timpul judecarii arestului preventiv?

-Are acces apararea la dosar sau la alte materiale relevante pentru caz inaintea infatisarii privind arestul preventiv?

-Exista obstacole in practica pentru un recurs efectiv sau apel fata de decizia de retinere?

-Fac judecatorii o evaluare onesta si de fond a probabilitatii de sustragere din fata legii, de inlaturare a probelor, de recidiva sau de reprezentare a unui pericol pentru societate?

-Furnizeaza judecatorii in mod curent o decizie scrisa privind arestul preventiv? Daca da, contine decizia si o motivare aplicata pentru cazul respectiv?

-Au judecatorii acces la servicii profesionale care sa le faca o evaluare a riscului si recomandari cu privire la cat este de potrivit acuzatul pentru a fi pus in libertate?

-Au judecatorii incredere in masurile alternative? Le iau in considerare cu seriozitate inainte de a decide arestul preventiv?

Intrebari precum cele de mai sus se regasesc in interiorul chestionarului de la finalul articolului, avand posibilitatea sa trimita raspunsurile prin e-mail la adresa office@apador.org sau prin fax la 021.312.37.11.

Prezentam in continuare solicitarea transmisa de APADOR-CH decanilor Barourilor din Romania:

Asociatia Pentru Apararea Drepturilor Omului in Romania – Comitetul Helsinki este o organizatie neguvernamentala, infiintata in 1990. Misiunea APADOR-CH este aceea de a determina cresterea gradului de constientizare si respectare a drepturilor omului si a principiului preeminentei legii.

Printre obiectivele strategice ale Asociatiei se numara dezvoltarea unor mecanisme eficiente de respectare a drepturilor persoanelor private de libertate, dezvoltarea unor practici si mecanisme institutionale pentru cresterea transparentei si bunei guvernari, cresterea gradului de implementare a hotararilor privind drepturile omului in ordinea de drept interna si luarea de pozitii impotriva amenintarilor la adresa drepturilor omului.

In momentul de fata APADOR-CH participa intr-un proiect de cercetare finantat de Uniunea Europeana, care studiaza calitatea deciziilor judecatoresti in raport cu arestul preventiv in 10 state membre ale UE. In acest scop, am aprecia daca ati transmite sondajul atasat acestui mesaj avocatilor din Baroul pe care il conduceti. Completarea sondajului este foarte importanta in realizarea proiectului. Scopul acestuia este de a intelege procedurile referitoare la arestul preventiv asa cum se petrec in realitate, din perspectiva apararii, spre deosebire de legile si regulamentele de pe hartie.

Rugam a se incercui raspunsul corect sau completarea raspunsurilor cat mai detaliate si mai sincere pe baza experientei fiecaruia dintre avocati si adaugarea propriilor comentarii care sa includa de cate ori este posibil exemple concrete (anonime) din practica in spatiul de dedesubt, cat mai curand posibil, dar nu mai tarziu de 10 Decembrie 2014. Orice comentarii suplimentare pot fi scrise in spatiul de la sfarsitul sondajului. Rugam adaugarea oricaror comentarii dorite la final si adaugarea de coli suplimentare daca spatiul este insuficient”.

*Cititi aici chestionarul APADOR-CH

*Ctiti aici informatii cu privire la pozitia Uniunii Europene pe tema arestului preventiv

Comentarii

# apador degeaba date 28 November 2014 19:19 -1

Daca ati trimis chestionare la hotii lui florea care co duc barouri neinfiintate o sa va stergeti la nas cu chestionarele.

# fufi date 28 November 2014 19:21 -1

Voi cei de la apador ch nu cititi si nu va documentati? Scrie si vuieste presa ca baroul comunist florea nu are acte si este ilicit si voi trimiteti chestionare securistilor  comunisti?

# TITULESCU date 28 November 2014 21:09 +5

PAI SA VA FAC EU PUBLICA O SPETA REALA CU SUBIECTUL LA PUSCARIE: X E CONDAMNAT PENTRU O FAPTA PENTRU CARE NU E TRIMIS IN JUDECATA SI NU I SE ACORDA ULTIMUL CUVANT , FACE CONTESTATIE IN ANULARE SE ADMITE SE REJUDECA RECURSUL SI E CONDAMNAT DIN NOU LA 7 ANI DE INCHISOARE PENTRU ACEEASI FAPTA PENRU CARE NU SE ACORDA ULTIMUL CUVANT SI NU ERA TRIMIS IN JUDECATA. fac din nou contestatie in anulare si ALEATORIU SE REPARTIZEAZA CAUZA LA COMPLETUL CARE L-A CONDAMNAT PENTRU PRIMA DATA SI DE FRICA PROBABIL PRN CEVA SUGESTI PE LA INCHISOARE ,,X'' RENUNTA LA JUDECAREA CONTESTATIEI,. CER DAUNE LA STATUL ROMAN PENTRU PERIOADA DE AREST DE 2 LUNI IN BAZA MANDATULUI ANULAT SI MI SE ANULEAZA CEREREA DE CHEMARE IN JUDECATA. M-A ADRESEZ LA C.E.D.O . LA INSTANTA ACEEA SERIASA SI SELECTA UNDE DOAMNA MOTOC E JUDECATOR SI DECLARA CEREREA INADMISIBILA. HAI SPUNETI CEVA VOI DE LA APADOR-CH ,POFTIM SPETA DAR NU SPETA VIATA DISTRUSA!

# Ionuc date 29 November 2014 11:56 -3

Mai destept te mai crezi tu. Chiar crezi in ce spui?

# TITULESCU date 29 November 2014 12:30 +4

ITI DAU SPETA CU NUMAR DE DOSAR CU TOT DACA CU MINE VORBESTI. AM NEVOIE DE ACORDUL PERSOANEI IMPLICATE CA SA NU AIBE PARTE DE AMANARI SI AMANARI LA LIBERAREA CONDITIONATA, ASA CA TE ROG FRUMOS SA NU VORBESTI CEEA CE NU STI.

# Marin date 29 November 2014 17:07 0

Nu stiam că mai existati domnilor si doamnelor de la Apador!Imi pare rău că nu vă ocupaţi de incălcările drepturilor Omului şi vă dau speta avocatilor din UNBR BOTA. Aceştia nu sunt primiţi în instanţe prin încălcarea drepturilor acestora ca şi cetăţeni ai României deşi au acte de înfiinţare. In schimb, calul lui Florea continuă să confişte profesia de avocat şi să exploateze ,,slugile". Este prima dovadă că nu este stat de drept în România. Urmăriţi de asemenea,nedreptăţile care există prin pronunţarea unor hotărâri nelegale pentru că judecătorul nu răspunde penntru soluţiile pronunţate :lol: :D :D :-|

# Marin date 29 November 2014 17:12 -1

Nu stiam că mai existati domnilor si doamnelor de la Apador!Imi pare rău că nu vă ocupaţi de incălcările drepturilor Omului şi vă dau speta avocatilor din UNBR BOTA. Aceştia nu sunt primiţi în instanţe prin încălcarea drepturilor acestora ca şi cetăţeni ai României deşi au acte de înfiinţare. In schimb, clanul criminal al lui Florea continuă să confişte profesia de avocat şi să exploateze ,,slugile". Este prima dovadă că nu este stat de drept în România. Urmăriţi de asemenea,nedreptăţile care există prin pronunţarea unor hotărâri nelegale pentru că judecătorul nu răspunde penntru soluţiile pronunţate :lol:

# Dan date 30 November 2014 08:16 +4

1). Da,se permite apararii sa faca observatii (orale sau scrise) in timpul acestor infatisari ;2) Nu,observatiile apararii si procurorilor nu sunt  tratate in mod egal in timpul judecarii arestului preventiv; 3 )Are acces;4)Posibil;5)Nu;6)Da;7)Nu;8)Nu.Marea majoritate a cazurilor au avocati " din oficiu".De multe ori,acesti avocatei intra in sala cu cateva minute inainte de strigarea dosarului/dosarelor.Ce sa inteleaga din "studierea "unui dosar, in 3 minute ? Nimic.La bara, fraze stereotipe,inganate incet.Procedura indeplinita,acuzatul a avut aparator, se poate duce in arest.Avocatelul a mai luat 100 de lei - sau cat o mai fi acum prezentarea pe dosar.Alt dosar, alta 100 de lei.Pana in '89 eram o tara de ingineri, acum suntem o tara de avocati.Asa de bine "pregatiti" sunt unii dintre acesti asa-zisi avocati, incat au fost cazuri cand arestatul/detinutul/acuzatul a fost mai bine pregatit -din punct de vedere juridic- decat aparatorul din oficiu sau,de ce nu,chiar decat aparatorul ales.

# ciuciu date 1 December 2014 10:56 -1

Am constatat si existenta unor avocati care habar nu au de nimic. Intr-o speta o avocata nu stia pe cine reprezinta, pe reclamant care se dadea mandatar, pe mandanti sau pe persoana juridica al carei reclamant era presedinte. Dealtfel avocatica nici nu a depus in dosar delegatie ... vai mama ei! Instanta a constatat prostiile si a suspendat cauza pentru un an. Reclamantul nu putut face dovada mandatarii nici dupa un an, vai steaua lui! Cred ca nici nu stia cum il cheama cu CI in mana!

# Elisabeta Moldovan date 8 December 2014 18:56 +1

Va rog sa vizionati imaginile transmise de DIGI24 Cluj Napoca-stiri din 14 octombrie 2014 -,,eroare comica a politistilor din com. Vintu de Jos Jud.Alba -si va rog sa comentati ceia ce ve-ti vedea din imagini Ce credeti -in legatura cu arestarea fiului meu Moldovan Radu Nicolae -este legala ?-dar semnul ,,regulamentar de oprire a motocicletei ?Va rog sa comentati.Eu pot doar sa va aduc la cunostiinta faptul ca fiul meu este arestat la penitenciarul de la Aiud pt. comiterea a doua infractiuni de ultraj inpotriva a doi politisti care sau constituit parte vatamata in Dosar p. nr. 77307176/2014 judecatoria Alba iulia .Politistii au inventat pe langa faptul ca fiul meu ia batut -inca o infractiune -aceia de amenintare cu o bata cu cuie si distrugere a autoutilitarei -Dar ,la primul termen de judecata de la 24 noiembrie 2014 -saau dat de gol si au fost prinsi cu minciuna.Primul audiat in calitate de parte vatamata a raspuns la intrebarea avocatului fiului meu ,,de ce nu aveti martortori ?

# elisabeta Moldovan date 8 December 2014 19:26 +1

continuare ;,,la intrebarea avocatului fiului meu ,,de ce daca va amenintat cu bata ca va omoara si va distrus autoutilitara nu sant martori ?,,politistul a raspuns ,,pt. ca nu a fost nimeni prin preajma ,,. Al doilea la intrebarea avocatului fiului meu ,,de ce nu a-ti folosit arma din dotare daca v-a amenintat cu bata si distrus autoutilitara ? a raspuns -,,pt. ca au fost prea multe persoane de fata si ne-a fost frica sa nu inpuscam pe cineva din gresala,,.Ce trebuia sa faca judecatorul in aceasta situatie in care ia prins cu minciuna ? Va intreb pe d- voastra cum comentati aceasta situatie ?

# Moldovan Elisabeta date 10 October 2016 20:43 0

[quote name="elisabeta Moldovan "]continuare ;,,la intrebarea avocatului fiului meu ,,de ce daca va amenintat cu bata ca va omoara si va distrus autoutilitara nu sant martori ?,,politistul a raspuns ,,pt. ca nu a fost nimeni prin preajma ,,. Al doilea la intrebarea avocatului fiului meu ,,de ce nu a-ti folosit arma din dotare daca v-a amenintat cu bata si distrus autoutilitara ? a raspuns -,,pt. ca au fost prea multe persoane de fata si ne-a fost frica sa nu inpuscam pe cineva din gresala,,.Ce trebuia sa faca judecatorul in aceasta situatie in care ia prins cu minciuna ? Va intreb pe d- voastra cum comentati aceasta situatie ? [/quote]

# Elisabeta Moldovan date 17 December 2014 04:39 0

I-mi cer scuze !-Am crezut ca nu ma luati in seama .............Cu respect va rog sa im-i permiteti sa va fac cunoscut un aspect care are legatura cu obiectul reportajului.....Va-m scris mai sus despre incidentul in care este inplicat fiul meu -cu trei politisti din comuna Vintu de Jos jud.Alba-si v-am rugat sa urmariti imaginile de pe DIGI24 Cluj Napoca din 14 octombrie 2014 Din care se vede faptul si modul in care fiul meu Moldovan Nicolae este arestat de catre politisti din comuna Vintu de Jos .Dupa ce au procedat in modul se vede pe imaginile care sant de la o camera de supraveghere a comunei -politistii si-au dat seama ca au gresit si au inventat o infractiune care sa ii acopere de abuzul si nelegalitatea comisa asupra fiului meu. Aceia cum ca dupa ce fiul meu nu a oprit la semnul lor ,,regulamentar ,,dupa ce lau urmarit prin comuna ar fi venit la noi la poarta si fiul meu a aruncat peste gard o bucata de caramida si a lovit autoutilitara politiei in care erau cei doi ........

# Elisabeta Moldovan date 17 December 2014 04:45 0

I-mi cer scuze -am gesit -am crezut ca nu ma luati in seama.Eu sant in varsta si bolnava si fiul meu nu are pe nimeni sa il ajute si nu este drept sa plateasca pt. fapte inventate de politisti pt. a-si ascunde greselile si abuzurile de drept. Insa cei doi politisti au sustinere din partea d-nei judecator care judeca cauza din Dosar penal nr.7730/176/2014 judecatoria Alba Iulia.

# Elisabeta Moldovan date 17 December 2014 04:51 0

Va rog sa ma ierati -am gresit ca am crezut ca nu ma luati in seama -mi de scuze ......

# Moldovan Elisabeta date 13 January 2015 00:29 0

Cu respect tin sa va informez daca tot va-m deranjat asa de mult ca in sfrsit fiul meu aflat arestat la Penitenciarul Aiud are sa vina acasa pt. ca in urma audierii unui a doi martori ai politistilor care lau arestat in 29 August 2014 pe fiul meu -sa convins in sfarsit si instanta ca fiul meu nu este asa vinovat cum au iinscenat politistii .Unul dinr-e martorii politistilor a spus adevarul asa cum sa intamplat .A declarat ca politistii la distanta de un metru de fiiul meu a strigat -culcat ,, si fiul meu a ridicat manile dar in acel Moment i- au si dat cu sprei in fata si sau aruncat pe el .A mai spus ca ia injurat fiul meu dar dupa ce lau batut si incatusat. Va multumesc cu respect Moldovan Elisabeta

# Moldovan Elisabeta date 15 February 2015 05:52 0

va aduc la cunostiinta faptul ca cu ocazia audierii martorilor -a celor a caror declaratii au stat la baza arestarii fiului meu Moldovan Radu Nicolae la data de 29 August 2014 -sa dovedit faptul ca faptele pt. care fiul meu a fost arestat si este iinca de 6 luni -sant false si mincinoase.Martorii audiati in cauza din Dosar p. nr. 7730/176/2014 Judecatoria Alba Iulia au declarat ca nu corespunde adevarului ceia ce scrie in declaratiile lor .Unul dintr-e martori a declarat ca ea nici nu a fost de fata cand sa facut arestarea fiului meu si cand a ajuns la locul incidentului fiul meu era deja incatusat si politistii trageau de el catre postul de politie Vintu de Jos .In ,,Declaratie de martor,,din Dosar nr.3600/P/2014 iintocmita de catre organul de cercetare penala a politiei judiciare scrie ca martorii au vazut cum fiul meu a agresat pe politsti si ca au auzit ca ia amenintat cu moartea si injurat si ca a vazut ca ia rupt tricoul unuia dintr-e ei si epoletii cu gradul ..si ca a fost foarte indignate de comportamentul fiului meu ...Insa in fata judecatorului si procurorului de la Judecatoria Alba Iulia martorul a declarat ca nimic din ceia ce scrie in acea declaratie nu corespunde adevarului -deoarece ea nu a fost de fata si nu a vazut nimic din ceia ce scrie in declaratia pe care ea a semnat-o fara sa o citeasca pt. ca a avut incredere in politistul care sa dus acasa la ea de a semnat-o .A spus ca ea a vazut doar faptul ca fiul meu a condus motocicleta si ei au zis catre ea ca acesta este motivul declaratiei ca vor sa ii faca dosar ca a umblat fara permis de motocicleta ,Si ceilalti doi martori audiati de catre instanta au declarat altceva decat sta scris in declaratiile care au stat la baza arestarii fiului meu.Va intreb in aceasta situate ce trebuie sa faca parchetul ?Ce trebuie sa fac eu in numele foului meu ? care este arestat acum la domiciliu -iar 5 luni inainte a fost la Penitenciarul Aiud pt. fapte pe care nu le-a comis .

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii