TROMPETELE DNA-SRI AU FOST INFUNDATE GRAV – Avocatul Radu Chirita nu are mila de propagandisti: “Daca singurul lucru pe care l-o gasit pentru a baga cacatu' in ventilator o fost faptul ca injur cand scriu pe blog, e bine, tati, sunt fara pacat... Mai am niste sugestii: is gras, ochelarist, fumez, injur imediat ce intru intr-un oficiu postal, nu stiu unde este registratura... Am soricu extrem de gros si ma doare in cur de altfel de critici... Domnu' Ionel... Stimata doamna (vorba vine)”

Scris de: L.J.

16.01.2020 15:29
Vizualizari: 7683

Savuroasa replica pe care cunoscutul avocat Radu Chirita (foto) le-o da unor propagandisti DNA-SRI, care s-au napustit asupra sa in ultimele zile pentru simplul motiv ca a fost angajat de CSM sa apere SIIJ la Curtea de Justitie a Uniunii Europene.


 

Intr-un comentariu intitulat “Replici, corecturi si ce fac eu cand sunt avocat”, publicat joi, 16 ianuarie 2020, pe blogul propriu raduchirita.com, avocatul nu are mila de trompetele DNA-SRI. Ironiile lui Radu Chirita sunt devastatoare, insa in acelasi timp avocatul demonteaza fara drept de apel toate acuzatiile care i-au fost aduse de presa de casa a Sistemului. Credeti-ne, este un text ce merita cu adevarat sa fie citit.

 

Prezentam un fragment din replica avocatului Radu Chirita, acaeasta putand fi citita integral pe blogul avocatului:


“Replici, corecturi si ce fac eu cand sunt avocat


Scriu acest text in urma a doua articole publicate de ziare.com ieri si azi. Bine, or mai scris si alde comisarul etc., dar ziare.com se pretinde organ de presa serios. Ii mai citesc si eu uneori, ca incerc sa ma educ sa citesc in special chestii cu care nu sunt de acord, ca de acolo provine progresul. Mi-ar fi facut placere sa ma sune si sa ma intrebe si pe mine de sanatate inainte sa arunce cu mizerii inspre mine, insa probabil ca programul prea aglomerat nu le-o permis sa participe si la cursul asta despre cum se face presa serioasa. O sa dau aici niste raspunsuri si replici. Ele nu se adreseaza (in matre parte) autorilor acelor articole si nici sefilor lor pe scara ierarhica, ci celor care au citit acele articole si imi cauta blogul pe net sa vada ce alte mizerii am mai scris. Sunt multi, de ieri mi-a crescut traficul simtitor. Pacat ca nu am reclama pe site, ca scoateam de-o ciorba pana la ora asta.

Primul articol e cat de cat decent. Incepe insa cu o eroare, datorata profesionalismului autorului, materializat prin documentarea serioasa a articolului publicat. Nu sunt profesor universitar, ci doar conferentiar. Mi-ar fi placut sa fiu prof, dar nu am reusit sa inca sa imi scriu nenorocita aia teza de abilitare. De aceea, daca domnu' Ionel citeste ce acest text, l-as ruga sa il modifice, ca sa respecte realitatea.

Mai scrie in acest articol ca am apar VIP-uri acuzate de infractiuni de coruptie. Multumesc pentru reclama gratuita si conforma cu standardele pure ale statului profesiei de avocat, dau o bere cand ne-om intalni. Desi pe standardele pure ale ziare.com berea asta ar putea fi calificata si mita, mi-o asum. Mi-ar fi placut un pic mai mult si poate ma intindeam la doua beri, daca ar fi scris si ca, spre exemplu, dl. Cancescu a fost achitat in singurul dosar judecat in fond pana acum, iar pe dosarul de urmarire al dlui. Molot zace un praf de 4 ani grosime, probabil de corupt ce e. Mi-ar fi placut si mai mult sa aminteasca de alti clienti ai firmei mele de avocatura, dar probabil ca nu sunt VIP-uri si de aia au fost exclusi din enumerare. De exemplu, dl. judecator Galea, achitat definitiv, si care a fost suspendat fara salariu din magistrtura vreo cativa ani pe vremea cand nu existau structuri de parchet speciale pentru magistrati, iar independenta acestora nu era afectata. Sau dna. judecator Roman, trimisa si ea in judecata fara a se pune presiune pe judecatori, pentru ca dupa restituirea dosarului in camera preliminara sa primeasca clasare pe motiv ca fapta nu exista. As mai spune, da' dupa aia ma beleste unebereu ca scrie la statut ca nu am voie sa divulg numele clientilor in scop de reclama.

In fine, primul articol se termina apoteotic citand niste fraze scrise pe blogul asta cu privire la unele intrebari lansate de ICCJ catre CJUE. Mi-ar fi placut si un link, cresteam pe google, dar nu o fost sa fie.

Azi dimineata, ziare.com au scos artileria grea si au publicat al doilea articol. Pe scurt, duamna autor se intreaba cu mult subinteles cum de m-o angajat CSM-ul fix pe mine care am trei defecte majore: scriu pe blogul propriu folosind expresii si cuvinte neacademice; nu imi place de Kovesi si de DNA, in schimb imi place coruptia; apar infractori. O sa le iau pe rand.

Injur. Nu ma laud cu asta, nu mi se pare o calitate a mea, dar injur destul de frecvent. De multe ori, de nervi, alteori ca sa ma descarc, alteori ca sa ma amuz, alteori de bucurie. Foarte rar, in personam, de cele mai multe ori in rem. Asta sunt, cui nu ii place sa nu se uite. Pe blogul asta scriu din cand in cand ce imi trece prin cap. Uneori, mai ales cand scriu de nervi, prin cap imi trec multe injuraturi. Nu le scriu pe toate, dintr-un sentiment de pudoare. Uneori, scriu si fara sa injur. De exemplu, aici. Am pus link la acel text, ca sa fac vizualizari si la articolele vechi de pe blog. Multumesc celor care au citit. Nu injur nici cand vorbesc in fata instantelor, nici cand scriu acte catre instanta. Nu am injurat in niciuna dintre cartile scrise si nici in articolele publicate in reviste de drept. Injur pe blogul asta de cacat, pentru ca daca as scrie in alt limbaj decat gandesc as fi ipocrit. Atat si nimic mai mult. Nu ma face asta nici avocat mai bun si nici mai slab.

Nu stiu de ce fix pe mine m-o ales CSM-ul sa il reprezint la Luxembourg. Sper ca nu pentru ca injur uneori pe blog, ca ar fi trist. Sper ca mai degraba m-or fi ales pentru ca ma pricep cat de cat la drept constitutional, ca am experienta practica in penal si ca or auzit ca oi fi bun. Probabil nu or citit articolele in care pizduiam CSM-ul. Inteleg ca dna. jurnalist e suparata pe alegerea CSM-ului. E dreptul sau si e libera sa isi exprime parerea. Sunt fanul netarmurit al libertatii de exprimare, al dreptului la critica si al dreptului mega fundamental de a nu fi de acord cu mine. Blogul asta este o dovada. Articolul imi da insa senzatia ca are ca scop, intre altele sa arunce cu rahat in mine. Daca singurul lucru pe care l-o gasit pentru a baga cacatu’ in ventilator o fost faptul ca injur cand scriu pe blog, e bine, tati, sunt fara pacat. Pentru articolele viitoare, mai am niste sugestii: is gras, ochelarist, fumez, injur din start imediat ce intru intr-un oficiu postal si nu stiu unde este registratura instantelor, ca nu am fost niciodata. Daca ma suna, ii mai spun si din alea mai 'secrete'. In rest, daca citeste textul asta, trebe sa transmit ca am soricu extrem de gros si ma doare in cur de altfel de critici”.

* Cititi aici continuarea replicii avocatului Radu Chirita


Sursa foto: clujust.ro

Comentarii

# Foarte tare domnul avocat Radu Chirita . Bravo ! date 16 January 2020 16:29 +27

Mai avem o sansa sa ne pastram copii in tara si sa-i avem alaturi la batranete , nu sa mearga sclavetzi pe taramuri straine , sa le spele la aia rahatul . Toata stima ! Mai avem sperante deci. :-)

# Neamul lui Bicilis date 16 January 2020 16:54 +2

Latraii se simt aghiosati? Un altfel de Panait Istratii i-a lamurit! :))

# Ion date 16 January 2020 17:48 +9

Bravo dle avocat! Trebuie plesnite jigodiile!

# Edelweiss - Ivory Tower GDPR Claimant date 16 January 2020 20:15 +3

Io* am vreo 2 ani de zile de când le tot trimit notificări prin e-mail la ziare-com ca să-mi respecte drepturile personale nepatrimoniale și să-mi anonimizeze datele personale publicate pe fițuica lor nenorocită. Încă din 2018 am reușit să găsesc înțelegere la vreo 10 publicațiile mari – Adevărul, Realitatea, Antena 3 etc. plus altele vreo 15-20 de integratoare de conținut. Singurii care se cred intangibili doar fiindcă mănîncă că*cat hashtag. De 2 ani de zile mă rog de ei să-mi șteargă datele personale din ciotul de știre integrată după 2 articole din Adevărul. Adevărul a achiesat încă din vara lui 2018 la cererea mea fundamentată pe art. 17.18 și 21 GDPR și art. 17 din L677/2001 și au șters întregile articole. Dând click pe știrea sursă din Adevărul, apare „404 această pagină nu există”. Zilele trecute le-am trimis la cei de la ziare-com o nouă somație. Dacă nici de data asta nu se conformează, îi aduc în fața judelui.

# Ailime date 16 January 2020 20:15 +5

Mi-o plăcut, domnule avocat, toată considerația!

# AdiP date 17 January 2020 12:30 0

Tare avocatul grasan si injurator! Asa trebuie adresata obraznicia fetelor asa-zis simandicoase care ne abuzeaza in toate felurile cu vorbe academice. Din pacate o fac fara logica, bun simt, manipulator,cu interpretarea fantezista a legii si faptelor si mincinos. Daca as avea nevoie, l-aj angaja pe Dnul avocat ca-i pe placul meu. Stie ce face si are perfecta abordare fata de ciocoii criminali din justitie.

# Monte Cristo date 20 January 2020 17:00 0

Bravo Domle Avocat! da-le peste bot latrailor, dade le-o zbura borsu din nas. Suntem alaturi de dvs.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii