29 March 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

UDREA NU BENEFICIAZA DE PREZUMTIA DE NEVINOVATIE – Judecatoarea Claudia Jderu de la CAB a folosit un dosar aflat pe rol si nefinalizat ca pretext sa-i dea 8 ani de puscarie Elenei Udrea. Jderu acuza antecendetele penale ale lui Udrea cauzate de condamnarea din “Gala Bute”, desi tot ea recunoaste ca solutia e suspendata. Culmea, dosarul “Gala Bute” se indreapta spre desfiintarea condamnarii. Ce va face Jderu daca ICCJ va anula condamnarea Elenei Udrea din “Gala Bute”? (Motivarea)

Scris de: George TARATA | pdf | print

16 March 2021 17:39
Vizualizari: 6132

Citind sentinta 45 din 2 martie 2021, pronuntata in dosarul 5230/2/2017, prin care judecatoarea Claudia Jderu de la Curtea de Apel Bucuresti a condamnat-o pe Elena Udrea (foto) la 8 ani inchisoare in dosarul finantarii campaniei electorale din 2009 ne intarim convingerea ca acest caz seamana cu o executie la comanda. Este opinia noastra, bazata lipsa argumentelor judecatoarei Jderu care sa sustina o pedeapsa atat de grea aplicata Elenei Udrea.


 

V-am dezvaluit deja in articolul “Udrea, condamnata pe protocol, nu pe Cod”, ca judecatoarea Jderu a invocat conventii internationale, protocoale la conventii, studii si rapoarte Greco pentru a incerca sa explice de ce a condamnat-o pe Elena Udrea pentru fapte neincriminate de Codul penal (click aici pentru a citi). Continuam sa va prezentam alte detalii socante din sentinta judecatoarei Jderu. De aceasta data veti vedea cum Claudia Jderu a ignorat total prezumtia de nevinovatie de care se bucura orice inculpat, chiar si Udrea, folosind un dosar aflat pe rol, deci nefinalizat, ca pretext sa ii dea 8 ani inchisoare Elenei Udrea. Mai exact, la individualizarea pedepselor judecatoarea Claudia Jderu sustine ca Elena Udrea ar avea antecedente penale prin aceea ca a suferit deja o condamnare de 6 ani in dosarul “Gala Bute”. Totusi, aceeasi Jderu precizeaza ca solutia de condamnare din "Gala Bute" este in acest moment suspendata.

Si atunci, intrebam noi: cum sa spui ca o persoana are antecedente penale cauzate de o solutie de condamnare ce nu este definitiva? Caci condamnarea Elenei Udrea in dosarul “Gala Bute” nu este definitiva atat timp cat ea este suspendata. Ca sa nu mai spunem ca exista posibilitatea ca in final Elena Udrea sa fie achitata definitiv in dosarul "Gala Bute".

 

Condamnarea din “Gala Bute” se indreapta catre desfiintare. Ce-o sa faca atunci Jderu?


Mai mult, condamnarea din “Gala Bute” suferita de Elena Udrea se indreapta catre o desfiintare. Concret, in decembrie 2018, in urma hotararii CCR 685/2018 privind compunerea nelegala a Completelor de 5 judecatori de la Inalta Curte, condamnarea Elenei Udrea in dosarul Gala Bute a fost suspendata, odata cu admiterea in principiu a contestatie in anulare formulata de aceasta. A urmat apoi judecarea contestatiei in anulare, in timpul careiea Inalta Curte a hotarat sa intrebe Curtea de Justitie a Uniunii Europene daca poate sa nu respecte decizia CCR privind completele nelegale de 5 judecatori, astfel incat sa nu dispuna anularea condamnarii si rejudecarea apelului din "Gala Bute" (apelul fusese judecat de un Complet de 5 judecatori nelegal compus).

Primele semne de la CJUE au venit in martie 2021, deci la doua zile dupa condamnarea Elenei Udrea de catre judecatoarea Jderu. Avocatul CJUE Michal Bobek a transmis ca decizia CCR pe nelegala compunere a Completelor de 5 judecatori ICCJ nu intra in contradictie cu dreptul UE: “In concluziile prezentate astazi, avocatul general Michal Bobek propune Curtii, in primul rand, sa declare ca dreptul Uniunii nu se opune deciziei unei curti constitutionale nationale prin care se constata nelegala compunere a unor completuri din cadrul unei instante supreme nationale pentru motivul ca dreptul la o instanta impartiala a fost incalcat, chiar daca aceasta are drept consecinta crearea premiselor necesare admiterii unor cai extraordinare de atac impotriva unor hotarari judecatoresti definitive. Avocatul general aminteste, mai intai, ca problema compunerii completurilor de judecata, precum si cea a cailor de atac disponibile in cazul incalcarii normelor nationale in materie nu sunt reglementate de dreptul Uniunii, astfel ca statele membre isi mentin marja de apreciere. Prin urmare, dreptul Uniunii nu se opune ca intr-o situatie care nu este pe deplin reglementata de acesta, o curte constitutionala nationala sa declare, in aplicarea unui standard national efectiv si rezonabil de protectie a drepturilor constitutionale, ca completurile de judecata din cadrul instantei supreme nationale nu au fost stabilite potrivit legii. In ceea ce priveste protectia intereselor financiare ale Uniunii, avocatul general aminteste ca articolul 325 alineatul (1) TFUE impune statelor membre sa combata activitatile ilegale care aduc atingere intereselor financiare ale Uniunii prin masuri efective si disuasive. In aceasta privinta, criteriul relevant este daca o norma, o jurisprudenta sau o practica nationala este susceptibila sa compromita – din punct de vedere normativ si independent de efectul concret in ceea ce priveste numarul de cauze afectate – protectia efectiva a intereselor financiare ale Uniunii. Elementele analizei care trebuie efectuata sunt: primo, evaluarea normativa si sistematica a continutului normelor in cauza, secundo, finalitatea acestora, precum si contextul national, tertio, consecintele lor practice, in mod rezonabil perceptibile sau asteptate, quarto, drepturile fundamentale si principiul legalitatii, care fac parte din echilibrul intern in interpretarea articolului 325 alineatul (1) TFUE atunci cand se apreciaza compatibilitatea normelor si a practicilor nationale cu aceasta dispozitie. Avocatul general arata ca, apreciata in lumina acestor criterii, Decizia nr. 685/2018 a Curtii Constitutionale nu pare a fi de natura sa compromita protectia efectiva a intereselor financiare ale Uniunii. Primo, decizia nici nu creeaza noi cai de atac, nici nu modifica sistemul preexistent al cailor de atac. Secundo, niciun element nu sugereaza ca scopul acesteia a fost acela de a compromite instrumentele juridice disponibile pentru combaterea coruptiei sau de a aduce atingere protectiei intereselor financiare ale Uniunii. Tertio, eventualele efecte practice ale deciziei sunt limitate in timp si nu conduc la abandonarea procedurii penale, ci doar la o redeschidere a unei faze a procedurii. Quarto, motivarea deciziei se intemeiaza pe dreptul fundamental la un proces echitabil. in ceea ce priveste principiul independentei judecatorilor, avocatul general arata ca nu reiese ca metoda de numire la Curtea Constitutionala este in sine problematica. Imprejurarea ca institutii 'politice' participa la numirea unui organ precum Curtea Constitutionala nu o transforma intr-un organ politic ce apartine sau este subordonat puterii executive. Mai mult, nu a fost evidentiat niciun element susceptibil sa repuna in discutie independenta sau impartialitatea Curtii Constitutionale” (click aici pentru a citi).

 

Cel mai probabil la fel va fi si decizia CJUE, in sensul ca hotararea CCR pe nelegala compunere a Completelor de 5 judecatori ICCJ nu intra in contradictie cu dreptul UE. Ceea ce va duce automat la anularea condamnarii din dosarul “Gala Bute”. Ce va spune atunci judecatoarea Claudia Jderu? Ce va spune daca dupa rejudecarea apelului Elena Udrea va fi achitata in dosarul "Gala Bute"? Ce se va intampla cu asa-zisele antecedente penale pe care le-a folosit ca pretext pentru cei 8 ani de inchisoare la care a condamnat-o pe Udrea?

 

Iata pasajul din sentinta judecatoarei Claudia Jderu in care aceasta vorbeste despre existenta unor antecedente penale ale Elenei Udrea cauzate de o condamnare suspendata (vezi facsimil):


“Astfel, infractiunile comise sunt de o gravitate sporita avand in vedere ca persoane detinand functii publice importante la cel mai inalt nivel s-au implicat in mecanisme infractionale pentru finantarea campaniilor electorale si a celei privind referendumul, cu consecinta atingerii semnificative a asigurarii egalitatii de sanse in competitia politica. Nu este lipsita de relevanta nici modalitatea de savarsire a infractiunilor, schemele infractionale gandite si puse in practica de inculpati pentru a intra in posesia sumelor de bani platite de agentii economici cu titlu de mita, creandu-se aparenta unor operatiuni legale. De asemenea, sumele de bani primite cu titlu de mita in modalitatile descrise, au un cuantum deosebit de ridicat.

Pe de alta parte instanta va retine lipsa antecedentelor penale, dar si intervalul de timp scurs de la data faptelor deduse judecatii, de aproape 12 ani astfel ca se va orienta la pedepse privative de libertate cuprinse intre minimul special si mediul pedepsei prevazute de lege pentru infractiunile retinute in sarcina inculpatilor. In cauza nu se poate retine, in opinia instantei, depasirea termenului rezonabil de solutionare a cauzei, avandu-se in vedere complexitatea acesteia, comportamentul autoritatilor care a fost unul diligent, fara a exista perioade de inactivitate, dar si comportamentul partilor, in speta al inculpatei Udrea Elena Gabriela care a fost unul dilatoriu, aceasta parasind teritoriul Romaniei ca urmare a unei alte condamnari definitive iar privarea de libertate a acesteia in executarea cererii de extradare formulate in baza acelei condamnari a impus organelor judiciare in prezenta cauza sa formuleze numeroase cereri de asistenta penala internationala adresate autoritatilor de resort din Costa Rica in vederea asigurarii respectarii drepturilor procesuale ale inculpatei.

Instanta urmeaza sa faca aplicarea si a dispozitiilor art.13 C.pen (1969) potrivit carora in cazul in care de la savarsirea infractiunii pana la judecarea definitiva a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale se aplica legea mai favorabila. In stabilirea legii penale mai favorabile, instanta va avea in vedere si Decizia Curtii Constitutionale a Romaniei nr.265/6 mai 2014 potrivit careia dispozitiile legale privind aplicarea legii penale mai favorabile sunt constitutionale in masura in care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive in stabilirea si aplicarea legii penale mai favorabile.

In cazul inculpatelor Udrea Elena Gabriela si Basescu Ioana, legea penala mai favorabila o constituie Codul penal din 1969 si Legea nr. Nr. 656 din 7 decembrie 2002 republicata, avand in vedere modul de sanctionare a pluralitatii de infractiuni in sensul ca aplicarea sporului de pedeapsa nu este obligatorie.

In cazul inculpatei Udrea Elena Gabriela instanta va avea in vedere pe langa circumstantele personale constand in aceea ca aceasta este o persoana integrata familial, social si profesional, actualmente cu antecedente penale avand in vedere faptul ca solutia de condamnare anterioara nu a fost desfiintata ci doar suspendata executarea pedepsei aplicate si circumstantele reale respectiv: gradul de pericol social ridicat al faptelor comise, cuantumul deosebit de ridicat al sumelor de bani pretinse si remise cu titlu de mita si al celor spalate, funcția publica detinuta de inculpata la data faptelor, insistenta acesteia in a asigura remiterea efectiva a sumelor pretinse in cazul infractiunii de instigare la luare de mita savarsita de inculpatul Nastasia Gheorghe, urmand a orienta pedepsele aferente infractiunilor retinute in sarcina sa spre mediul pedepsei, fara a atinge acest mediu avand in vedere, astfel cum s-a indicat anterior timpul indelungat scurs de la data faptelor”.

 


Comentarii

# Valter Cojman date 16 March 2021 21:19 +6

Acum beneficiaza de "justitea" pe care Basescu, impreuna cu Macovei si cu ea, au creato.

# Violeta date 16 March 2021 21:32 +3

Ce frumos este cand acuzatii si sleahta de ajutoare miloase dau text cu nemiluita gata scris in format editabil si idei gratis la niste hahalere ce mimeaza, reducand magistratura la o roba, ca fac justitie. Ce frumos este mai apoi sa descoperi ca motivarea condamnarii in apel tocmai zbieretele de viol juridic trambitate ca prostii prin massmedia sau prin contestatii(cu cate un non in fatza pus daca nu e obosita grefiera, daca e obosita merge si asa cu se aparau acuzatii). E prosti, dar multi.

# santinela date 17 March 2021 07:47 -36

Am avut dreptate sa asteptam motivarea pe care o va face TUTA asta,si a facut-o ! Sa iesi public cu asa ceva inseamna ca esti atinsa la mansarda de carcalac si te-ai facut de risul curcilor.Motivarea asta poate sta la loc de cinste,fara probleme, linga cea a rusinii justitiei romanesti-Livia Stanciu-la capitolul " asa nu " ! Si pentru o astfel de "nejudecata" individa asta primeste un purcoi de bani salariu si apoi o pensie mare,foarte mare. Cit despre constiinta,profesionalism,caracter, nici nu poate fi vorba,a fost operata de muuult de tot de ele.

# imun/teanu date 17 March 2021 11:47 +1

La Radio Ierevan, filmul ierotic "baba i-o da soldatului". Sau, personal lui Io-Hoha, "gaina batrana face zeama buna", adica "trocul" prin "trafic de influenta", pe Legea lui Ohm (in materia fizicii in domeniul lui personal, unde numai suplimitor), "esti om cu mine sunt om cu tine". Elena, care nu mai din Troia (lui Schlieman Base cu "damfuri") vede pe pielea personala ce monstri au putut zamisli sapand altora gropi.

# maxtor date 17 March 2021 12:53 0

@Violeta-esti cea mai tare,"violenta":deci scri ca prostu,insiri pagini de argumente logice si pertinente,pe "format editatbil",ei decupeaza si te ard!se stie,"tot ce spui poate si va fi folosit impotriva ta!".mai mult,EI,guzganii,emit documente in format ne-editabil,poze scanate bagate in pdf,cu semnaturile persoanelor publice ascunse-noroc cu goaggl,ala are o.c.r. si rupe tot!RECOMANDAM SCRIS MANUAL "DE DOCTOR"!बोल के हिन्दी और इंग्लिश मे टाइप करे इन एंडरोइड फोन

# educatia la locul de munca date 17 March 2021 17:12 0

se face cel mai bine cu ajutorul textului interiorizat de acuzat si manifestat public in font TimesNewRoman de 12, la un rand jumate cu titlul de aparari si exceptii. Am citit (si m-am cutremurat de fiorul mortii ideii de stat de drept) cum explica cu subiect si predicat un mare avocat formator de opinii si tiitor de prelegeri ca in realitate militia e pe noi si nu cu noi si, in plus, legea e buna daca vrea militia /parchetul/judecatorul iar daca da prea multe drepturi si incurca organul e PROASTA LEGEA deci nu se aplica. In iuresul anchetei ai atatea drepturi cat vrea societatea care l-a produs pe militian/magistrat. Si noi social vorbind ne place sa ne uitam la raul altuia. Mult noroc, tovarasi.

# mitica date 17 March 2021 19:07 +1

Ieri a fost Sebastian Ghita,azi este Udrea iar maine va fi citu sau poate johanis,barna,sica mandolina,etc.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 28.03.2024 – Bomba cu fas a lui Kovesi

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva