Iata un exemplu care ar trebui urmat de toti avocatii din Romania. Tanarul avocat Sergiu Caprita (foto), din Baroul Cluj, denunta public practicile abuzive ale DNA, practici de care toti avocatii se lovesc in activitatea lor, dar despre care multi se feresc sa vorbeasca. Sergiu Caprita a trimis, prin intermediul Lumeajustitiei.ro, o scrisoare deschisa adresata tuturor cetatenilor Romaniei, in care avertizeaza asupra contextului periculos prin care trece tara noastra.

Avocatul Sergiu Caprita atrage atentia asupra anomaliei din Romania, in care cea mai importanta institutie de represiune a statului, DNA, se bucura de o incredere superioara fata de cea mai inalta autoritate de infaptuire a justitiei, in speta Inalta Curte de Casatie si Justitie. Caprita subliniaza ca statul are obligatia primoridaiala de a-si apara cetatenii, dar se intreaba daca acest lucru se intampla cu adevarat, in conditiile in care, acelasi stat, prin DNA, nu face altceva decat sa prezinte o realitate proprie, diferita de cea obiectiva, singura dorinta a acestei institutii de represiune fiind de a pune o persoana pe esafodul justitiei cu orice pret.

In aceeasi scrisoare, avocatul Sergiu Caprita tine sa precizeze ca orice om corupt trebuie adus in fata justitiei si pedepsit, dar acest lucru trebuie sa se intample in urma unor procese corecte, nu in baza devizei machiavelice „scopul scuza mijloacele”. De altfel, avocatul Caprita considera ca tocmai aceasta deviza ne-a adus unde suntem astazi si a facut posibile dosare in care procurorii pun sub urmarire penala persoane desi nu au niciun indiciu, intercepteaza ilegal convorbiri, masluiesc probe sau interpreteaza probe obtinute intr-o maniera partinitoare.

Prezentam scrisoarea avocatului Sergiu Caprita:

„Dragi cetateni ai Romaniei,

Va scriu aceasta randuri din dorinta de a atrage atentia opiniei publice cu privire la contextul periculos prin care trece tara noastra din punctul de vedere al actului de justitie.

Traim intr-o tara in care increderea acordata celei mai importante institutii de represiune a statului – DNA – este superioara fata de cea acordata celei mai inalte autoritati de infaptuire a justitiei – ICCJ. Mai nou, condamnarile se fac aprioric, de catre semenii nostri, in discutii private, dar mai ales in mass-media, hotararea judecatoreasca devenind un act lipsit de orice importanta practica. Si aici consider ca este problema!

Cred cu tarie ca statul are obligatiile primordiale de a-si apara cetatenii, nu de a-i acuza, de a-i atrage, nu de a-i alunga, de a-i iubi, nu de a-i uri. Aceste obligatii decurg din nobila calitate de cetatean roman.

Or, atunci cand Statul Roman, prin institutia de represiune cea mai importanta, nu face altceva decat sa croiasca un adevar propriu, distinct de cel obiectiv, se mai pune discuta de aparare, atractie, iubire?

Atunci cand dorinta acestei institutii de represiune o reprezinta punerea unei persoane pe esafodul justitiei, cu orice pret, pentru presupuse fapte comise in urma cu 10 ani, se mai poate discuta de legalitate?

Atunci cand aceasta institutie de represiune cunoaste adevarul faptic –aspect evidentiat printr-o solutie anterioara de scoatere de sub urmarire penala! –, atunci cand creeaza un adevar faptic diferit, se mai poate discuta de stat de drept?

Acest comportament il consider extrem de periculos. Desigur, atunci cand o persoana este vinovata, trebuie sa raspunda pentru faptele sale. Dar cand neimplicarea sa intr-o activitate infractionala este obiectiva, consider ca impotriva acestei persoane nu trebuie sa se porneasca nicio procedura acuzatoriala. Un prejudiciu nerecuperat de stat nu poate justifica un asemenea comportament. Nici calitatea de cetatean al unui alt stat (membru al Uniunii Europene) nu poate justifica o solutie de clasare, atunci cand implicarea intr-o activitatea infractionala este dincolo de orice indoiala rezonabila. Insa probabil ca prezumtia de vinovatie functioneaza in functie de cetatenie. Astfel, calitatea de cetatean roman este incompatibila cu prezumtia de nevinovatie, in schimb ce calitatea de cetatean strain face ca prezumtia de nevinovatie sa devina una absoluta. Doar un sistem inchizitorial poate justifica acest comportament al institutiei de represiune in discutie!

Cu totii suntem vinovati pentru starea lucrurilor din Romania, cu totii purtam o culpa pentru ceea ce se intampla in aceste timpuri, pentru oamenii nevinovati care ispasesc pedepse pentru fapte necomise. Toti am vrut sa ii vedem in fata justitiei pe oamenii corupti, pe cei care au devalizat tara, pe cei care ne-au spulberat idealurile prin faptele lor, dar putini dintre noi stiu ca procesele penale nu trebuie sa se desfasoare sub deviza machiavelica 'Scopul scuza mijloacele'. Aceasta deviza ne-a adus unde suntem astazi: se urmaresc penal persoane fara nici un indiciu, se intercepteaza ilegal convorbiri, se ticluiesc probe, se interpreteaza probele obtinute intr-o maniera partinitoare.

Va indemn sa fiti tari, sa va aparati drepturile pana in panzele albe! Si sa aveti intotdeauna in minte cuvintele lui Carl Jung: 'Ganditul este dificil, de aceea majoritatea oamenilor prefera sa judece'ˮ.