UN GEST NESABUIT I-A DISTRUS CARIERA – Condamnat la 10 luni inchisoare pentru conducere sub influenta alcoolului, cu amanarea aplicarii pedepsei, judecatorul Damian Dolache de la Curtea de Apel Bucuresti si-a facut mea culpa: “Recunoaste in totalitate fapta retinuta in actul de sesizare... A declarat ca a consumat 2 litri de bere in intervalul orar 16.00-21.30, fara a consuma alimente... A inteles pe deplin consecintele actiunii sale” (Sentinta)

Scris de: Bogdan GALCA

05.05.2019 11:42
Vizualizari: 7205

De doi litri de bere si un gest inconstient a fost nevoie pentru distrugerea carierei unuia dintre cei mai apreciati magistrati din Romania. Ne referim la judecatorul  Damian Dolache (foto) de la Curtea de Apel Bucuresti, condamnat la 10 luni inchisoare, cu amanarea aplicarii pedepsei, pentru conducere sub influenta alcoolului. Punerea sub acuzare si apoi condamnarea judecatorului Dolache a fost un soc pentru intreaga magistratura si pentru avocati, in conditiile in care se magistratul era recunoscut pentru verticalitatea si conduita sa. De altfel, exista voci care afirma ca Damian Dolache ar fi fost vanat si ca in acest fel ar fi fost pedepsit pentru deciziile pe care le-a dat de-a lungul anilor si prin care a deranjat persoane influente, cum a fost spre exemplu cea de achitare a pensionarei Mariana Rarinca, in dosarul deschis la plangerea de santaj a fostei sefe ICCJ Livia Stanciu.


Daca asa au stat lucrurile, daca Damian Dolache a fost intr-adevar vanat si prins cand conducea baut in urma unui pont, nu stim. Cert este ca insusi judecatorul si-a recunoscut greseala. Iar asta reiese din sentinta nr.21/18.03.2019 din dosarul 2/42/2019, prin care Curtea de Apel Ploiesti a hotarat condamnarea lui Dolache la 10 luni inchisoare, cu amanarea aplicarii pedepsei.

In 4 noiembrie 2017, in jurul orelor 22.00, judecatorul a fost oprit de un echipaj de politie in Bucuresti, stabilindu-se ca alcoolemia in aerul expirat a fost de 0,77 mg/l. Ulterior, acesta fost condus la INML, unde i-a fost recoltata o proba de sange, reiesind ca avea in sange o alcoolemie de 1,95 gr. %, insa nu a mai fost posibil recoltarea si celei de-a doua probe, pentru ca acesta a plecat.
In fata instantei, magistratul a recunoscut in totalitate fapta retinuta in actul de sesizare, precizand ca s
-a urcat baut la volan dupa ce a consumat 2 litri de bere intr-un interval de aproape sase ore, fara sa manance. Dolache a solicitat ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale, pe care le cunoaste si le insuseste. Curtea de Apel Ploiesti arata in motivarea deciziei prin care a decis amanarea aplicarii pedepsei ca judecatorul nu a contestat concentratia alcoolica rezultata atat in urma utilizarii aparatului Drager, la momentul opririi in trafic, cat si cea stabilita ca urmare a prelevarii probei de sange.
Instanta dezvaluie ca a tinut cont in momentul pronuntarii sentinei de faptul Damian Dolache si-a asumat fara rezerve responsabilitatea faptei, iar acest lucru conduce la concluzia ca acesta a inteles pe deplin consecintele actiunii sale, fapta comisa putand fi apreciata, in raport de datele cauzei, ca un incident izolat in conduita acestuia.

Iata cele mai importante pasaje din sentinta Curtii de Apel Ploiesti, pe care o publicam integral la finalul articolului:

“Inainte de inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul a declarat ca intelege sa se prevaleze de dispozitiile art. 374 alin. 4 Cod procedura penala, invederand ca recunoaste in totalitate fapta retinuta in actul de sesizare, solicitand ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale, pe care le cunoaste si le insuseste si a inscrisurilor in circumstantiere depuse la dosarul cauzei. (...)
Din procesul verbal de recoltare a mostrelor biologice din data de 04.11. 2017 rezulta ca inculpatul a declarat ca a consumat 2 litri de bere in intervalul orar 16.00-21.30, fara a consuma alimente.
Curtea retine ca inculpatul nu a contestat concentratia alcoolica rezultata atat in urma utilizarii aparatului Drager, la momentul opririi in trafic, cat si cea stabilita ca urmare a prelevarii probei de sange.

In cauza de fata, depasirea valorii legale a fost dovedita cu buletinul de analiza toxicologica intocmit de catre INML in care rezulta ca la ora 22.30 inculpatul avea in sange o imbibatie alcoolica de 1,95 g% alcool pur in sange. (...)
Curtea apreciaza ca pronuntarea unei solutii de condamnare nu se justifica in raport cu natura si gravitatea redusa a infractiunii comise de inculpat si care nu a periclitat in mod grav siguranta circulatiei pe drumurile publice, avand in vedere ca distanta mica parcursa, 500-700 metri si imprejurarea ca autoturismul a fost condus la o ora la care traficul rutier nu este intens, dar si cu periculozitatea inculpatului, retinand ca este legala si oportuna acordarea beneficiului amanarii aplicarii pedepsei. (...)

In ceea ce priveste solicitarea reprezentantului Ministerului Public in sensul retinerii circumstantei atenuante prev. de art.75 alin.2 lit. b Cod penal cu consecinta reducerii pedepsei sub minimul special prevazut de lege, Curtea retine ca imprejurarile concrete in care a fost comisa infractiunea si conduita inculpatului anterior comiterii infractiunii nu reprezinta circumstante atenuante, dar sustin concluzia ca amanarea aplicarii pedepsei este o masura proportionala, in raport de gradul de pericol social al faptei si persoana inculpatului, de natura a asigura scopul pedepsei. (...)
Desi pregatirea profesionala a inculpatului, magistrat judecator specializat in solutionarea cauzelor penale, astfel cum a sustinut la termenul de judecata din data de 15 martie 2019, poate conferi o gravitate sporita faptei, tot aceasta, raportat la conduita ulterioara a inculpatului care si-a asumat fara rezerve responsabilitatea faptei, conduce la concluzia ca acesta a inteles pe deplin consecintele actiunii sale, fapta comisa putand fi apreciata, in raport de datele cauzei, ca fiind un incident izolat in conduita sa. (…)
Avand in vedere gradul ridicat de alcoolemie si profesia inculpatului care ii permitea sa aiba reprezentarea consecintelor faptei comise, Curtea apreciaza ca se impune ca pe durata termenului de supraveghere inculpatul sa nu conduca niciun vehicul, astfel ca in temeiul disp. art. 85 alin. 2 lit. g Cod penal va impune inculpatului aceasta obligatie. In contextul circumstantelor reale ale cauzei, dar si a celor personale ale inculpatului,
Curtea apreciaza ca nu este necesara obligarea acestuia la prestarea unei munci neremunerate in folosul comunitatii, cu atat mai mult cu cat potrivit art. 85 alin.2 Cod penal impunerea unei astfel de obligatii este facultativa, iar nu imperativa".

* Cititi aici integral sentinta Curtii de Apel Ploiesti

Comentarii

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 5 May 2019 13:28 +5

,,distrugerea carierei unuia dintre cei mai apreciati magistrati din Romania.,,.......,,.CE MAGISTRAT APRECIAT,,???!!! A INCALCAT LEGEA TOCMAI OMUL LEGII!!!!!!asta/i mermelica lege/i doar un simplu apendice ei sint zei si dunezei ,dzei mamii lor de secaturi care au ajuns numai sa tilhareasca ca la drumul mare cu legea in mina si de partea lor.tocmai ieri pe stirii doi sefi de la circulatie au fost prinsi sub influienta.ma nenorocitule de stat si nenorocitilor din statul paralel cum dracului de toate secaturile si toti nenorocitii ajung in virful ierarhiei.numai legi strimbe in mermelica.vorba DOAMNEI COCIORVAN SI MATURA TREBUIE SA FIE SCHIMBATA IN MERMELICA!!!!!!!!BAAAAA!!!!!!NE/AM SATURAT SA VA PLATIM SALARII REGESTI NUMAI PENTRU ILEGALITATI.BAAAAAAAAA PE NOI PLATITORII DE TAXE, NE/A COSTAT MAI MULT ANTICORUPTIA DECIT CORUPTIA,NE COSTA MAI MULT JUSTITIA NEDREAPTA, DECIT LEGEA JUNGLEI

# Baran Gheorghe date 5 May 2019 22:00 +2

Ei , magistrații trebuie să fie un exemplu de moralitate, conduita, decentă, abstinenta.... etc . De aia s au făcut magistrați . Fiecare în profesia lui trebuie să fie exemplu în cerința de baza a profesiei. Păi cum, promovăm zicala sa nu faci ce face popa.... ? Polițiști băuti la volan, preoți acuzati de pedofilie... etc. Nu de asta are nevoie societatea. Mediul social are nevoie de exemple de smerenie , altruism, virtute.... Ai ales sa fii soldat, pai fii soldat !!!

# zatarra date 5 May 2019 16:38 +1

Deci: Aici nu mergea amanarea pronuntarii pentru doi ani... Avem cap, minte ne mai trebuie.

# escu date 5 May 2019 17:10 +1

El trebuia să constituie un exemplu pentru alți conducători auto, așa cum se spune că era și în plan profesional. Dacă era un bun magistrat de ce și-a permis să încalce legea? Tocmai, dacă era vânat trebuia să se abțină a consuma alcool și să se urce la volan. Păcat! Berea o putea bea și acasă liniștit.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii