UNBR BOTA SI UNBR BOTOMEI DATE IN JUDECATA – Vasile Curpan, judecator la Judecatoria Bacau, cere desfiintarea Uniunilor conduse de avocatii Pompiliu Bota si Vasile Botomei: „UNBR traditionala este singura in drept sa functioneze... Intelegem sa participam la stoparea proliferarii activitatii barourilor aparţinând structurilor alternative”. Curpan este judecat alaturi de Botomei pentru complicitate la inselaciune (Documente)

Scris de: George TARATA

22.12.2013 12:08
Vizualizari: 9437

Judecatorul Vasile Curpan (foto centru) de la Judecatoria Bacau, suspendat in prezent din functie, le-a pus gand rau avocatilor Pompiliu Bota (foto stanga) si Vasile Botomei (foto dreapta). Curpan cere in instanta desfiintarea celor doua Uniuni Nationale a Barourilor din Romania conduse de Bota si Botomei, solicitand sa se constate nulitatea actelor de infiintare a respectivelor UNBR-uri.


Demersul lui Vasile Curpan vine la cateva luni dupa ce a fost trimis in judecata pentru complicitate la fals in inscrisuri sub semnatura privata, folosirea fara drept a denumirilor „Barou, Uniunea Nationala a Barourilor din Romania, U.N.B.R. … sau a denumirilor specifice formelor de exercitare a profesiei de avocat … precum si folosirea insemenlor specifice profesiei ori purtarea robei de avocat” si inselaciune, intr-un dosar in care este judecat si seful UNBR Bacau Vasile Botomei. Problemele au aparut pentru Vasile Curpan dupa ce a acceptat sa faca parte dintr-o comisie de examinare, in cadrul unui concurs de intrare in avocatura organizat de Vasile Botomei. Sorin Vasile Curpan a primit 10% din taxa de 4.000 de lei pe care o tanara absolventa de Drept a achitat-o pentru a sustine examenul de intrare in avocatura organizat de Vasile Botomei.

Curpan: „Aceste doua structuri alternative ele nu pot functiona in mod legal deoarece legea pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat – 51/1995 prevede expres o singura U.N.B.R.”

In septembrie 2013, Vasile Curpan, suspendat din functie ca urmare a trimiterii sale in judecata, a dat in judecata atat UNBR Bacau al lui Vasile Botomei, cat si Uniunea condusa de Pompiliu Bota. In actiunea depusa la Judecatoria Bacau, Curpan cere instantei sa constate nulitatea a actelor de infiintare a celor doua Uniuni. De asemenea, Vasile Curpan precizeaza ca UNBR Traditionala, cea condusa de avocatul Gheorghe Florea, este singura Uniune care functioneaza legal in Romania, fiind succesoarea de drept a Uniunii Avocatilor din Romania. Nu in ultimul rand, Vasile Curpan explica faptul ca prin actiunea sa doreste sa contribuie la stoparea proliferarii Uniunilor alternative, care ar fi fost inregistrate prin fraudarea legii:

Potrivit legii 51 din 7 iunie 1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, republicata: “(1) Uniunea Nationala a Barourilor din Romania – UNBR este formata din toate barourile din Romania si are sediul in capitala tarii, municipiul Bucuresti. (5) UNBR este succesoarea de drept a Uniunii Avocatilor din Romania”(art.57).

In consecinta din interpretarea textului mentionat rezulta ca UNBR traditionala este singura in drept sa functioneze in temeiul legii 51/1995 in Romania.

Infiintarea celorlalte doua UNBR-uri si a barourilor aferente acestora a avut la baza diverse acte juridice eliberate de autoritatile Statului Roman precum si statute si regulamente proprii de functionare.

Din economia textelor legale invocate de noi se retine insa ca singura UNBR legala este succesoarea in drept a Uniunii Avocatilor din Romania, respectiv asa-numita UNBR Traditionala.

In conditiile in care inregistrarile barourilor alternative si a celor doua UNBR-uri Bota si Botomei au fost efectuate cu incalcarea prevederilor art. 1 alin (3) din Legea 51/1995 care prevede urmatoarele: “Constituirea si functionarea de barouri in afara UNBR sunt interzise. Actele de constituire si de inregistrare ale acestora sunt nule de drept”, solicitam sa constatati nulitatea absoluta a actelor de infiintare a celor doua UNBR alternative precum si a barourilor afiliate la cele două structuri. (...)

Prin aceasta cerere introductiva de chemare in judecata noi intelegem sa participam, dupa puterile noastre, la stoparea proliferarii activitatii “barourilor” apartinand structurilor UNBR alternative celei traditionale, structuri care au fost inregistrate in frauda legii la organele abilitate ale statului. Desi au fost inregistrate aceste doua structuri alternative ele nu pot functiona in mod legal deoarece legea pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat – 51/1995 prevede expres o singura U.N.B.R. care este continuatoarea de drept a structurii centrale avocatiale existenta inainte de aparitia legii mentionate, respectiv Uniunea Avocatilor din Romania”.

Vasile Curpan vrea ca Botomei sa-i plateasca salariile

Recent, Vasile Curpan a mai depus la Judecatoria Bacau o alta cerere de chemare in judecata a UNBR Botomei. De aceasta data, judecatorul solicita ca Uniunea sa fie obligata sa-i plateasca salariul din momentul in care a fost suspendat din functie si pana la ramanerea definitiva a hotararii judecatoresti.

Vasile Cupran sustine ca din cauza participarii la activitatile organizate de UNBR Botomei a fost suspendat din functie si astfel nu a mai putut sa-si incaseze salariul:

Ca urmare a activitatii desfasurate in numele si pe seama Baroului Bacau – UNBR structura Botomei am fost invinuit, cercetat, inculpat si trimis in judecata fapt ce a generat suspendarea mea din functia de judecator pe durata judecarii cauzei penale.

Ca urmare a activitatilor procesuale desfasurate de Ministerul Public prin intermediul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bacau datorate participarii mele la comisia de examinare organizata de persoana juridica parata – Baroul Bacau – UNBR structura Botomei – am fost pus in imposibilitatea de a incasa indemnizatia lunara aferenta functiei si gradului de judecator de judecatorie. Avand in vedere culpa persoanei juridice parate in privinta organizarii si desfasurarii examenului de admitere in profesia de avocat coroborat cu faptul in respectiva comisie subsemnatul a avut calitatea de colaborator extern materializata doar in corectarea si notarea lucrarilor solicitam onoratei instante de judecata sa admita actiunea pe care am formulat-o si sa oblige pe parata Baroul Bacau – UNBR structura Botomei la plata contravalorii salariului - indemnizatiei ce urma a fi incasat din momentul suspendarii din functie – 04.06.2013 – si pana la momentul pronuntarii judecatoresti civile, pentru indemnizatia deja neincasata si obligarea lunara la plata contravalorii salariului - indemnizatiei pana la momentul ramanerii definitive a hotararii judecatoresti penale”.

Plangere penala impotriva lui Vasile Botomei dupa ce maresalul Ion Antonescu a fost facut membru de onoare post-mortem al UNBR Bacau

Vasile Botomei s-a ales insa si cu o plangere penala din partea judecatorului Vasile Curpan. Seful UNBR Bacau este acuzat ca a promovat cultul persoanelor vinovate de savarsirea unei infractiuni contra pacii si omenirii sau promovarea ideologiei fasciste, rasiste ori xenofobe.

Mai exact, plangerea penala a fost formulata la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bacau dupa ce Vasile Botomei i-a conferit titlu de onoare post-mortem al UNBR Bacau maresalului Ion Antonescu. Iata ce precizeaza judecatorul Vasile Curpan in plangerea penala formulata la 30 octombrtie 2013:

La data de 25.10.2013 am primit prin posta electronica de la faptuitorul Botomei Vasile, adresa nr. 60/25.10.2013 emisa de Biroul de Mediere Doctor Botomei Vasile in care se specifica, printre altele, intentia domniei sale de a conferi titlul de membru de onoare post-mortem unor personalitati ale Romaniei, printre care se numara si Maresalul Ion Antonescu, considerat de legislatia in vigoare a tarii noastre ca fiind criminal de razboi. Prin adresa mi se solicita in mod imperativ sa apreciez in privinta oportunitatii unui astfel de demers ce urma a fi intreprins de catre faptuitor, uzand de presupusa sa calitate de Presedinte al U.N.B.R. – Structura Botomei.

Ulterior am constatat ca a fost emisa Hotararea nr. 61/25.10.2013 de catre U.N.B.R. – Structura Botomei prin care la punctul 1.1. litera c) s-a conferit calitatea de membru de onoare a U.N.B.R. Maresalului Ion Antonescu, criminal de razboi – conform O.U.G. nr. 31/2002.

Am fost informat de numitul Burleanu Cosmin-Stefan de faptul ca a fost publicata aceasta hotarare pe site-ul profesional al faptuitorului – www.botomeivasile.ro - si am vizualizat-o.

Prin publicarea pe site a hotararii nr. 61/25.10.2013 emisa de U.N.B.R. – Structura Botomei s-a incalcat art. 5 din O.U.G. nr. 31/2002 in sensul ca s-a promovat cultul persoanei vinovate de savarsirea infractiunilor contra pacii si omenirii, in speta a Maresalului Ion Antonescu.

Publicarea pe site a hotararii respective a avut aptitudinea de a aduce la cunostinta publicului manifestarea prin care s-a promovat cultul unui criminal de razboi, in sensul O.U.G. nr. 31/2002.

In consecinta consideram ca prin intocmirea si aducerea la cunostinta publica pe site-ul profesional personal de catre faptuitor a inscrisului prin care se promoveaza cultul personalitatii unei persoane fizice considerata de lege a fi vinovata de savarsirea unor crime contra pacii si omenirii, intruneste continutul constitutiv – atat sub aspect obiectiv cat si sub aspect subiectiv – a infractiunii prevazuta de art. 5 din O.U.G. nr. 31/2002”.

* Cititi aici actiunea prin care judecatorul Vasile Curpan cere desfiintarea UNBR Bota si UNBR Botomei

* Cititi aici actiunea prin care judecatorul Vasile Curpan cere ca UNBR Botomei sa fie obligata sa-i plateasca salariile

* Cititi aici plangerea penala formulata de judecatorul Vasile Curpan impotriva lui Vasile Botomei

Comentarii

# BI date 22 December 2013 13:33 +6

În sfârșit cineva a îndrăznit să ceară ruperea pisicii. Nu mă pronunț pe chestiunea de drept, aștept să o facă judecătorii și sper să o facă în mod definitiv. Este inadmisibil ca tot felul de structuri ”care se contestă reciproc” să prostească niște persoane de bună credință să le tot plătească și să și sufere pt. prostia lor. Sper într-o rezolvare definitivă și DREAPTĂ.

# cotoi date 22 December 2013 13:49 +3

,,PISICA,, este ruptă de mult timp. prin această plângere el recunoaște implicit că a acționat în numele unui escroc. Bravo Domnule judecător, felicitări

# BERCEA MONDIAL: e manevra lu frații miei.............,, date 22 December 2013 14:37 +2

Din REGISTRUL DE EVIDENȚĂ A PROCEDURILOR SUCCESORALE AL CAMEREI NOTARILOR PUBLICI  și din REGISTRUL NAȚIONAL DE EVIDENȚĂ A OPȚIUNILIOR CUCCESORALE  ==== REZULTĂ CĂ NU A FOST DEZBĂTUTĂ PROCEDURA SUCCESORALĂ A DEFUNCTEI U.A.R. UNBR - despre care vorbește judecătorul CURPEN nu poate solicita deschiderea siccesiunii pentru că nu are CAPACITATE (art. 957 N.C.Civil)

# gnostzero date 22 December 2013 15:40 +3

Referitor la prima acţiune ataşată articolului: Dacă domnul judecător a introdus acţiunea nu doar pentru a şicana ci chiar crezând că are temei legal pentru admiterea sa, atunci calitatea sa profesională e foarte slabă. Referitor la a doua acţiune: observ că domnul judecător invovă propria culpă şi cere atragerea răspunderii altora pentru faptele sale. Referitor la a treia acţiune: interesantă dar foarte slăbuţ formulată. Referitor la faptul că a participat în acea comisie: ce gândire puţină a avut ...  :lol:

# pol date 24 December 2013 08:48 0

Nu numai ca nu a avut gandire, dar a gandit cu celalat cap, daca va amintiti. Totul a inceput cand acesta a promis unei fatuce ca o face...hmmm...avocata! Apoi, Botomiei care nu primea nimic de la ea, spre deosebire de Kurrrrpan, s-a lacomit si a cerut si primit bani arogandu-si calitatea de decan la Baroului Bacau, desi el nu mai avea nici macar calitatea de avocet, fiind dat afara de Bota....Asa ca, e corecta analiza lui gnostzero....Are cunostinte zerooooo, intr-adevar!

# Ultimul Charlot date 22 December 2013 17:55 0

Uitati cam cum a judecat Curpan problema. Si e definitiva solutia lui. http://bota.ro/wp-content/uploads/2010/01/JUDBACAU-NCEDO.pdf

# poza cu penali date 29 December 2013 19:11 +2

cat de mari pot fi interesele celor care permit asa chestie?  :cry:

# Alberto Kurtyan date 15 January 2014 21:59 0

Curpan este suspendat. Nu este judecator in prezent, fiind cercetat pentru infractiuni. Deci credibilitatea lui este zero.

# BERCEA MONDIAL;; e manevra lu frații miei.......,, date 22 December 2013 13:44 +6

Nea CURPAN, „Potrivit legii 51 din 7 iunie 1995  - UNBR este succesoarea de drept a Uniunii Avocatilor din Romania”(art.57). Fără alte atribute. Textul nu trebuie citit el trebuie interpretat în mod corect, iar dumneatale nu îl interpretezi în sensul de a produce consecințe juridice.       A fi ,,moștenitor al unor drepturi,, nu înseamnă că le și poți exercita fără îndeplinirea altor condiții impuse de lege cum ar fi înființarea adică a dobândi dreptul legal de a exercita ceea ce ai moștenit.         matale ai dreptate  UNBR poate fi ,,moștenitoare,, și atât. Condiția de a funcționa este înființarea, modurile sunt prevăzute de Legea nr. 287/2009, începând cu art. 194 .    Calitatea de MOȘTENITOR a unui autoturism nu este suficientă pentru a conduce mașina, MAI TREBUIE ȘI UN PERMIS DE CONDUCERE, adică alte acte, ai înțeles nea CURPEN, CRED CĂ ACEST EXEMPLU TE-A LĂMURIT

# BI date 22 December 2013 14:07 +3

Conform prevederilor art.957(1) NCC ”O persoană poate moștenii dacă există la momentul deschiderii moștenirii”

# BRAVO! cum sa mostenesti ceva ce nu este date 22 December 2013 14:15 +1

Dupa cum se vede, traditionalii vor sa mostenesca TIMPUL...mult succes dragi traditionali, mosteniti NEANTUL.

# Boulu i date 22 December 2013 15:37 +3

Boulu I si celorlalti boi: o persoana juridica nu poate mosteni alta p. juridica !

# 992 date 22 December 2013 14:01 +1

Nr. unic : 12921/180/2013. Tip solutie: Încheiere. Solutia pe scurt: Respinge cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru. Definitivă. Document: Încheiere finală (dezinvestire) 31.10.2013

# BERCEA ARE DREPTATE date 22 December 2013 14:29 +2

La data decesului adică în anul 1948, UNBR Florea exista ? Deschiderea moștenirii nu a avut loc.

# 992 date 22 December 2013 14:10 +8

Foarte inteligent curpan asta, pe de o parte cere anularea actelor de infiintare a ceapeului lui botomei iar pe de alta parte cere ca acelasi ceapeu sa-i plateasca salariile, si nu botomei, cum gresit scrie in articol. Pai mai nea curpene, cand ai vrea sa ti le plateasca, inainte sau dupa desfiintare ?

# Ori e BLAT ori e PROST date 22 December 2013 14:10 +11

Acest judecator ori e pe blat ssi vrea recunoasterea UNBR-ului macar a lui Bota ca e legal....ori isi invoca propria turpitudine cand spune ca exista un singur UNBR prin legea din 2004 cand Bota eraa infiintat deja....cu atat mai mult judecatorul zicea ca el primeste pe cei de la Bota in instanta sa pledeze...si atunci? COMPLICITATE L;A INFRACTIUNE DLE. JUDECATOR? SA VEDEM CE SPUNE LEGEA SI CINE VA JUDECA SPETA....TRAIASCA BAROUL BOTA...MULTI ANI FERICITI TUTUROR MEMBRILOR CU OCAZIA SARBATORILOR SI PUTERE DE MUNCA IN NOUL AN, O SA AVEM NEVOIE.

# 992 date 22 December 2013 14:19 0

Uite si pe aia cu banii de salariu : http://portal.just.ro/180/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=18000000000139088&id_inst=180

# Mihai date 22 December 2013 15:20 +1

 Doresc să mă înscriu în UNBR Bota, întrebare: dacă voi lua 6 luni cu suspendare precum s-a întâmplat cu ştiţi voi cine sau dacă se desfiinţează? În rest bun e legal, dar ce garanţii am? Aştept răspuns nu am dat în cap, mulţumesc.

# mihai-avi date 22 December 2013 15:32 +2

avi, trebuie sa termini scoala primara, apoi vorbim de scoala de drept !

# avi avi date 22 December 2013 16:19 0

Hai ca mi-a placut cheastia aia si o scriu si eu:botist,botis,dar prost.Ce inseamna ,mai agramatule,,o sa=ti iei,,?Tu nu cunosti gramatica,dar de fel.Vorbesti ca analfabetii din Ardeal,de pe malul Muresului.

# avocat BB 52-PREZUMTIE ptr. actiunile lui CUR-PAN date 22 December 2013 16:40 +6

Nea CUR-PANE. In cazul actiunii introduse impotriva UNBR BOTA solutiile vor fi 2 si ambele favorabile UNBR BOTA. 1-Daca ai invocat nulitatea ABSOLUTA a UNBR BOTA desi nu este vorba de o nulitate absoluta intrucat nu se incadreaza in cazurile limitative si expres prevazute de lege-SOLUTIA va fi de respingere a actiunii si va constata ca UNBR BOTA este legal infiintata. 2- Daca ai invocat nulitatea relativa a UNBR BOTA, atunci solutia va fi tot de repingere ptr. lipsa calitatii procesuale active. Nulitatile relative nu pot fi invocate de oricine si oricand-asa ca mai invata drept civil. In cazul nulitatii relative(daca instanta va aprecia acest lucru) se va respinge actiunea ta ptr. lipsa calitatii procesuale active sau ptr. tardivitatea actiunii(vezi prescriptia in cazul profesionistilor conform noului Cod Civil) La fel trebuia sa ai in vedere ca nulitatile releative( respectiv a actelor de constituire a UNBR BOTA) pot fi confirmate. Asa ca actiunea ta impotriva UNBR BOTA nu poate avea decat efect benefic noua si iti multumim.

# barourile libere date 22 December 2013 16:56 +5

\"Luju\", va rugam sa fiti mai atenti. Actiunea dereglatului Curpan impotriva legalei(singura!) UNBR-Bota, s-a solutionat definitiv prin respingerea cererii de reexaminare impotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru(incheiere finala din 31.10.2013). Celelalte actiuni sunt indreptate doar impotriva nebunului de Vasile Botomei. In plus, v-am ruga sa faceti diferenta clara intre singura uniune a avocatilor din Romania legal infiintata, UNBR-Bota si circul pe care il face bolnavul psihic, Vasile Botomei.

# GUY FAWKES date 22 December 2013 17:25 +4

Domnu Judecator Nu cunosti carte nici pana la genunchiul boastei bou! Aciunea iti va fi respinsa ca inadmisibila! Petitul cererii matale are ca obiect actiunea in constatare negativa! Iar cererea matale este inadmisbila avand in vedere imprejurarea ca este posibila o actiune in realizare! Daca tu esti judecator eu imi dau una singur in oua! Halal de prostie umana,,,PS exista putere de lucru judecat! A mai cerut un inteligent constatarea nulitatii si a luat-o in Bot (a)!

# GUY FAWKES date 22 December 2013 17:29 +1

Domnu Judecator Nu cunosti carte nici pana la genunchiul boastei bou! Aciunea iti va fi respinsa ca inadmisibila! Petitul cererii matale are ca obiect actiunea in constatare negativa! Iar cererea matale este inadmisbila avand in vedere imprejurarea ca este posibila o actiune in realizare! Daca tu esti judecator eu imi dau una singur in oua! Halal de prostie umana,,,PS exista putere de lucru judecat! A mai cerut un inteligent constatarea nulitatii si a luat-o in Bot (a)!

# Ipoteza date 22 December 2013 17:42 +1

dar  daca aceasta actiune prost facuta este urmarea unei intelegeri intre Curpan si Bota?Adica daca va fi respinsa sa aiba Bota ocazia ca din nou sa faca circ pe toate paginile de ziar.Nu cred,insa,pentru ca Bota nu este atat de destept.Dar daca are sfatuitori buni?!?

# GUY FAWKES date 22 December 2013 17:45 +2

Pai Bota are una identitca la JS1 unde a castigat! A fost cerut dizolvarea unbr bota si acolo a fost respinsa cererea ca inadmisibila!

# ipoteza aviara date 22 December 2013 23:02 +2

e Bota destept sau esti tu prea prost ? A doua varianta e sigura !

# ipoteza date 23 December 2013 08:50 0

dacam amdouan varianta e sigura,inseamna ca bota nu este destept.Adica e prost si el.

# erata date 23 December 2013 08:55 0

daca a doua

# ipoteza agramatului date 23 December 2013 09:11 0

Ăi, ipoteza, ce limba vb tu ? ,,dacam amdouan varianta,, ??? Oare e cineva mai prost decat tine pe aici ? Poate avi, Boul i, oare******re ...

# Avocat - Popa Nicolae -Baroul Tulcea date 22 December 2013 18:26 0

Asa ceva nu mai este posibil fratilor,deoarece s-a invocat anularea actelor despre care vorbiti si magistratii competenti mai mult sau mai putin au respins exceptia intr-un dosar foarte recent,astfel exista autoritate de judecat conform art.22 alin. C.pr.pen si art.10 lit.j C.pr.pen. Acest pricipiu vizeaza valoarea legii si a dreptului castigat de dl. Bota Pompiliu.Totodata, se intelege ca drepturile Asociatiei profesionale nu mai pot fi solutionate prin exces de putere sau contrar art.129 din Constitutia Romaniei coroborat cu art.14 si art.15 din Legea nr.304/2004, republicata, rezulta ca schimbarile de fapt sau de drept ce-au survenit ulterior emiterii unei decizii definitiva si legala nu poate sa atraga ilegalitatea emiterii acetei decizii penale,tot asa cum schimbarile ulterioare emiterii unei decizii ilegale nu pot atrage legalitatea U.N.B.R.\"clasic\" sau \"traditional\"inexistena ca persoana juridica pentru ca nu a respectat prevederile art.14 din Decretul-Lege nr.90/28.02.1990.

# avi avi date 22 December 2013 18:42 +2

nu te mai da avocat mai Nicule,ca nu figurezi pe tab\\loul avocatilor din judetul Tulcea.Vei fi si tu un botist?In loc sa faci pe exegetul mai bine ai invata civil si penal pentru ca am auzit ca esti cam strain de aceste probleme.daca te referi la actiunea lui Curpan ce cauta procedura penala in discutie?Si fii mai mai explicit ca nu am inteles nimic din c eea c e ai sc ris(sa nu mai amintesc greselile de exprimare)Ce drept a castigat Bota din moment ce este condamnat definitiv?

# 992 date 22 December 2013 18:47 -1

Capcaunule aviator, e vb. de drepturile Uniunii infiintate de Bota. Ce treaba are condamnarea sa abuziva cu existenta barourilor legal infiintate ? Bai individule, chiar nu te-ai plictisit, nu ai obosit sa tot vomiti cretinisme pe aici ? Asa de bine te plateste flocea sau esti bolnav psihic ?

# avi agramaticus date 22 December 2013 23:00 +1

nici noi nu am inteles nimic din ,,c eea c e ai sc ris,, (hi,hi,hi !!!)

# manifest date 22 December 2013 19:25 +2

Barourile tradiţionale se judecă pentru constatarea nelegalităţii funcţionării , nu barourile Bota, vezi dosar 19901/318/2012 la Judecătoria Rg-Jiu. Tot Barourile tradiţionale sunt obligate de instanţă să comunice în copie actele de organizare şi funcţionare.

# ha ha ha date 22 December 2013 19:35 -2

mi-e rusine ca sunt roman (29 jun 2013) Iată ce scrie un cetățean român despre Bota(văzându-i poza într-un ziar, la data reținerii sale în Moldova) mai, ce fata aveti cand dati de catuse! parca sunteti scrizofrenici! mi-e scarba de voi,mai tare ca de c....!

# avicus agramatus date 25 December 2013 14:59 0

Avi, ce vrei sa exprimi: ,,sunteti scrizofrenici,, ? Ha, Ha, Ha !!!

# avocat traditional pentru Bota Pompiliu date 22 December 2013 20:28 +2

Nu vreau sa fac o intrebare pe Academiei pentru ca acolo nu mai este cineva apt sa imi raspunda.Vreau sa stiu un lucru:daca spui ca respecti legea avocaturii de ce pe tabloul avocatilor figureaza persoane in calitate de stagiari din anii 2004-2006?

# Fax ai ? date 22 December 2013 22:57 -1

Da-ne un nr de fax si iti raspundem imediat !

# avocat traditional date 23 December 2013 00:46 0

astept dimineata pe fax raspunsul lui bota,la nr.021/3151406.As vrea fix la ora 10,cand voi fi disponibil la aparat.faxul sa fie pentru av.trad.

# avia torului retardat date 23 December 2013 04:53 -2

am aflat; nr de fax e de la casa de nebuni Balaceanca ! In sfarsit ai ajuns la locul tau !

# avi kktului de traditie date 23 December 2013 09:17 -2

Am sunat la nr de fax si mi-a raspuns un medic cu ton de medication, nu de fax !!! Sa nu suni Bota ca irosesti minutele cu agramatii astia anonimi !!!

# avocat traditional date 22 December 2013 22:28 0

NU am primit raspuns la intrebarea mea.Nici nu mai era nevoie,stia,m raspunsul.Mai am o intrebare:Unde sunt cei 5000 de membri ai asa zisei unbr bota pentru ca pe tabloul avocatilor sunt nuimai 2307.Cati din tre acestia mai sunt efectiv inm unbr bota?Cati au plecat fdara sa mai faca vreo formalitate?Cum are B ota control asupramembrilor unbr bota din moment ce astia n u platesc cvote labarou si nici contributia la casa de pensii?Poate sa ne spuna bota unde se afla sediile barourilor:Alba,Harghita, Salaj,Vaslui,Satu Mare,Ialomita,Dambovita etc.etc.Poate Bota sa ne prezinte vreun act al consiliului baroului Dambovita ori Caras Severin?Si mai am alte zeci de intrebari dar nici pentru astea de acum nu voi primi raspuns.Eventual injuraturi .Acuma vom vedea adevaratu8l caracter al ;lui Bota.

# fifi date 22 December 2013 23:36 0

O actiune prosteasca menita sa fie respinsa, formand astfel o aparenta de legalitate acestor entitati. Hotarea respinsa va fi folosita in procesul penal. Jenant pt un fost magistrat. Actiunea arata ca se impune o pedeapsa cu executare...

# 992 date 23 December 2013 08:13 +1

fifilici, ceapeul lui botomei nu este si nu va fi legal niciodata. Barourile infiintate de asociatia lui Bota, ca place sau nu multora, sunt perfect legale nu vor fi desfiintate.

# 992 date 23 December 2013 08:15 -1

fifilici, ceapeul lui botomei nu este si nu va fi legal niciodata. Barourile infiintate de asociatia lui Bota, ca place sau nu multora, sunt perfect legale si nu vor fi desfiintate niciodata.

# BI date 23 December 2013 08:35 -2

Ce să-ți comunice ipocritul ăsta, eventual înjurături și ”gramatica limbii române”. Bota și acoliții săi nu au nimic de a face cu avocatura. Pe Bota nici nu îl interesează Legea nr. 51/95 și asta îți spune un om care îl cunoaște foarte bine pe acest individ. Pe acel tabel nominal figurează și persoane care au trecut la Barourile tradiționale cu 5-6 ani în urmă. Eu l-am chemat pe Bota să vină în județul nostru și să susțină el legalitatea barourilor în fața instanței civile însă a refuzat și de atunci nici la telefon nu răspunde. După ce am investit circa 4000 de EU în cabinet, inclusiv chirii și cotizație la Barou am rămas pe drumuri și asta pt. că prin Decizia Tribunalului s-a statuat că barourile în cadrul cărora activez nu sunt legal recunoscute. Și acest șmecher mai are tupeul să ne mintă în continuare.  Apărarea mi-am făcut-o după o consultare cu el așa că și la acest capitol trebuie să tacă. Teancul de hot. și dec. nu au contat deloc, instanța în recurs a hotărât că nu suntem leg

# ioanid date 23 December 2013 08:43 +2

Da nr. de dosar si instanta care a hotarat desfiintarea cabinetului tau si unde s-a decis definitiv ca barourile infiintate de Bota-s ilegale. Daca nu ai asa ceva, nu mai vomita pe aici.

# Boul I date 23 December 2013 09:02 -2

B oul I, m-ai lamurit, esti cel mai tare ! Da nu ai putea sa te muti pe alte site-uri, ce vomiti tu nu ne intereseaza ! De unde ****** ai avut tu 4000 de euro ? Ce judet, ce tribunal ? Ia un Alu pigus si mars de pe aici !

# 996 date 23 December 2013 09:15 0

de unde sa ia asta asa ceva?Nu stii ca a lu pigus haladuieste pe Academiei si prin curtile instantelor cu liste de donatii?De ce tge faci singur BOU?Nu este destul ca te fac altii?Adica nu te fac altii,asa esti tu.

# 997 - agramaticus avi date 23 December 2013 09:22 -1

avi, nu te mai preface, stim ca un analfabet mai mare ca tine nu gasim ! Vorba ta: ,,De ce TGE faci singur BOU?,, (ha, ha, ha !!!)

# curpan bolnav date 23 December 2013 09:06 -2

Curpan asta e bolnav ca Botomiel ! A zis in sentinta ca Bota e legal, apoi a facut propaganda pe bani ca Lobotomiei e ,,si mai legal,, ! Acum il ataca pe Botomiei pt ca s-au certat pi bani! Da cu Bota ce ai, ăi, bolnavule, din cauza lui o sa faci puscarie ?

# avocat traditional date 23 December 2013 09:07 0

lasa mai ioanide,bietul de tine,smecheriile.Spune-i lui Bota ca astept raspunsul prin fax,la ora 10.Acum isi va da bota examenul de caracter.Am vazut raspunsurile de mai sus adresate lui avi avi.Voi nu sunteti normali.V-am spus si eu si avi ca suntem doua persoane diferite,dar suntem prieteni si colaboratori iar bota numai pe mine ma stie.

# si eu si avi date 23 December 2013 09:13 -1

Auzi, ,,si eu si avi,, adica acelasi analfabet !!!

# privirea lui Curpan date 23 December 2013 09:07 +1

Privirea lu Curpan va spune gradul de nebunie ! El chiar crede ca scapa fara parnaie si se intoarce in magistratura !

# un citittor date 23 December 2013 09:46 +1

Curpan este cel din stanga,nu-i asa?oare care este gradul de nebunie?oricum se vede ca are un IQ sub limitele normalului.

# cel din dreapta date 23 December 2013 10:03 0

Nu, avi, cel din drepta e Bota, ceilalti 2 sunt colegii tai de medication !

# un cititor date 23 December 2013 11:46 +1

M-am documentat si am aflat ca cel din dreapta este Botomei.Asa ca ceilalti ar putea di colegii de medication ai lui Bota.Dar avi avi nu are de a face nici cu Socola si nici cu Zam

# UNBR-Dr.Botomei Vasile saluta oamenii destepti!www.unbr.info date 23 December 2013 10:40 +3

Domnul Curpan Vasile apreciaza ca in aceiasi hotarare judecatoreasca care a stat la baza infiintarii barourilor din UNBR- Bota,isi are originea si UNBR-Botomei. Si daca dnul Curpan apreciaza ca  UNBR-Botomei are la origine o hotarare judecatoreasca  definitiva,eu zic ca nu greseste in aceasta apreciere, insa cel mai  important lucru este ca avocatul Botomei Vasile a legitimat UNBR-ul pe care l-a infiintat prin rezultatul cercetarii din teza de doctorat. Daca in privinta recunoasterii de catre autoritatile din puterea judecatoreasca a UNBR-Bota sunt pareri impartite cu pro sau contra, in materia recunoasterii UNBR-Botomei,autoritatile din puterea judecatoreasca sunt depasite din punct de vedere al competentei in materie deoarece ceea ce se cerceteaza in stiinta de doctorat este supus doar examinatorilor de doctorat si nu altor profesionisti chiar de sunt procurori, judecatori sau organizatii profesionale de tip CSM ori de  celalalt UNBR traditional.  Botomei saluta oamenii destepti!  

# Pt unbereul de aprozarius date 25 December 2013 18:28 -1

Acum am inteles, dottore lobotomiei, ,,aceiasi,, hotarare a lui Bota a ,,infiintat,, si ,,barourile,, tale !!! unbereul de aprozar a fost ,,legitimat,, prin ,,lucrarea de dottore,, !!! 

# tolombei, batausul de femei date 26 December 2013 19:18 +2

Oamenii destepti nu pot saluta creaturi ca tolombei, falsificatorul ordinar si batausul de femei. :-*

# tolomiei, batausul de femiei date 26 December 2013 21:22 +1

Dupa cat de putina cenusa ai in capatana aia mare si patrata, si dupa ce oligofrenisme scrii, ar trebui sa fii pus imediat sub supraveghere psihiatrica. Auzi, cica \"autoritatile din puterea judecatoreasca sunt depasite ref. competenta materiala\" ... ba tolombei, ia-ti un tratament ieftin de nervi, esti praf. Penibil, ca de obicei :-* !

# FELICITARI D-LE BOTOMEI!!! SARBATORI FERICITE! date 27 December 2013 12:21 0

Nu ne cunoastem inca, desi suntem colegi. Sunteti un om destept si cu mare placere as vrea sa va intalnesc. Un an nou cu realizari!

# tolombei vs. botombei date 27 December 2013 20:20 -1

Da, da, si io as vrea sa va intalnesc ca sa vorbim ca intre doctori. Eu sunt doctor la asociatia de propitari din bacau nord-sud-vest si ma cheama vasalie. Presedintele vasalie. Taaaari mult as vrea sa va intalnesc, domnu doctor, caci am auzit ca sunteti foarti distept. Apropou....di hemoroizi vindecati, domnu doctor? Si mai am un mic beteshug, cu un ou, da vi-l spui cand ne videm...Deci, cand aveti program la asociatie????? :sad:

# Mimi- Felicitari sincere d-le Botomei! Mult succes 2014! date 30 December 2013 21:28 0

(Lupta pentru putere)- a condus la condamnarea si înpuscarea lui Ceausescu, într-o zi sfanta. Începînd cu aceasta zi si pîna în prezent , în România sa distrus tot ce a fost bun: economie, industrie ,agricultura, educatie etc...În schimb a crescut prostia, hotiia , nedreptatea. Toate lucrurile bune si drepte au devenit strîmbe. Macar, în aceste sarbatori sa fim smeriti ,mai buni ,iertatori si sa ne transmitem ganduri bune . Nu gresim!

# pt Tolombei date 28 December 2013 09:05 -1

Al 6-lea rechizitoriu pentru escrocul ,,dottore,, Lobotomiei : Jud Bacau Mosnegutu Ciprian parte vatamata: http://portal.just.ro/180/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=18000000000137085&id_inst=180

# . date 23 December 2013 15:19 +1

Asa zisi avocati, care in loc sa se pregateasca pentru procesele avute pe rol se caftesc on-line. Verze...

# Avocat - Popa Nicolae - Baroul Tulcea date 23 December 2013 18:07 0

Potrivit art.4 C.pr.pen. si art.1 alin.5 din Constitutia Romaniei  respectare acestor prevederi intr-un stat de drept care se vrea democratic atat de catre politicieni pe de o parte si de catre organele de urmarire penala,fie politisti sau procurori,fie magistarti ce alcatuiesc instantele pe de alta parte sunt obligati in cauzele penale sa aiba rol activ in desfasurarea procesului penal.Totodata,sa stabileasca exact realitatea obiectiva a situatiei de fapt,precum si toate imprejurarile privitoare la inexistenta entitatii barourilor\"clasice\"sau\"taditionale\"daca sunt sau nu sunt infiinate legal si egal.Or,nici vorba de asa ceva in procesele in care suntem judecati noi din barourile infiintate legal de catre dl.Bota Pompiliu pe fondul nerespectarii art.14 din Decretul -Lege nr.90/28.02.1990 M.Of.nr.32 racile barourile \"clasice\" sau \"traditionale\"cred in art.48 alin.2 si art.57 alin.2 coroborate cu alin.5 din acelasi aricol in urma enuntat din Lege nr.51/1995 nu sunt o reflectarea justa.

# BI date 24 December 2013 10:47 -1

Măi nea Popa ți-sa spus să stai departe de tastatură măi omule că altfel scrii doar prostii. Ce tot o ții cu Consituția dumitale, ești mai rău ca Băsescu, lasă-ne în durerea noastră. Du-te la MJ și cântă la masa lor nu pe LUJU. 

# LEGEA interpretata de un stiutor de carte date 24 December 2013 13:15 +1

exista un singur UNBR. problema care se pune : care UNBR?? cel infiintat de Bota sau cel desfiintat de Lg3/1948 care nici nu exista inregistrat la Arhivele Nationale. atunci sa va vad cotoiosilor traditionali cind dupa interpretarea legii voi nu existati decat virtual, aici pe site!

# Avocat - Popa Nicolae - Baroul Tulcea date 24 December 2013 17:24 -1

D-le\"B.I.\",instantele penale din Romania isi desfasoara activitatea in cadrul sistemului unitar al organelor judecatoresti conform art.124 alin.2 din Constitutia Romaniei.Mai mult, s-a Hotarat clar in ce ne priveste pe noi din cadrul U.N.B.R,infiintat legal de catre dl.Bota Pompiliu de catre Parchetul de pe langa tribunalul Botosani cat si de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Timis ca s-au prezentat acte legale de entitatea morala prin dl.Bota,presedinte.Aceste dou aspecte enuntate mai sus sunt si cele doua rezultate principale ale aplicarii autoritatii de lucru judecat in penal potrivit art.22 alin.1c.pr.pen si art.10 lit.j c.pr.pen.Or.instantele judecatoresti au verificat legalitatea si temeinicia activitatilor intreprinse in faza de urmarire si deciziile penale sunt definitive;vrem, nu vrem d-le (\"B.I.\"), contatandu-se ca avem acte legale de infiintare a persoanei juridice de interes public au fost respectate inclusiv prevederile art.1 alin.3 si 5 din Constitutia Roamaniei.Pa!

# Avocat - Popa Nicolae - Baroul Tulcea date 24 December 2013 17:39 0

Cu ocazia sarbatorilor de Craciun, urez tuturor colegilor de buna - credinta, cat si celor de rea - credinta multa liniste si intelegere sufleteasca,pace tuturor si sincer - LA MULTI ANI !... Tel. : 0749020799 sau/si [email protected]

# B*I* date 24 December 2013 19:51 -1

Mai fraiere de Nicu Popa.Nu exista colegi de rea credinta ori de buna credinta.Daca suntem colegi suntem colegi.Fiecare cu opinia lui.Raman la ideea ca noi nu suntem colegi decat prin studiile noastre juridice.Iti urez ca anul viitor sa devenim colegi.Adica sa dai examen si sa intri la noi.Sau ( si nu neg ipoteza) sa va asimilam.Oricum,in orice ipoteza vei fi printre primii.Hai ma ca sunt rau acuma.Sarbatori fericite,an nou cu bucurii si sanatate si sa ne vedem cu alti ochi la vara ,in Delta.

# JUST date 24 December 2013 23:28 0

Nici sarbatoarea de Craciun nu va potoleste?????

# B*I* date 25 December 2013 01:01 +1

Categoric ,NU .Mergem pana la capat.Ori noi.ori ei.

# bi date 25 December 2013 21:41 0

BI daca mergi pina la capat nu exista \"noi\" . tu si gasca lui florea ajungeti someri sau soferi angajati la cabinetele avocatilor legali Bota.

# tara formei fara fond date 26 December 2013 23:11 +1

Tuturor avocatilor ( din ambele tabere ) Sarbatori Fericite si un An Nou Fericit! Plin de satisfactii profesionale si financiare. Pentru toti flocistii, mahnitii, descalecatii, trogloditii, slugile, cutumiarii rau intentionati si redusi, pentru inexistentii de jure, le doresc un An plin de esecuri, frustrari, insuficiente financiare si rateuri profesionale, inchiderea si desfiintarea a cator mai multe cabinete posibile, precum si imposibilitatea platii zeciuielii, suspendari pe banda rulanta si toate cele. Doar Domnul sa va mai ajute!

# CRETINISMUL N-RE LIMITA NICI CAND E SARBATOARE!!! date 27 December 2013 12:26 0

Voi ati auzit de CRACIUN? DE NASTEREA DOMNULUI? Cum dracu sa aauziti cand criminalii de avocati traditionali nu stiu cum sa jacmanesca oamenii. V-ATI VANDUT SUFLETUL, RAGALII DE AVOCATI! N-o sa mai dureze mult si cand Dumnezeu va da de pamant cu voi n-o sa va mai treziti niciodata.

# Carp III date 27 December 2013 19:20 +2

Dreptul la libera asociere este garantat prin Constitutie! Asociatiile profesionale (medici, arhitecti, avocati, etc), abuzeaza in drularea activitatilor specifice si incalca legile din RO, asa ca trebuie desfiintate ca sa se invete minte toti liderii acestora, asa zisi reprezentanti legali, platiti din greu de catre membri. 

# BI date 28 December 2013 11:07 +1

Unii dintre voi nu au ce căuta în avocatură. Avocații sunt oameni cu o inteligență peste media generală, educați și cu bun simț. Citiți și voi legislația profesiei de avocat din țări membre UE și veți vedea că este asemănătoare cu a noastră. În toate țările se intră în avocatură în urma susținerii unui examen foarte greu. Vezi Italia, Anglia Franța, România și Ungaria. A spune că toți absolvenții de drept pot fi avocați este o aberație. În primul rând nu este nevoie de atâția avocați. A susține că piața este cea care trebuie să facă selecția este iarăși o aberație. Vă întreb dacă v-ar plăcea ca piața să decidă care să fie medicul chirurg cel mai bun. Documentați-vă și o să vedeți că îmi veți da dreptate. Un cabinet de avocatură trebuie să răspundă unor criterii în cele mai multe dintre țările lumii, or aceste cheltuieli se susțin din venitul realizat. Ce te faci într-un oraș de provincie unde nr. clienților este relativ determinabil dar nr. avocaților s-ar ridica la 500-600. Probabil  

# Avocat - Popa Nicolae - Baroul Tulcea date 28 December 2013 18:32 0

Magistratii obligati sa aplice legea in cazul nostru omit art.202c.pr.pen.nu fac cercetari inclusiv impotriva organelor D.G.F.P.,reprentand statul in teritoriu,deoarece acutul final denumit\"Certificat de Intregistre fiscala\"atesta calitateta de avocat(substantia probationis factum pobans); sunt fapte si imprejurari care intra in obiectul probatiunii avand legatura cu caliatea noastra de avocat.Ce spiu tu mai Oarecare ? Portivit art.67 si art.68 c.pr.pen.cererea poate fi respinsa fara motivare ? Oarecare,sa stii ca nu e admisibil a se respinge o proba pe motivul ca instanta si-a format convingerea din probele aflate la dosarul de urmarire penala.D-le Oarecare,vezi,Trib Suprem,dec.pen.nr.1123/1961,Culegere de decizii 1961,pag.528.Or,dl.Bota Pompiliu,invocand imprejurari stabilte printr-o hotarare judecatoreasca fie ca se refera la Cap.II din statut\"infiintarea de barouri si notariate\",fie ca la alte hot.nu are  obligatia de a dovedi cele cuprinse in hotarare pentru ca reflecta adevarul. 

# uraaaaaaaa date 28 December 2013 21:36 +3

se cenzureaza la greu.comentarii sterse!la revedere!!!

# oarecare date 29 December 2013 02:39 -1

Nea Popa, ia-te bre de agricultura, e mai pe intelesul matale ! Dupa ce ca esti prost, mai si semnalizezi zilnic pe site. Nu mai scrie ineptiile astea, o sa te bata si guru Bota, prea il faci de ras !

# cetatean 2 date 29 December 2013 17:45 +1

oarecare sau cum iti mai spui, noi clientii iti uram pentru anul 2014 sa nu ai parte e clienti, sa somezi ca sa ai timp nelimitat  de stat pe net.

# oarecare 2 date 29 December 2013 21:49 0

Analfabetule,dar  tu mai bota ai timp de net?

# Avocat - Popa Nicolae -Baroul Tulcea date 29 December 2013 20:36 0

Pentru a cezura C.S.M.astazi,rog sa revada adresa nr.1319/IJ/1050/SIJ/2009 din 24 iunie 2009 prin care am cerut organelor competente sus enuntate sa verifice legalitatea hotararii judecatoresti a Tribunalului Tulcea,in dosarul nr.1646/88/2008 prin care solicitam obligarea A.N.A.F.-D.G.F.P.sa comunice data inregistrarii la organul fiscal a Baroului de Avocati Tulcea.Or,ei spun ca nu am aratat concret cum a fost influentata sentinta civila de mai sus.Asa,control in justitie! Sa mai cenzurati \"va rog\" si adresa la C.S.M.,sub  nr.2235/IJ/1813/SIJ/2011/712/SIP/2011 din 15 iunie 2011 prin care sesizam modul de solutionare a cauzelor penale si civile in care am fost parte la Judecatoria Tulcea si Curtea de Apel Constanta pentru ca Baroul Tulcea a pus plangere penala pe 22.05.2008 fiind inregistrat dosarul nr.1673/P/2008 la Parchetul Judecatoria Tulcea pentru sav.infr.prev,art.281c.p,art.288c.p.,art289c.p.,art291c.p.dosar declinat prin ordonanta la 03.03.2009 la Parchetu C.Ap.C-ta.Facut praf!

# Cornel date 30 December 2013 14:19 -1

  Domnule Popa nu ţi-e teamă de puşcărie? Eu m-aş teme în locul dumitale. Nu ştiu cine mai are curaj mai ales după ce a fost la Suceva în vară......., am amic în Baroul Bota care s-a speriat şi nu mai lucrează decând cu Suceava. 

# Avocat - Popa Nicolae - Baroul Tulcea date 30 December 2013 18:23 0

D-le Cornel,sincer nu mi-e taema dacat de Dumnezeu! Dl.Coposu,Cerveni,Ion Deaconescu etc. au facut puscarie pe timpuri foarte grele.Astazi puscaria nu mai sperie pe nimeni sau, doar pe Nastase,Basescu,Iliescu si altii.Poate le vine timpul la toti sa plateasca cu averile lor ilicite.Or,cand stiu ca avem dreptate conform art.1 alin.3 si 5 din Constitutie,raportat la art.16 alin.2 din aceasta,nu pot fi decat de partea celor care mai respecta legea in aceastat tara bazandu-ma si pe faptele morale principale ale d-lui Bota Pompiliu de infiintare a persoanei juridice de interes public si infiintarea U.N.B.R.legal pe fondul nerespectarii art.14 din Decretul -Lege nr.90/28.02.1990 M.Of.nr.32 de catre barourile\"clasice\"sau \"traditionale\".Or,conform art.202 c.pr.p. organul de urmarire penala este obligat sa administreze probele necesare pentru lamurirea cauzei noastre sub toate aspectele (art.65 c.pr.p.) Hotararea judecatoreasca pen. reprezentand proba directa in orice stat de drept democratic !

# Ghita Bizonu\' date 31 December 2013 17:49 -1

Dumnezeule .. hala justitie mai avem si hahal profesionisti in ea!! Adica intre 1995 daca nu 1990 si 2002 pana cand asociatia Binis Potra a infintata un bariu .. avicatura in Romania s-a desfasurat in fara legii?! Unii canta pe aici ca cum \"tradu\\otionbali\" nu au \"acte de mostenrie\" ale Uniunii Avocatilor din Romania .. Atunci domnilor o intrebeare : ce s-a intamp-lat cu foindurile raposatei reuniuni? Pensiile s=-au mai platit? Din ce fonduri?! Sa cveham cumva DNA ul?! A da. Nu sunt avocat. Nici nu practic dreptul. Insa cand vaz atata .. competenta as avea o dorinta sa \"legiferez\" cu8 mitraliera ... Oeicum va assigur ca niste plontoneri ar fi in stare de o parctica mai8 unitara decat magistratii nostrii..

# Avocat definitiv - Popa Nicolae - Baroul Tulcea date 1 January 2014 12:11 0

A raspunde colegilor din tara care m-au sunat personal,rog aveti mai mare atentie ca probele incidente care pot fi formulate la promul termen de judecata pot fi solicitate impotriva exceptiei ridicate cu privile la lipsa caliatii noastre de avocat.Reprezinta si imprejurari care intra in obiectul probatiunii ce urmeaza a fi clar fixat de ambele perti prezente in fata instantei contestandu-ne caliatea reciproc,astfel proba nu paote fi respinsa in caz ca e utila si intemeiata pe simplul art.16 alin.2 Constitutie coroborat cu art.1 alin.5,din lega fundamentala,raportate la art.23 pct.11 din Constitutie.In dubio pro reo nu trebuie sa aiba influenta asupra imprejurarii prevazuta de art.C.civ.21 norma juridica general obligatorie si nici art.1 alin.3 si 5 din Constitutia Romaniei sus enuntate.In acest caz,instanat poate pretinde partii care ivoca exceptia lipsei calitatii noastre de avocat sa incuviinteze,actul respectiv, potrivit regulii generale revine celui care sustine mai intai exceptia.

# Avocat definitiv - Popa Nicolae - Baroul Tulcea date 1 January 2014 19:25 -1

Hatararea judecatoresca definitiva reprezinta solutionarea data de judecator in rezolvarea cauzelor asisate de mine in penal fiind recunoscut avocat cu onorariu si daune morale de 7500 lei pentru partea vatamata.Or,eu detin acetste acte procedurale pe carte o se le afisez public cat de curad sa se convinga orice individ\"Oarecare\"din barourile \"clasice\"sau \"traditionale\"neinfiinate ca persoana juridica,adica inexistente ca urmare a nerespectarii art.14 din Decretul-Lege nr.90/28.02.1990 M.Of.nr.32; vorbesc prostii intrucat ata stiu ei sa ma faca\"tembe\"de incult ce e.Or,d-le Oarecare, daca esti avocat trebuie sa stii - Boule - Porcule, ca orice act autonom mijloc de procedura constata indeplinirea si/sau realizarea de cativitati cuprinse in statutul si actul constitutiv (contractul) propru al oricarei entitati juridice sa acpete o manifestare obiectiva si o exteriorizere care sa produca efecte juridice in conditiile art.1 alin.5 coroborat cu art.22 alin.1 C.pr.p si art.10 lit.j C.pr.pen.

# Avocat definitiv - Popa Nicolae - Baroul Tulcea date 16 January 2014 17:30 -1

Dupa cum Legea nr.51/1995 are in spatele ei art.1 alin.3 si 5 si art.16 alin.2 din Conatitutia Romaniei,tot astfel hotararile judecatoresti castigate de dl.Bota Pompiliu in mai multe dosare penale in fata unor instante dupa cum sunt calificate de art.126 alin.2 din legea fundamentala, devin executorii si prin raportare la art.13 din Cod penal pentru ca se bazeaza pe aceiasi putere si autoritate statala;cu mult timp inainte de alte hotarari date in mod abuziv petru a ne ingradi drepturile noastre in orice mod excesiv intr-un stat de drept democratic. Despre ceea ce exprima dl.Basescu Trauian si dl.Ponta pe la unele dintre televiziunile din Romania,ne-am cam saturat,le sunt caracteristice comportamentele lor in prag de alegeri si nu numai.Ma intreb,e legala hotararea judecatoresca nr.538 din 05.04.2012 a judecatoriei Deva,jud.Hunedoara ce fac ei refere cei din barourile\"clasice\"sau\"traditionale\"fara a tine cont de acele \"chestiuni prealabile\" consacrate in art.44 C.proc.pen si 51 C.pen.?

# oarecare date 16 January 2014 18:26 +1

Nea Popa, iar ai aparut ? S-a dus efectul tratamentului ? Ia, bre, din nou pastilele, esti \" dus \" rau de tot !

# Avocat definitiv - Popa Nicolae - Baroul Tulcea date 18 January 2014 18:08 0

Tov.Oarecare,principiul general stabilt art.44C.proc.pen instanta judecand aspectul principal cu privire la art.281C.pen.sau orice alte fapte rezolva si chestiuni prealabile intelegandu-se ca solutionarea cauzei ulterioare depinde cu anticipatie de probleme de alta natura decat penala (ex.chestiunile de drept civil care nu fac obiectul urmaririi penale se numesc chestiuni prealabile).V.Dongoroz.op.cit.,p.81.Totodata, intra in notiunea de obiect al probatiunii vede toate imprejurarile de fapt care trebuie dovedite in scopul rezolvarii cauzei penale.Continutul rezolutiilor emise anterior de Parchetul tib.Botosani si parchetul judecatoriei Timis sunt documente oficiale ce da in vileag proba de care sa se tina cont ca act oficial informativ fiind clar ca barourile \"clasice\"sau\"traditionale\"nu detin acte de infiintare si organul de urmarire penal e obligat sa afle acest adevar(substantia pobationis,factum probans)adica sa duca la o confirmarea sau infirmarea obiectului probatiunii enuntata

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii