UPDATE - Avocatul Dumitru Radescu cere constatarea incompatibilitatii a sapte judecatori ai Curtii Constitutionale, care s-au antepronuntat pe legalitatea functionarii DNA

Scris de:

25.10.2010 15:51
Vizualizari: 14762

UPDATE: 26.10.2010 - Curtea Constitutionala a respins cererea de constatare a incompatibilitatii a sapte judecatori ai Curtii. Motivele respingerii cererii vor fi aflate cand hotararea se va motiva. Maestrul Dumitru Radescu a avut insa parte si de un tratament ales, intrucat anumiti membri din complet i-au urat "La Multi Ani!" de ziua sa de nume (Sf. Dumitru).

--------------------------------------------------------------------------------------

Celebrul avocat Dumitru Radescu (foto) din Baroul Bucuresti - aparator al fostului ofiter SIE, Ristea Priboi, trimis in judecata de DNA in dosarul “Matusa Tamara 2” - sustine marti in fata Curtii Constitutionale (dosar 661D/2010) o cerere in premiera absoluta. Cea de constatare a incompatibilitatii a sapte judecatori, dintre cei noua ai Curtii Constitutionale, pe motiv ca acestia s-au antepronuntat in cauze in care s-a mai ridicat exceptia de neconstitutionalitate a functionarii Directiei Nationala Anticoruptie (DNA), pe motiv ca acest acest parchet nu a fost infiintat prin lege, ci printr-o ordonanta de urgenta, fapt ce incalca prevederile Constitutiei Romaniei. Cererea de constatare a incompatibilitatii este intemeiata de avocatul Dumitru Radescu pe obligatia legala prevazuta pentru judecatori de a se abtine in cauzele in care s-au pronuntat deja. E de asteptat ca o asemenea cerere – chiar daca are un fundament juridic “beton” - sa aiba sanse minime de a fi acceptata, intrucat in varianta admiterii, Curtea Constitutionala nu ar mai putea solutiona exceptiile de neconstitutionalitate cu care a fost investita, deoarece, prin lege, Curtea poate decide doar cu 2/3 din cei noua judecatori care o alcatuiesc.

In aceasta speta, in dosarul penal prin care DNA l-a trimis in judecata pe Ristea Priboi, avocatul Dumitru Radescu a formulat doua exceptii de neconstitutionalitate in fata Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in care a aratat ca DNA este o institutie in afara legii, infiintata prin ordonanta de urgenta intr-un domeniu in care Constitutia nu permite decat reglementarea prin lege. Inalta Curte a suspendat judecarea cauzei si a trimis cele doua exceptii la Curtea Constitutionala.

Cererea de constatare a incompatibilitatii

Publicam in continuare cererea de constatare a incompatibilitatii a sapte dintre judecatorii Curtii Constitutionale, care va fi sustinuta marti in fata instantei constitutionale de catre avocatul Dumitru Radescu:

CERERE DE CONSTATARE A INCOMPATIBILITATII de a solutiona cele 2 (doua) exceptii de constitutionalitate a urmatorilor judecatori ai Curtii Constitutionale a Romaniei:

- presedintele Curtii Constitutionale AUGUSTIN ZEGREAN;

- judecator ASPAZIA COJOCARU;

- judecator PETRE LAZAROIU;

- judecator TUDOREL TOADER;

- judecator ION PREDESCU;

- judecator ACSINTE GASPAR;

- judecator PUSKAS VALENTIN ZOLTAN,

1. Prin decizia nr.297 din 23 martie 2010, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.328/18.V.2010, un complet de judecata compus din 9 (noua) judecatori, din care au facut parte si cei 7 (sapte) enumerati supra. au respins exceptia e neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 43/2002, privind Directia Nationala Anticoruptie.

2. In aceeasi zi, 23 martie 2010, acelasi complet de judecata in aceeasi compunere, a pronuntat decizia nr. 316, publicata in acelasi Monitor Oficial, prin care, de asemenea, a fost respinsa exceptia de neconstitutionalitate a acelorasi dispozitii ale Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.134/2005 pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.43/2002.

3. Incompatibilitatea unui judecator constitutional este o situatie in care un membru al completului de judecata este oprit, in cazurile prevazute de lege, sa participe la solutionarea unui anumit litigiu constitutional. Ea tine nu doar de dispozitiile art.24 alin.1 si 2 Cproc.civ. ci si de garantiile instituite de art.6 par.1 din Conventia europeana a drepturilor omului privitoare la un proces echitabil.

4. Astfel, incompatibilitatea vizeaza doar situatiile procesuale in care unul sau mai multi membrii ai completului de judecata, prin existenta unui caz de abtinere, nu procedeaza conform obligatiei instituite de art. 25 C.proc.civ.Judecatorul care stie ca exista un motiv de recuzare in privinta sa este dator sa instiinteze pe seful lui si sa se abtina de la judecarea pricinii. Prin aceasta norma de trimitere, lesne se observa ca, prin eliminarea dispozitiilor art.27 C.proc.civ.si prin nerespectarea indatoririi impuse de art. 25 C.proc.civ. judecatorului (si) constitutional singura cale de a accede liber la justitie constitutionala este cererea de constatare a incompatibilitatii judecatorilor care si-au spus parerea cu privire la pricina constitutionala ce se judeca art. 27 pct. 7 C.proc.civ, aplicabil conform art. 25 C.proc. civ. si in causa pendinte.

5. Cum prin deciziile 297 si 316 7 (sapte) membrii ai completului de judecata si-au spus parerea pe fondul pricinii in sensul ca au apreciat Ordonanta de urgenta nr. 1/2005 pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.43/2002 privind Directia Nationala Anticoruptie a fi constitutionala este evidenta incompatibilitatea acestora de a solutiona prezenta cauza, incompatibilitate activata de refuzul acestora de a se abtine potrivit dispozitiilor de ordine publica impuse de art.25 C.proc.civ.

6. Prin urmare, se solicita acestui complet al Curtii Constitutionale sa procedeze conform art.26 C.proc.civ. si art. 98 alin.2 din Hotararea Consiliului Superior al Magistraturii nr.387/2005, aplicabila ca drept comun, asa cum se aplica, bunaoara si H.G. nr. 1276/2005 prin care au fost aprobate Normele metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr.303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, si ale Legii nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata.

Nu poate poate fi primita o eventuala sustinere in sensul ca potrivit art. 64 lit.c) din Legea nr.47/1992Judecatorii Curtii Constitutionale sunt obligati:…c)…. sa-si exprime votul afirmativ sau negativ, abtinerea de la vot nefiind permisa”, avand in vedere ca abtinerea este obligatorie cu privire chiar la judecarea fondului pricinii respectiv de la fazele dezbaterii si deliberarii, ceea ce exclude ipoteza abtinerii(doar)de la vot".

- Cititi aici, integral, concluziile scrise pe exceptiile de neconstitutionalitate a functionarii DNA.

- Cititi aici, integral, cererea de constatare a incompatibilitatii judecatorilor CCR care s-au antepronuntat pe exceptiile privind neconstitutionalitatea functionarii DNA

Comentarii

# pompiliu bota date 25 October 2010 16:15 +8

Întrebare: cui cere? Idee grozavă, soluţie previzibilă!

# antonie date 25 October 2010 21:38 +5

Se vor abtine oare membrii cc? ca recuzarea (specifica judecatorilor nu si membrilor cc) nu le place si o pun in rand cu stabilirea propriei competente, pe care cc o permite.
legea cc desi scrie in ea! ca se completeaza cu dispozitiile Codului de procedura civila - se completeaza doar cand vor membrii cc!
Sunt membrii cc, judecatori? Atunci cc nu mai e organism politico-juridic (mai mult politic decat juridic/judiciar!)
Probabil va fi nevoie de recurs (prevazut de dreptul comun - CPCiv, chiar daca s-a sters in 1996 din Legea 47/1992!) - la ICCJ (si se va vedea care complet!). Daca vrea si ICCJ. Nu de mult, ICCJ a respins un asemenea recurs ca neintemeiat! Deci nu ca inadmsibil, ceea ce e un progres! Poate acum, mai suparati, vor vrea judecatorii ICCJ! SI ar fi precum Curtea Suprema in SUA in Marbury-Madisson, sau precum Curtea Suprema necomunista, a Romaniei in 1906 in Procesul Tramvaielor din Bucuresti - pentru ca cineva trebuia sa judece un recurs/proces, chiar si atunci cand nu se prevedeau competente clare, speciale!
Bafta!
Bafta!

# penes curcanul date 26 October 2010 19:51 0

trebuie sa debitezi tot felul de aberatii juridice ca sa ajungi in tara asta ,,maestru". oricum va mai propun pe aceasta tema exceptii de genul neconstitutionalitatii curtii constitutionale, a curtii europene a drepturilor omului, a NASA, FBI si KGB. de asemenea incompatibilitatea parintilor judecatorilor de la inalta curte si curtea constitutionala si nulitatea tuturor certificatelor de nastere din Romania ultimilor 100 ani.
Bafta?

# jurist date 26 October 2010 20:22 +5

Am foastin sala cand a vorbit asa zisul avocat/maestru si am vazut ca nu a formulat nici o cerere de recuzare. Probabil ca Radescu stie ca recizarea judecatorilor ccr nu este posibila, insa a scris pe blog pentru clinetii sai de la care a luat banii si pentru cei ce nu cunosc regulile !!!!

# nokia1100 date 7 September 2012 21:11 +1

orice rau intr un final trebuie sa..treaca

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii