VASILICA VREA CENZURA – Judecatorul Cristi Danilet a cerut Judecatoriei Sector 2 sa ne oblige prin ordonanta presedintiala sa eliminam pozele si filmul cu el si Camelia Bogdan, la karaoke, dupa pronuntarea din CSM. Danilet a pretins ca nu a dansat doar cu Camelia, ci si cu alte patru femei: “Cu toate am dansat si cantat in acea seara... avand in vedere ca sunt casatorit din 2001, fapta imi afecteaza viata de familie fiind nevoit astfel sa justific speculatiile aparute in articol" (Actiunea)

Scris de: L.J.

03.04.2016 12:20
Vizualizari: 11744

Judecatorul Cristi Vasilica Danilet continua sa socheze opinia publica. Dovedeste ca nu a inteles ca presa (inclusiv Lumeajustitiei.ro) a publicat iesirea sa la clubul de karaoke, din noaptea de 24 martie 2016, deoarece este anormal ca un membru al CSM sa iasa la club cu o persoana pentru care tocmai votase cu cateva ore inainte pe cererea ei de aparare a reputatiei. Acest fapt este de natura sa zdruncine increderea publicului in obiectivitatea actului de justitie, indiferent daca acesta e facut in instante sau in CSM. Vasilica Danilet se considera o victima si acuza ca i-a fost incalcata viata privata. Danilet adopta o postura de victima asemanatoare cu cea pe care a afisat-o si Camlia Bogdan in 24 martie 2016, in Plenul CSM, cand a recuzat sase membri ai Consiliului pe fapte imaginare.


Cert este ca la Judecatoria Sectorului 2, Cristi Vasilica Danilet a formulat saptamana trecuta o cerere de ordonanta presedintiala prin care a cerut ca Lumeajustitiei.ro (editata de Jurindex Media SRL) sa scoata de pe site pozele si filmul cu el si Camelia Bogdan, dansand imbratisati la Clubul Tunes la cateva ore dupa pronuntare. Foarte curios! Am fost citati vineri, prin agent procedural, sa ne prezentam luni – 4 aprilie la judecata. Adica in 2 zile nelucratoare. Cati justitiabili reusesc oare o asemenea performanta? Consideram ca nu ni se respecta dreptul minim la aparare, acela de a fi citati intr-un termen rezonabil pentru a ne putea pregati pentru proces.

Speram ca judecata de la Judecatoria Sector 2 nu va fi influentata de faptul ca presedintele JS 2 Bogdan Alex Arghir este unul din conducatorii Asociatiei LIDERJUST impreuna cu care Cristi Danilet sustine (banuim ca nu pe gratis) cursuri unor elevi de scoala generala in cadrul unui proiect de formare cetateneasca. Lumeajustitiei.ro a mai scris despre aceasta asociatie care ridica mari semne de intrebare (intrucat nu este una profesionala de breasla, in conditiile in care sunt magistrati care incaseaza bani de aici pe diferite proiecte). Danilet cocheteaza pe fata cu aceasta asociatie (o lauda pe blogurile lui).

Revenind la ordonanta presedintiala, putem spune ca dezvaluirile Lumeajustitiei.ro au fost facute nu doar de noi, ci de mai multe publicatii si televiziuni, nu vizeaza sub nicio forma viata privata a lui Cristi Danilet, asa cum incearca acesta sa acrediteze, uitand ca este demnitar, platit din bani publici si ca este supus unor obligatii cel putin deontologice. Dimpotriva, dezvaluirile presei pe acest subiect sunt de maxim interes public si releva legatura extra-profesionala dintre el si judecatoarea Camelia Bogdan, respectiv iesirea publica cu aceasta la cateva ore dupa sedinta de Plen a CSM, care a produs scandal public si reactia acuzatoare a asociatiilor profesionale ale magistratilor. Or, a iesi in public cu partea pentru care tocmai te-ai pronuntat ca judecator in CSM este o situatie de natura a zdruncina serios increderea publicului in judecata care a avut loc la CSM, in care Danilet si Camelia Bogdan s-au comportat de parca nu se cunosteau, desi in realitate se cunosc de peste 8 ani, au plecat in strainatate impreuna la diverse evenimente profesionale si au fost prezenti in repetate randuri la evenimentele organizate de ONG-urile finantate de miliardarul ungur George Soros din care nelipsita este vestita fosta ministresa Monica Macovei.

Cei doi aproape ca nu si-au adresat nicio privire in sedinta de la CSM,  pentru ca imediat dupa sedinta sa danseze impreuna la club. Si nu oricum, ci cu mana dupa gat si dupa talie – atitudine care releva pentru orice observator de bun simt ca sunt prieteni.

Faptul ca nu am publicat pozele de la Clubul Tunes pentru a afecta viata privata (care nu ne intereseaza deloc, ba chiar consideram si am spus-o in multe randuri ca vedem absolut normal ca magistratii sa poata iesi sa se distreze la cluburi si restaurante) a fost specificat de noi chiar din primul articol pe aceasta tema, in care am aratat: “Ceea ce ne frapeaza cel mai mult in aceasta poveste si care constituie ratiunea pentru care am preluat aceste poze de pe pagina oficiala de Facebook a clubului Tunes este ca ni se pare anormal ca un membru al CSM, care actioneaza in Plen sau Sectii, ca o instanta de judecata disciplinara sa apara in oras, la club, cu partea dedusa judecatii. Legea permite publicarea de aspecte privind viata privata a unor persoane, atunci cand interesul public e justificat, jurisprudenta CEDO fiind vasta in acest domeniu. Art. 75 din Codul civil roman prevede expres acest lucru.

Prezentam integral cererea de ordonanta presedintiala formulata de Vasilica Danilet:

Domnule presedinte,

Subsemnatul Vasilica Cristi Danilet, CNP (...), cu domiciliul ales in vederea comunicarii actelor de procedura la Cabinetul de Avocatura Cabinet avocatura 'Geaman Antoanela Catalina', cu sediul in Romania, Bucuresti, (...), sector 6, e-mail (...), prin aparator ales, av. dr. Geaman Antoanela Catalina, delegatie pentru prezenta cauza atasata, formulez prezenta, solicitandu-va sa fixati un termen urgent si sa solutionati fara citarea partilor datorita faptului ca fapta ilicita este in curs de desfasurare,

Cererea de ordonanta presedintiala

Pentru ca in contradictoriu cu paratul SC Jurindex Media SRL, (...), reprezentata legal prin administrator Savaliuc Razvan, sa dispuneti cu titlu provizoriu:

-Retragerea de pe site-ul LuJu.ro, intretinuta de parata, a pozelor cu subsemnatul aparute in cadrul articolului 'Filmari cu Zeita Dreptatii' la adresa de web http://www.luju.ro/dezvaluiri/cazuri-patologice/filmari-cu-zeita-dreptatii-dupa-ce-a-votat-in-csm-pentru-reputatia-cameliei-bogdan-deontologul-vasilica-danilet-s-a-dansat-cu-aceasta-la-club-s-au-tinut-de-gat-s-au-imbratisat-si-au-cantat-karaoke-strangers-in-the-night-lumeajustitiei-ro-solicita-csm-cerc;

-Interzicerea difuzarii de catre parata a pozelor sau inregistrarilor din Clubul Tunes din Bucuresti datand din seara de 24 martie 2016;

-Luarea acestor masuri pana la data formularii actiunii in fond, termen stabilit de instanta.

In fapt:

Sunt magistrat si membru in cadrul Consiliului Superior al Magistraturii. In seara zilei de 24 martie 2016 am fost invitat si am participat la o petrecere cu mai multi magistrati la Clubul Tunes din Bucuresti. Fara acceptul nostru, unul intre clientii clubului ne-a facut fotografii si o intregistrare audio-video care au ajuns in posesia paratei. Pe data de 26 martie, aceasta a postat deja doua poze cu subsemnatul si a anuntat iminenta difuzare a inregistrarii, asa cum reiese din documentul atasat.

Avand in vedere ca eram la un eveniment privat, ca niciunul dintre participanti nu a invocat functia detinuta si ca aceasta nu are legatura cu programul de lucru sau activitatile noastre oficiale, acest eveniment face parte din viata mea privata sociala. Nu mi-am dat acceptul nici un moment sa imi fie facute ori difuzate fotografii sau filmari.

Mai mult, inca din oct. 2012 i-am notificat pe parati sa nu publice imagini cu mine din viata mea privata, iar dovada ca acestia au primit notificarea este chiar postarea lor 'In razboi cu televiziunile si cu presa scrisa' publicata pe 16 oct. 2012 la adresa http://www.luju.ro/institutii/csm/in-razboi-cu-televiziunile-si-presa-scrisa-danilet-ne-someaza-prin-avocat-sa-i-scoatem-pozele-de-pe-site-membrul-csm-invoca-articole-din-codul-civil-il-informam-cu-nu-vom-retrage-pozele-intrucat-este-demnitar-si-trebuie-sa-si-asume-propria-imagine-conform. Incalcarea acestei dorinte exprese ale mele determina reaua-credinta a paratilor.

Fara sa imi ceara vreun punct de vedere si fara sa prezinte starea de fapt reala, paratul inoculeaza cititorilor ideea ca intre mine si una dintre colegele participante ar fi o legatura nepotrivita. Expresiile folosite in acest sens sunt: 's-au tinut de gat, s-au imbratisat, dansand unul in bratele celuilalt, e intim cu aceasta'. Or, in acea seara au fost la aceeasi masa cinci persoane de sex feminin si cu toate am dansat si cantat in acea seara, procedand la fel ca toti ceilalti barbati de la masa, aspect pe care urmeaza sa il probez in fata instantei de fond. Urmare a faptei ilicite a paratului, deja cititorii sai fac afirmatii nepermise in legatura cu moralitatea mea, iar de aceste comentarii este responsabil tot paratul, potrivit hotararii CEDO Delfi vs. Estonia din 2013 si a Deciziei nr. 3216 din 19 noiembrie 2014 pronuntata in recurs de Sectia I civila a Inaltei Curti de Casatie si Justitie avand ca obiect despagubiri, publicata pe site-ul www.juridice.ro. Mai mult, avand in vedere ca sunt casatorit din anul 2001, fapta paratului imi afecteaza viata de familie fiind nevoit astfel sa justific speculatiile aparute in articol, iar imaginea publica imi este astfel grav afectata.

In drept:

-Prin publicarea fotografiilor si a inregistrarii audio-video, mi se incalca drepturile protejate de art. 74 lit. f) si h) Codul civil;

-Inteleg sa solicit apararea drepturilor incalcate prin mijloacele descrise la art. 255 alin. (2) lit. a) Codul civil. Justific prejudiciul prin aceea ca prin aceasta inregistrare paratul sugereaza in mod expres o relatie cu una dintre participante, aspect total neadevarat, imi aduce atingere vietii private eu fiind casatorit.

Cu stima,

Cristi Danilet, prin av.dr. Geaman Antoanela Gabriela

Cateva texte de lege pentru Cristi Vasilica Danilet, asupra carora il rugam sa reflecteze

Vasilica Danilet, fost consilier al ministresei de trista amintire Monica Macovei, a fost un magistrat problema. In 2013 a fost revocat din CSM dupa votul a peste 1200 de la peste 140 de judecatorii din intreaga tara pentru, printre altele: “pozitiile sale publice exprimate au lasat unui observator obiectiv impresia implicarii mai degraba in alte scopuri precum, fara a fi singurul, cel al promovarii proprie sale imagini decat a intereselor judecatorilor romani”. Danilet ar fi ramas in afara CSM din 2013 daca nu ar fi primit un ajutor nesperat de la Curtea Consitutionala care, dupa ce cum a infrant la ordin politic votul a 7,4 milioane romani pentru demiterea lui Basescu, a infrant si vointa a peste 1600 de judecatori din intreaga tara, care au votat pentru revocarea din CSM a lui Vasilica Danilet si Alina Ghica. Am putea scrie zile intregi despre ispravile lui Danilet, care i-au revoltat pe magistratii din intreaga Romanie, dar stim ca este inutil. Mai are mandat in CSM pana in decembrie 2016, inclusiv, dupa care va parasi institutia si va deveni o trista amintire. Publicam in continuare cateva texte de lege utile pentru el, daca va mai dori sa imbratiseze din 2017 functia de judecator, asupra carora il rugam sa reflecteze:

Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor

Cap. II - Raspunderea disciplinara a judecatorilor si procurorilor

Art. 98 - (1) Judecatorii si procurorii raspund disciplinar pentru abaterile de la indatoririle de serviciu, precum si pentru faptele care afecteaza prestigiul justitiei...

Art. 99 - Constituie abateri disciplinare:

a) manifestarile care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu;

Codul deontologic al judecatorilor si procurorilor

Cap. III - Promovarea suprematiei legii

Art. 9-(2)Judecatorii si procurorii trebuie sa se abtina de la orice comportament, act sau manifestare de natura sa altereze increderea in impartialitatea lor.

Cap. VI

Demnitatea si onoarea profesiei de judecator sau procuror

Art. 17-Judecatorii si procurorii sunt datori sa se abtina de la orice acte sau fapte de natura sa compromita demnitatea lor in functie si in societate.

Cap. VII

Activitati incompatibile calitatii de judecator sau procuror

Art. 23-Judecatorii si procurorii sunt datori sa se abtina, potrivit legii, de la orice activitate legata de actul de justitie in cazurile care presupun existenta unui conflict intre interesele lor si interesul public de infaptuire a justitiei sau de aparare a intereselor generale ale societatii.

Comentarii

# Revoke date 3 April 2016 13:16 +31

A1- A fost o petrecere in spatiul public ! Care-i problema daca apare pe net ? Suntem in epoca nuditatii sociale, sunt camere video peste tot, totul este intregistrat. Daca nu doresti acest lucru, atunci stai acasa sau mergi doar in cluburile private care iti asigura discretia si generozitatea. Apoi, de ce sa nu vedem si noi ce se petrece intr-un spatiu public ? De ce sa fim discriminati si sa nu vedem si noi acest spectacol si sa-l vada doar cei ce au fost in acel loc public ? Daca ar fi dupa mine, as pune camere video pe fiecare stalp, in fiecare carciuma, in fiecare loc public. Asa stim o treaba, Big Brother stie si el toate treburile end of story. koniet filma, etc.

# remember date 3 April 2016 18:44 +21

Vasilica are inca mintea tulbure de la seara petrecuta la peptu-i vanjos cu Camelia Bogdan si cum nu are antrenamentul Cameliei la beutura, inca nu stie ce spune si ce mai cere.In aceasta stare solicita intelegerem pentru ca nu stie ce spune!! :P :P :P :P :P :P :P :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: <img src=ops:' /> <img src=ops:' /> <img src=ops:' /> :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek:

# mulder, agentul mulder date 4 April 2016 14:35 +6

io nu sunt avocat. Nici o cultura vasta nu am in domeniul juridic. Insa ma framanta ceva referitor la danilet. Daca mergi in locuri publice, faci karaoke, te dai in spectacol etc. Nu iti asumi ca poti fi filmat, fotografiat s.a.m.d.?! Poti sa aduci argumente xxx ca tot in loc public ai fost si, sa nu uitam, ca prin ce faci pe contul tau privat de facebook, prin faptul ca iti expui viata intima cu acelasi aplomb cu care ti-l arata si "publicul" atunci la ce dracu mai faci taraboi la csm? ori esti (...), ori esti incapabil, ori amandoua?! :eek: :eek:

# Revoke date 3 April 2016 13:23 +23

Dom'le, ce ati facut voi acolo, de fapt ? Acum chiar sunt curios, ce-i cu secretomania asta ? Dl.Jude spune aici, citez: (...in acea seara au fost la aceeasi masa cinci persoane de sex feminin si cu toate am dansat si cantat in acea seara, procedand la fel ca toti ceilalti barbati de la masa ...) Adica eu nu mai inteleg ? care cu care era ? Ca nu-mi permit sa scriu aici ce fantezii imi vin in minte si ce MISE pare mie, poate am eu o inclinatie spre un erotism shimbist si spre o sexualitate de grup. In fond, ce este dansul ? In primul rand este o manifestare de afectiune intre doi parteneri, de regula de sex opus, si nu in ultimul rand este o metoda de a face curte. Este valabil pentru toate speciile de pe planeta, curtaj prin diverse miscari, care se numesc dans. dar revenind: cine cu cine a dansat acolo ? toti cu toate ? doamne-fereste, doar este un spatiu public...

# Roke date 3 April 2016 18:19 +7

Din cele expuse in cererea de odonanta presedintiala,reclamantul va proba cu martori,in actiunea pe fond,cine cu cine a dansat si cantat si de cate ori, ca ala este un club de karaoke si nu de swingeri(special pt. lamurirea celor ca tine, cu fantezii erotice in cap si nu de alta natura, mult mai distractive si pe bani :D ). Probabil ca parata va chema in garantie A3 pt. ca in emisiunea lui Gadea s-au difuzat public imaginile audio-video pt. prima data(de unde le-a si preluat) iar Ciuvica s-a abtinut eroic de la comentat pana n-a mai rezistat. :lol:

# Cineva date 4 April 2016 13:10 +1

Poate nu era niciunul cu niciuna! Poate era o iesire intre colegi. Poate tu cand iesi undeva cu colegele si colegii tai, va combinati. Alti oameni nu se combina, alti oameni pot iesi intr-un local cu colegii fara sa se combine si sa se gandeasca cine cu cine era. Se pare ca tu esti obisnuit atunci cand iesi undeva cu colegele, sa le combini.

# Vlad Tepes date 4 April 2016 15:41 +3

 Corect si logic.

# sere date 3 April 2016 13:34 +28

AFARA cu asta din magistratura!!! La munca cu el! E prea mult sa suportam sa platim salariul acestuia din buzunarele noastre!!!

# Scenaristul de serviciu date 3 April 2016 13:45 +18

Sa nu spuneti ca nu v-am avertizat ce poate face, mai in gluma, mai in serios. :lol: Si cine stie cand va avea chef sa formuleze actiunea pe fond si cat va cere despagubiri? Iar daca a fost insotit si de nevasta la karaoke, e chiar pervers in premeditarea provocarii :lol:

# INM = PILE date 3 April 2016 16:47 +15

Asteptam cu nerabdare se faceti un reportaj "beton" despre cum se intra la INM si in magistratura... cine sunt cei care intra? ale cui rude? ce hram poarta? chiar pot ei sa rezolve acele grile imposibile? de ce vreo 3000 de fosti studenti eminenti din tara ingroasa randurile mediocritatii ca someri, consilieri juridici sau avocati? de ce 75% din actualii magistrati sunt fosti ofiteri de politie judiciara? (oare de ce? :) ). Atentie! Fara a taia raul din radacina sistemul va ramane neschimbat in urmatoarele decenii. Asa ca se va scrie cam degeaba despre "mai marii" justitiei... Personal m-am cam saturat sa scrieti articole despre cat de integru este Calin Popescu Tariceanu... sa nu fii furat deloc CTP?! chiar nimic? oare?... Axati-va, va rog, mai mult pe modul de intrare in sistem, numai asa veti schimba ceva cu adevarat, daca vreti cu adevarat!

# peliin date 3 April 2016 17:29 +18

Consider ca conditiile generale de admitere in magistratura sa fie mai severe.Pe langa comportamentul corespunzator cerintelor admise si pratcate in socetate,sa existe si alte criterii legate de inteligenta,intelecine dar si capacitatea de-a stapani judecarea unor fapte.Concret sa existe o minima selectie,care are o paleta mai larga,terminandu-se cu examinarea psiologica.

# Iulius date 4 April 2016 11:46 +2

Un exemplu: numai in Romania este posibil ca judecatorul ...necasatorit (niciodata) sa judece cauze de divort, incredintare minori, partaj in urma casatoriei etc.!!!! Oricata teorie i-ar baga in cap INM-ul, judecata are o componenta majora formata in ...scoala vietii. Daca el, judecatorul inm-ist, nu a trecut pe la aceasta scoala, chiar si pentru cativa ani, ce pretentie de judecata mai poate avea justitiarul?????

# tudorv date 3 April 2016 18:36 +14

Se pare că răposatu' care i-a lăsat sacoul era mai înalt - oricum, avea mâinile mai lungi decât le are vasilică :lol:

# DaniletDandy date 3 April 2016 20:59 +11

Si ciocatele le-a luat de pe lajumate.ro  :lol: a facut o afacere. Le-a luat aproape mocka  :D

# Vasile date 3 April 2016 18:43 +9

 Dacă nu-i convine situația, cel mai bine nu e să bage punu-n gura altora, ci să nu mai intre în ea, să nu o mai provoace! Ultima dată când am verificat, un judecător trebuia să fie de un nivel de decență PESTE MEDIE!  Cum poate demonstra Vasilică faptul că ar fi decent vreodată??? Când a pățit asta cu decența ultima oară? Că bag sama că la lăsat și memoria de când n-a mai pățit-o... Oricum, aștept cu interes să i se termine dracului o dată mandatul că văd că frații lui judecătorii sau mulțumit cu smetia peste bot primită de la CCR! ODATĂ au fost și ei curajoși, da' le- trecut! „RESPECTUL” MEU LAȘITĂȚII „MAGISTRALE”! Să zică mersi că nu îi votează lumea, că nici de portari nu ar fi buni, mulți dintre ei...

# Vasile date 3 April 2016 18:49 +13

Apropo, meseriașul ăsta din topul justiției românești habar n-are ce-i aia viață privată, nu??? Sau loc public, sau la ce te expui când te exhibezi în public, sau.. Ăsta a stat doar în pădure până acum, a luat cursurile de drept de la urși??? Săracu'... Sper că judecătorii sunt ULTRAFERICIȚI că-i reprezintă! Doamne-apără și ferește! Vasilicăăăăăăăă, du-te, teteo, că ți-au plecat și Băsescu, și Miaunika, și...!

# Vasile date 3 April 2016 18:50 +9

A, și DA, ca să camuflezi cu cine vrei să dansezi, mai inviți și pe altcineva la dans, taman ca să-ți creezi alibiul... ;)

# Mate-matician date 3 April 2016 20:46 +7

In analiza probabilitatilor, in contextul dat, este chiar absurd de a ignora varianta ca cesemistul Danilet putea fi insotit de nevasta la karaokele unde Camelia Bogdan a acceptat sa fie fotografiata de Magneto pt. a face reclama clubului.Din fotografii se poate deduce clar ca Camelia a fost de acord sa fie fotografiata, pt. ca privea direct inspre fotograf, radiind de bucurie. In privinta lui Danilet, acesta fiind surprins de Magento in 2 ipostaze intamplatoare, nu exista deloc certitudinea ca ar fi acceptat si el sa fie fotografiat pt. a face reclama gratuita clubului Tunes, la karaoke. :lol: Deci, daca Danilet este maxim pervers, poate chema si clubul Tunes in judecata pt. ca acel club nu i-a cerut acordul in scopul de a-i folosi infatisarea fizica ca sa-si faca reclama pe FB :lol: :lol: :lol:

# TITULESCU date 3 April 2016 20:08 +7

TREBUIE DATI AFARA din magistratura AMANDOI IMEDIAT!!!!!!!!!!! UN JUDECATOR TREBUIE SA AIBE O CONDUITA MODEL NU SA BANTUIE PRIN BODEGI si apoi SA FIE FOARTE EXIGENTI CAND E VORBA DE VIETILE ALTORA. ARUNCA CU ANI DE PUSCARIE PESTE VIETILE OAMENILOR si nu argumenteaza nici macar in 3 cuvinte de ce le da 11 ani si nu 2 ani asta in timp ce comportamentul lor NU E DE MAGISTRAT! ROMANIA E DE VINA CA NU IESE IN STRADA PENTRU A FI DATI AFARA NU NUMAI ASTIA 2 CI TOTI JUDECATORII SI PROCURORII DIN ROMANIA . IN TARA ASTA MOR OAMENI IN CHINURI CUMPLITE SI FARA BANI DE MEDICAMENTE asta in timp ce ROMANIA II PLATESTE PE ASTIA 2 SI PE MULTI CA EI in post de magistrat.PANA CAND?ASASINAT SOCIAL !!!!!!!!!!1111

# sts date 3 April 2016 20:30 +7

Ce nulitate vasilică ăsta! Sper ca judecătorii să fie mai atenți când își aleg viitorii reprezentanți în CSM!

# ADEVARUL date 3 April 2016 21:41 +6

TE POTI UITA FARA SA-TI FIE GREATA LA MULTE...DAR NU LA ...ASTEA DOUA...ASA CA ZIC CINE PRIVESTE DOI ACTORI FARA SPERANTA?DRACU.

# NC date 3 April 2016 22:30 +4

Poate apar si pozele cu o domnisoara avocat din Craiova. Stie  despre ce e vorba. Vezi initialele

# mordekai date 3 April 2016 22:45 +5

fapta paratului iti afecteaza viata de familie sau expunerea FAPTEI TALE DE CATRE PARAT afecteaza viata ta de familie.  Vasea ai cam dat cu subsemnatul acasa dupa acea noapte, oare cum ai justificato initial??? ca nu prea a mai corespuns cu luju??

# Există practică judiciară - în materie penală date 4 April 2016 00:38 +2

în care s-a reţinut că favorurile sexuale ... pot constitui obiect material al infracţiunii de luare de mită. Ceea ce înseamnă că nu e exclus ca şi o persoană cu funcţie în CSM ... să poată fi mituită prin favoruri sexuale. Hmmm, oare de o astfel de acuzaţie se apără ... indirect ... reclamantul  ... cînd relatează că a mai dansat şi cu alte 4 femei în acel local - nu doar cu petenta ? Petentă într-o cerere de apărare a reputației ... în rezolvarea căreia reclamantul avea drept de vot ? Şi pe care l-a şi exercitat ... favorabil petentei ? :-*

# Sunt de acord ca... date 4 April 2016 09:05 +1

... marea majoritate a comentatorilor ofera o explicatie erotica unui astfel de caz, fiind mai putini cei care l-au vazut ca pe o provocare de genul "hai sa cantam si sa dansam dupa sedinta CSM ca sa vedem cine incepe scandalul, difuzand imagini compromitatoare cu noi"Posibil ca multi sa judece o astfel de situatie functie de propriile lor motive care i-ar putea expune intr-o imprejurare similara. Mai ales ca, nefiind la fata locului,elementele lipsa din puzzle sunt recreate de fantezia fiecaruia. Mai putini au gena de vultur observator sau de agent provocator pt. a sesiza acele detalii care ofera si un alt unghi de perceptie sau de pricepere :-) Incerc sa-mi imaginez ce ar putea scrie Inspectia Judiciara in raport si cum ar putea vota CSM-ul sanctiunea disciplinara de excludere din magistratura a lui Danilet, astfel cum au votat si cititorii acestui site la intrebarea pusa...

# Acuma, tu, Vasilică ... poţi spune ce vrei date 4 April 2016 12:47 +1

Dar faptul e consumat. Rămîne, doar ... să-ncerci să salvezi ... ce se mai poate :-*

# Ma confunzi date 4 April 2016 14:41 +1

N-am nici cea mai mica legatura cu personajul Vasilica. Indiferent de parerea mea despre faptele anterioare ale protagonistilor, m-am limitat doar la faptul consumat si suspus atentiei publice. Daca mi-ar fi cerut cineva parerea referitor la difuzarea inregistrarilor respective, as fi spus fara sa clipesc ca nu este deloc indicat, fiind suficient articolul initial pt. informare Inspectiei Judiciare, cu trimitere la pozele publicate pe pagina FB a clubului. Insa jurnalistii pot avea o cu totul alta perspectiva cu privire la pana unde pot sa mearga, ceea ce face parte din riscurile meseriei. :-) E ca la oltenii din bancul cu paharele de pe noptiera:poate ma da in judecata sau poate nu. :lol:

# Păi, ia stai aşa, monşer ! date 4 April 2016 20:56 +1

Nu eşti Vasilică ci o ... admiratoare de-a lui ? :D

# gelu date 4 April 2016 09:40 +2

Tipul asta are o fizionomie de om .... nu a inteles ca viața lui privată socială poate fi dezbătută daca afecteaza exercițiul unei funcții publice.si din punctul meu de vedere ce au facut ei,afecteaza din plin!luju,daca va uitati atent in raportul inspecției judiciare publicat de voi,o sa vedeti ca anul trecut un jude de la calarasi ,traian enache a aparut in ipostaze la fel de apropiate cu un bărbat pe care l-a judecat .adică la scurt timp dupa ce l-a judecat favorabil o țineau in chefuri.interesante ca acelasi jude si-a retras cererea de apărare impotriva portarului real in călărași. 

# Hmm date 4 April 2016 12:43 +2

Situatiile sunt diferite. Sesizarea CSM cu o cerere de aparare a reputatiei profesionale nu constituie o precedura prealabila obligatorie pt. sesizarea instantei de judecata. Danilet a sarit etapa cu CSM-ul (oricum,toti membrii ar cam fi fost nevoiti sa se abtina)si s-a adresat direct instantei de judecata la fel ca oricare justitiabil care s-ar fi simtit lezat de difuzarea unor imagini cu el de la un eveniment din viata lui privata sociala, fara sa-si fi dat consimtamantul in scris sa-i fie facute si difuzate fotografii/filmari.Cu siguranta ca si DiCaprio, daca s-ar fi dus in clubul ala sa behaie la karaoke si sa se distreze ca anonimii, i-ar fi dat in judecata pe toti care i-ar fi facut/difuzat poze/filmari fara consimtamantul lui.Publicitatea costa.

# Vlad Tepes date 4 April 2016 15:38 +2

Corect.

# nicolae date 4 April 2016 10:55 +1

Așa inconștient să fie Danileț ? Dacă știa că-i afectează viața de familie , un om normal nu se ducea în club .

# Mirela Predan date 4 April 2016 11:48 +2

Faptul ca doi judecatori se afiseaza asa in publi  este o chestiune grava si de maxum intrtes public. Nu se poate, tasc ideea de justitie in derizoriu! NU au ce sa caute la club. Dupa aia ce facem? Cata credibilitate mai pot avea  in ocj

# Mirela Predan date 4 April 2016 11:58 +4

Faptul ca doi judecatori se afiseaza asa in publi  este o chestiune grava si de maxum intrtes public. Nu se poate, tasc ideea de justitie in derizoriu! NU au ce sa caute la club. Dupa aia ce facem? Cata credibilitate mai pot avea  in ochii justitiabililor? Pai ce facem? Ne lasam judecati de dansatori in club??? Justitia trebuie sa reprezinte onoare si respect si sa inspire incredere, nu ... dans in club. Afara din magistratura amandoi, nu se poate! Astia nu-s judecatorii care sa-mi imparta dreptate mie! Da, in calitatea mea de justitibil ma deranjeaza o justitie care se face in club. Daca mai exista un dram de ratiune, trebuie exclusi din magistratura!

# totusi date 4 April 2016 12:56 +1

n-au dansat la bara si nici streaptese n-au facut in clubul ala. La nunti,botezuri sau petreceri de revelion au voie judecatorii sa danseze sau trebuie legati de scaune ?

# Cineva date 4 April 2016 23:51 +2


Citeza pe Mirela Predan
Faptul ca doi judecatori se afiseaza asa in publi  este o chestiune grava si de maxum intrtes public. Nu se poate, tasc ideea de justitie in derizoriu! NU au ce sa caute la club. Dupa aia ce facem? Cata credibilitate mai pot avea  in ochii justitiabililor? Pai ce facem? Ne lasam judecati de dansatori in club??? Justitia trebuie sa reprezinte onoare si respect si sa inspire incredere, nu ... dans in club. Afara din magistratura amandoi, nu se poate! Astia nu-s judecatorii care sa-mi imparta dreptate mie! Da, in calitatea mea de justitibil ma deranjeaza o justitie care se face in club. Daca mai exista un dram de ratiune, trebuie exclusi din magistratura!
Dupa mintea ta, ai vrea ca judecatorii sa duca o viata de pustin. In sala de judecata apoi acasa si atat. Vai de tine. Afla ca judecatorii au si viata sociala, ies in club cu colegii, la film, in excursii, etc.

# Nu te mira date 5 April 2016 13:46 +3

La nivelul publicului larg, judecatorii sunt asimilati preotilor in privinta abtinerii de la cele lumesti. Adica, daca vor sa imparta dreptate si sa fie respectati, sa fie cat mai izolati de restul lumii si sa stea cu nasul doar in carti si in dosare.Candva, o judecatoare, fosta colega de facultate, mi-a spus ca se simte ca intr-un turn de fildes in magistratura. Prietenii vechi nu o mai cauta ca sa nu-i creeze probleme cu suspiciuni de interventii ori poate pt ca-i intimideaza functia ei iar cei din cercul relational pe care-i cunoaste, nu-i poate numi prieteni. In plus, devenise obsedata si de ascultatul telefoanelor sau de perceptia existentei, indeosebi la locul de munca, a aparaturii pt.interceptari ambientale, chiar daca facea haz pe tema asta. S-a bucurat mult ca am cautat-o si am ras mult de ceea ce ne aduceam aminte.La un moment dat, a inceput sa planga si am inteles de ce.Ca in primul rand este si a ramas om,chiar daca nu in fata oricuri isi poate exterioriza suferinta.

# verhovenski date 4 April 2016 12:36 +4

Alfonso de la discoteca.

# gelu date 5 April 2016 19:39 +1

Bravo,luju!ati castigat !ordonanta lui vasilică a fost neîntemeiată!bine, o va apela.xar despre calarasi,cazul exemplificat a fost o mica analogie.ala si-a dat seama ca nu are nicio sansa pe instanța cu presa apoi când inspectorul judiciar i-a spus ca daca se va duce in plen cu asa ceva se va putea lasa cu excludere.nuanta era ca puteau sa se autosesizeze independent de cererea de apărare a reputației!succes!

# Just date 5 April 2016 21:33 +1

Ma gandesc ca instanta a considerat ca nu indeplineste conditiile de admisibilitate prev de art.997, petentul nu a aratat dreptul ce s-ar pagubi prin intarziere sau paguba iminenta si nereparabila ce putea fi prevenita doar prin admiterea OP. Nu a motivat urgenta si vremelnicia si nici n-a formulat in prealabil vreo actiune pe fond.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii