VEVERITA LA VORBITOR - Iata o inregistrare video cu procuroarea DNA Carmen Lancranjan, in care vedeti cum se prezinta public cea careia i s-a dat pe mana dosarul celui de-al treilea om in stat - Liviu Dragnea, dupa ce a picat primul interviu de promovare la DNA. La o simpla intrebare a avut momente bune de blocaj si a raspuns neconvingator. Analizati-i grimasele! Credeti ca Lancranjan ofera garantia unui profesionist, indreptatit sa instrumenteze dosare de maxima importanta? (Video)

Scris de: L.J.

19.11.2017 14:11
Vizualizari: 19241

Lumeajustitiei.ro va propune sa vizionati o inregistrare video si sa faceti un exercitiu de analiza al comportamentului procuroarei DNA Alexandra Carmen Lancranjan (foto 1), care la doar cativa ani vechime in functie a fost adusa de la Parchetul Judecatoriei Sectorului 2, dupa ce a picat initial interviul de la DNA, dar l-a luat a doua oara (in data de 2 octombrie 2017) la scurt timp dupa ce i s-a incredintat dosarul celui de-al treilea om in stat – Liviu Dragnea. La “Conferinta Volonciu”, organizata de siteul www.juridice.ro in data de 19 mai 2017, Alexandrei Lancranjan i-a fost adresata o intrebare extrem de simpla de catre avocatul Razvan Doseanu, din Baroul Bihor (foto 2). Pe langa faptul ca raspuns a venit dupa momente bune de blocaj, si mai mult pe langa subiect, va invitam sa analizati si sa comentati daca aceasta procuroare are o atitudine publica profesionista, echilibrata, care ofera garantia ca este un profesionist, echilibrat, astfel incat sa instrumenteze fara gres dosare de nivelul celui privind pe liderul PSD Liviu Dragnea, presedinte al Camerei Deputatilor - al treilea am in stat?


Urmariti aici filmul cu raspunsul procuroarei Lancranjan:

Dificultati mari in a raspunde la o intrebare foarte simpla la Conferinta Volonciu – 19 mai 2017

Iata intrebarea si raspunsul oferit de procuroarea Lancranjan:

Avocat Razvan Doseanu: “Buna ziua, numele meu este Razvan Doseanu, sunt avocat in cadrul Baroului Bihor. Ar fi o intrebare pentru toti invitatii, e adevarat tangentiala cu aceasta tema a evaziunii fiscale unde luarea masurilor asiguratorii este obligatorie. Problema pe care as dori sa o ridic este: daca ne aflam in cursul urmaririi penale si dupa dispunerea unor masuri asiguratorii se achita acest prejudiciu; suntem pe faza de urmarire penala... Intrebarea ar fi, daca mergem la judecatorul de drepturi si libertati pe dispozitia art. 53 din Codul de procedura penala, si daca da, daca trebuie citat si ANAF-ul la solutionarea unei astfel de cereri de ridicare a sechestrului sau procurorul poate in cursul urmariri penale sa ridice el masura asiguratorie instituita.”

Procuror Alexandra Carmen Lancranjan: (dupa momente bune de blocaj si tacere care au amuzat asistenta) “Din perspectiva masurii restrictive de drepturi, opinia mea este ca raportat la simetria actului juridic, daca eu am fost autoritatea judiciara care a analizat la un moment dat toate criteriile privind oportunitatea, legalitatea si proportionalitatea masurii, daca in cursul urmaririi penale imi intervine un element care modifica vreun aspect in ceea ce priveste necesitatea si proportionalitatea, ar trebui sa fie posibila revenirea sau reevaluarea criteriilor, dar din perspectiva faptului ca este o masura restrictiva de drepturi. Si atunci cand exista o ingerinta intr-unul din drepturile fundamentale ale subiectului procesual ar trebui ca la o modificare a situatiei care a dus la luarea masurii, autoritatea care a luat masura sa poata sa revina si asupra ei”. (Lancranjan si-a incheiat raspunsul dand din cap in stanga si in dreapta)

Dincolo de raspunsul in sine, extrem de lapidar, care a omis referirea la instanta si la dispozitiile art. 53 din Codul de procedura penala, si a lasat impresia ca procuroarea Lancranjan nu e pe faza, cum vi se pare atitudinea ei?

Cum apreciati grimasele lui Lancranjan, mimica, privirile teatrale, vocea si felul in care a raspuns? Asa trebuie sa se manifestea un veritabil procuror al DNA? Tradeaza comportamentul public al lui Lancranjan faptul ca functia de procuror DNA e o palarie mult prea mare pentru ea? Cum o apreciati?

Comentarii

# Goargăș date 19 November 2017 15:38 +28

E clar...doamna procuror este cu fițe pe ea cât cuprinde. Cred că veveriței îi plac (și) portocalele...din regiunea Ploiești. Băi baschetbalisto, ție nu îți este rușine? Cât să te mai suportăm pe tine și pe americanii tăi de doi bani. Va veni vremea în care veți da cu toții socoteală. Dragnea poate fi vinovat dar cu numirea unui procuror servitor și fără experiență, cu hibe comportamentale și hormonii în degringoladă (zice presa) dosarul este compromis și populația (că nu pot să-i mai zic popor) va sări pe ea/tine/voi. Spune-mi sincer, mai poți dormi noaptea?

# avocat traditional date 19 November 2017 15:58 -3

de data asta,sunteti rai.

# marius date 21 November 2017 11:14 +2

Este o intrebare tehnica, directa, exacta. Art 53 NCPP prezinta competentele judecatorului de drepturi si libertati. In spatele unui presupus jargon juridic, doamna procuror emite opinii personale. Procurorul care adreseaza intrebarea are o problema "tehnica" reala si nu-si doreste o alta opinie personala, pe care, la randul lui, o subintelege in corpul intrebarii. Si mai simplu, imaginati-va intrebarea in alta forma: "In baza carui text legal putem noi, procurorii sa ridicam sechestrul asigurator, sau, daca noi, direct, nu putem, cine solicita judecatorului ridicare sechestrului, in conditiile in care nu mai este necesar, legal, util?" Raspunsul este...comic!

# Corneliu Riegler date 19 November 2017 16:49 +10

Kovesi a absolvit facultatea cu 6,41. Este nevoie de prosti și ticaloși. Răutatea a făcut întotdeauna casă bună cu prostia.

# Nicu date 19 November 2017 19:14 -10

Doamna procuror Alexandra Carmen Lancranjan a dat un raspuns precis,documentat.Nu sunt revoltat de comportamentul ei teatral.

# Catalin Breazu date 19 November 2017 21:59 -9

A răspuns corect !!! Dacă se modifica temeiurile, atunci tot procurorul ridica sechestrul prin ordonanța. A fost întrebata dacă mergi la judecător sau îți da procurorul ordonanța. Ca sa dezvolt, întrebarea viza o situație in care se achitau sumele in numerar și prin urmare măsura sechestrului rămâne la aceeași valoare, dar se transfera asupra banilor si nu mai este necesar sa se mențină asupra altor bunuri. Măsura sechestrului se ia “pana la concurenta sumei de ...”. Dacă se depune acea suma, orice alt bun sechestrat duce la depășirea sumei pentru care s-a luat măsura.

# Unu date 20 November 2017 19:24 0

Este bine ca ati inteles ce spune macar .asa se exprima....

# Robert date 20 November 2017 10:42 -7

Foarte desteapta doamna procuror, a cam belit-o Dragnea :))

# Maria date 20 November 2017 19:08 0

Desteapta?I-a soptit cineva in casca ca habar nu are se si vede. Prostalaii ei se mobilizeaza.

# Nonu date 20 November 2017 19:40 +1

Unde vezi tu casca,Maria ?Admiratorii ei se mobilizeaza,ce zici de asta?

# Maria pt nonu date 20 November 2017 19:56 +1

Admiratorii?Foarte bine daca va plac grasutele nu comentez gusturile...si oricum am auzit ca asta este jobul principal.Dar ce sa vezi ai inteles ce a spus ?Te-a lamurit cu explicatia?Eu am inteles ceva de genul:Acel moment când descoperi, cu mirare poate, că există mai multe forme ale tale pe această planetă, când îți dai seama că există replici ale tale care nici măcar nu au avut dreptul la existență''

# Nonu date 20 November 2017 20:29 0

Foarte desteapta doamna procuror,asta baga in buzunar patru avocati odata,a incurcat-o Dragnea

# George date 20 November 2017 11:42 +3

La DNA cine se aseamana se aduna, se vede de pe luna ca sunt la acelasi nivel de mediocritate cu creatoarea noului dna, tovarasa procuror Macovei, cea dintai denigratoare a Romaniei in exterior. Peste tot aceeasi indivizi din aceleasi cercuri, aceeasi mediocritate peste tot, macovei, pruna, kovesti, stanciu, uncheselu, klemm, etc. Mai jos de atat nu se poate, sunt o gasca care isi roteste cadrele permanent. Oare astia or fi varful procuraturii din Romania? Daca da, atunci ar trebui desfiintata, e inutila, produce doar rebuturi.

# Ilie date 20 November 2017 13:31 +3

La felul cum se uita doamna procuror, este evident ca intrebarea a fost grea si cauta sa raspunda altcineva dar nu ia iesit :))

# Invata sa scrii corect mai ilie date 20 November 2017 18:15 0

Invata sa scrii corect mai ilie inainte sa apreciezi tu cat de destepti sunt altii. sunt sigur ca u stii la ce ma refr, aa ca iti sun. In contextul asta, "ia" se scrie i-a, adica ii a iesit, unde al doilea i este eldat prin cratima iar a este verb auxiliar :) Procuroarea a raspuns corect. Ar fi fost frums sa indice si un temei legal, cel din codul de procedura civila care se aplica in procesul penal in baza art. 2 CPC

# tuuuu date 20 November 2017 19:13 0

Asa bine scri tu VEVE!!!Tot analfabeta functional la cum te exprimi.

# stelian date 20 November 2017 14:02 +3

Doresc să corectez comentariul lui Corneliu Riegler: Laura Codruţa Lascu, actuală Kovesi, a avut media anilor de studiu 9,41, iar cea de licenţă 8,66. (A se vedea răspunsul Fac. de Drept a Univ. Babeş-Bolyai din Cluj pe site-ul de ştiri Bugetul.ro din 06.03.2017).

# Aster date 20 November 2017 14:27 0

Draguta foc.

# Eugen ciontu date 20 November 2017 15:15 +1

Cred ca este un procuror cu o slaba pregatire profesionala,datorita fapftului ca,pana la numirea in DNA,nu a solutionat dosare de coruptiesi,in consecinta,in mod obiectiv,nu poate face fata unor dosare de coruptie ,unor infractiuni sensibile 'asa cum sunt cele date in competenta DNA.In consecinta , din pacate, numirea inDNA a fost facuta in scop de executie.

# Ioan date 20 November 2017 17:09 +1

A raspuns bine, acuma, gesticularile sa le analizeze Dragnea, cand va scrie cartile in puscarie

# Nelu date 20 November 2017 17:11 0

A raspuns bine, acuma, gesticularile sa le analizeze Dragnea, cand va scrie cartile in puscarie

# Margareta date 20 November 2017 17:58 0

Ioan,Nelu, esti aceiasi Marie cu alta palarie....ai gesticulari din balbaiala.

# Cornelia date 20 November 2017 22:01 -1

Da.....pesedeii nu vad modestia!Este buna mahalagioaica de Olguta,care stim ce facea pe la PRM,au scos unii o carte cu descriere. ..pe care a afirmat o si Vadim.Pesedeilor le place agresivitatea,toate femeile lor din partid sunt agresive.Normalitatea acestei procuroare nu le place.. .A fost educata sa fie modesta,ati vazut din ce fam vine.!!!!

# Baran Gheorghe date 21 November 2017 07:25 +4

In persepectiva articolului 53 nu a dat nici-un raspuns , intrebarea referindu-se clar la masurile asiguratorii ( sechestrul asigurator), ori ridicarea sechestrului asigurator instituit de procuror o pot face judecatorul de drepturi si libertati si judecatorul de camera preliminara .In CPP penala este prevazut ca procurorul poate interveni cu ridicarea masurilor preventive , ceea ce este cu totul altceva. Aceasta femeie Lancrajan ( in nici-un caz doamna) a dat un raspuns general , nepunctual , total gresit avind in vedere confuzia intre masurile preventivie si masurile asiguratorii , dar nu ma mira acest aspect , fiind foarte slab pregatita , mai ales ca intr-un dosar a emis o ordonanta in care scria ca "...avind in evedere ca au trecut 5 ani de la fapta ...." in conditiile in care ordonanta a fost emisa la 4 ani si 3 luni de la fapta , in acelasi dosar in care tot ea scria ca "tulburarea de posesie nu mai este prevazuta de noul cod penal...".

# Baran Gheorghe date 21 November 2017 19:15 0

Am reascultat raspunsul , am dorit  sa ma conving daca prima postare a fost gresita sau nu .Nu am gresit, in plus chiar am constatat ca aceasta femeie prin afirmatia "..autoritatea care a luat masura sa poata sa revina si asupra ei” face sau vrea sa faca lege atit lato cit si stricto sensu . Intrebare: cind a gresit autoritatea ,atunci cind a instituit masura sau atunci cind a retras-o??Altfel spus, eu centrez eu daucu capul. Doamne!!! 

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii