Vorbe de fumoar – 3.10.2019 – Haineala ramane sefa la DIICOT, cu amenda anulata. Umbrele lui “Zdreanta” si “Lucica”

Scris de: L.J.

03.10.2019 16:11
Vizualizari: 3748

* O importanta judecatoare de la Inalta Curte de Casatie si Justitie se retrage. O judecatoare implicata in dosare grele, cu politicieni importanti, si care de curand a fost blestemata de ex-presedintele Consiliului Judetean Constanta Nicusor Constantinescu. Daca doriti sa cititi despre cine este vorba, click aici.


* Hai, ca minunea a durat doar o zi! Care credeti ca a fost prima masura luata de sefa interimara a DIICOT Giorgiana Hosu in legatura cu activitatea Directiei? Ati ghicit: sa retraga de la CSM cererea formulata de fostul sef DIICOT Felix Oliver Banila privind incetarea delegarii Oanei Haineala in functia de adjunct al structurii. Iata deci ca Oana Haineala pica din nou in picioare. Si nu doar atat, insa va continua sa conduca si de acum incolo DIICOT. Caci asta se discuta de multa vreme prin mediile judiciare, si anume ca adevarata sefa a DIICOT este Haineala. Bravo ei, daca poate... Totusi, in pofida puterii pe care o are in DIICOT, sunt unele momente cand Haineala nu are ce sa faca si trebuie sa se supuna deciziilor superiorilor. Exemplu este o decizia cat se poate de normala luata joi de Giorgiana Hosu, care a dispus anularea amenzii de 5.000 de lei aplicate de procurorii Oana Haineala, Alina Albu si George Patuleanu fata de mama Luizei Melencu, tanara care ar fi fost ucisa de Gheorghe Dinca (click aici pentru a citi).


* Ia uitati ce informatii ne-au parvenit la redactie privind anumiti judecatori despre care exista suspiciuni ca ar fi apropiati sau ca au colaborat, unul dintre ei constrans fiind, cu vestitii procurori Mircea Negulescu, zis “Portocala” sau “Zdreanta”, si Lucian Onea, zis “Lucica”! Este vorba despre judecatoarele Anca Zamfirescu si Daniela Popa Ivan, ambele de la Tribunalul Prahova, si Mihai Viorel Tudoran de la Curtea de Apel Ploiesti. Personaje despre care de-a lungul timpului presa locala sau centrala a oferit detalii extrem de interesante. Astfel, in ceea ce o priveste pe judecatoarea Anca Zamfirescu, lumea vorbeste ca ar fi avut o relatie apropiata cu Negulescu si Onea, ea colaborand de altfel cu DNA in cazul unui coleg pe care l-a denuntat la DNA Ploiesti, fiind apoi cablata cu tehnica de inregistrare. Alta speta in care apare numele judecatoarei Zamfirescu se refera la cazul unei inculpate, Nicoleta Carmen Danila (care apare in presa si sub numele incorect de Camelia Danila), pe care a condamnat-o la de 5 ani inchisoare cu executare. Stiindu-se nevinovata, femeia a vrut sa o denunte pe Zamfirescu la DNA Ploiesti pentru abuz in serviciu, insa, ce sa vedeti, acolo ar fi fost trimisa la plimbare de procurorul Mircea Negulescu, acesta neinregistrand plangerea. “Dupa ce i-am prezentat domnului Negulescu situatia si i-am pronuntat aceste nume, domnul Negulescu mi-a sugerat ca nu este de competenta dumnealui. Ulterior am aflat ca domnul procuror Negulescu avea o relatie foarte buna cu doamna judecator Zamfirescu”, a dezvaluit ulterior Carmen Danila.

Despre cealalta judecatoare de la Tribunalul Prahova, Daniela Popa Ivan, se aude ca ar fi ajuns sa dea anumite solutii pe placul DNA dupa ce in prealabil Mircea Negulescu si Lucian Onea o transformasera in tinta. Cu alte cuvinte, ii pregateau paradeala. Un exemplu in acest sens ar putea fi arestarea lui Ionut Ionescu in dosarul Hidro Prahova, dosar in care Negulescu si Onea il vanau ca trofeu pe fostul premier Victor Ponta, inclusiv prin fabricarea unor probe, asa cum s-a dovedit. Oricum, judecatoarea Ivan reprezenta interes pentru Mircea Negulescu, asa cum a declarat fostul sef al Politiei Locale Ploiesti, Cristinel Toader: “Persoana vatamata a declarat ca Negulescu Mircea incepuse sa ii solicite informatii despre viata privata a unor judecatori, respectiv despre viata privata a magistratilor Nita Constantin, Popa Daniela, Savu Alina, procurorul Negulescu Mircea urmarind sa afle detalii despre anturajul cu care judecatorii isi petreceau concediile, locatiile unde acestia isi petreceau concediile, precum si persoanele care ar fi suportat costurile sejururilor. Toader Cristinel a relatat ca Negulescu Mircea i-a solicitat sa urmareasca tranzactiile bancare ale magistratilor judecatori indicati anterior, in considerarea faptului ca persoana vatamata cunostea un functionar de la Banca Transilvania – sucursala Ploiesti; sa urmareasca traseul pe care magistratii judecatori il urmau zilnic, toate aceste informatii fiindu-i necesare numitului Negulescu Mircea, in calitate de procuror, in dorinta de a gasi aspecte compromitatoare care sa poata fi folosite impotriva magistratilor”.

In final, ajungem la judecatorul Mihai Viorel Tudoran de la Curtea de Apel Ploiesti, care ar fi validat dosare despre care s-a descoperit ca au fost facute in baza probelor false, a martorilor cu identitate dublata sau triplata, a denuntatorilor amenintati si a prejudiciului pe care Negulescu l-a calculat in mod fals. Acum, acelasi judecator Mihai Viorel Tudoran are spre solutionare dosarul fostului primar Andrei Volosevici. O cauza care ar fi fost fabricata de procurorii Lucian Onea, Mircea Negulescu si Giluela Deaconu, astfel incat sa-l forteze pe Volosevici sa-si retraga candidatura pentru un nou mandat la Primaria Ploiesti.


Nota: Informatiile din aceasta rubrica trebuie luate sub beneficiu de inventar, ele facand parte din categoria zvonurilor sau a pamfletului. Luati-le ca atare!

Comentarii

# şişu date 4 October 2019 10:54 +5

Referitor la cea de -a doua știre!Cred că e o manevră tipic Macovei-Kovecsi!Că să ascundă un abuz(retragerea cererii de revocare din funcție a d-nei Oana Schmidt Hăineală de către procurorul șef Felix Bănilă)d-na Georgiana Hossu maschează cu un acte de clementă şi generozitate respectiv anularea amenzii judiciare de 5000 lei aplicată d-nei Melencu!Numai că potrivit art284 alin4 Cod proc pen reducerea sau anularea amenzii judiciare aplicată de procuror (procurori) prin ordonanţă se soluţionează de Judecătorul de Drepturi şi Libertăţi de la instanţa căreia i-ar reveni competenţa să judece cauza în fond,prin încheiere,nu de procurorul ierarhic superior!Aşa ca d-na Hosu Giorgiana ori ne crede proşti ,ori suferă de diletantism!Si dacă dinsa ca sefă supremă a DIICOT e asa diletantă ,vă închipuiţi cum sunt procurorii din subordine!

# Neanae date 4 October 2019 11:07 +2

Am o viziune. In caz ca imensei caracatițe putregaite de atâta rea credința și alimentata de suflete putrede la rândul lor (procurori și judecatori dați dracului de ai dracului, corupți pana in măduva oaselor și politicizati pana la ultimul neuron, șantajabili și vânduți - practic javre canalii) îi vor creste tentaculele ciopârțite de intenția de a face putina lumina in hidoasa-i “ființă”, bine, ACUM ȘTIM in foarte mulți ce JIVINA PULSEAZĂ IN JUSTIȚIE ȘI MAGISTRATURA. Jivina creată de un fost președinte și ținuta in brațe de actualul de care sa ne ajute Dumnezeu sa scăpăm. Justiția in România este o himera, a devenit asemanatoare jocului abuziv de barbut, se face in colțuri întunecoase unde joaca indivizi fără scrupule cu ochii injectați. Onea, Man, Hăineală, Macovei, Kovesi, Stanciu, Zdreanță, Lăncrănjan, Danilet oooooo, muuuulți! Putini au rămas in afara coșmarului numit JUSTIȚIA ROMÂNĂ. Dar buni!

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii