ZEITA SE TINE DE GAINARII – Disperata ca Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie avanseaza cu cercetarile, Laura Kovesi vrea cu orice pret sa-l blocheze pe Gheorghe Stan, pentru a lasa rechizitoriul la cheremul lui Lazar si al subordonatilor sai. Halucinant, finalizarea anchetei in dosarul Kovesi poate fi sabotata chiar de la varful PICCJ, parte vizata in cauza. Ministrul Justitiei are obligatia sa asigure independenta sectiei speciale

Scris de: George TARATA - Bogdan GALCA

17.02.2019 11:45
Vizualizari: 8166

Multi s-au grabit sa ia in deradere actiunea Laurei Kovesi de a-l recuza pe seful Sectiei de investigare a infractiunilor din justitie Gheorghe Stan, desi acesta nu este procurorul care instrumenteaza dosarul in care fosta sefa DNA este urmarita penal pentru luare de mita, abuz in serviciu si marturie mincinoasa. O reactie normala daca ne gandim la prevederile Codului de procedura penala in materia recuzarii. In realitate, actiunea Laurei Kovesi este una cu bataie lunga si poate bloca intregul dosar, dupa cum vom vedea in cele ce urmeaza.


Laura Kovesi a anuntat vineri, 15 februarie 2019, ca a formulat cerere de recuzare fata de procuroarea Adina Florea de la Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie, cea care ii instrumenteaza dosarul, si fata de seful acestei structuri, Gheorghe Stan. Dupa cum bine se stie, recuzarea Adinei Florea a fost respinsa, ramand in discutie doar cea privindu-l pe Gheorghe Stan. In mod normal, aceasta ar fi trebuit sa fie analizata de Procurorul General al Romaniei Augustin Lazar, dar intrucat el este vizat fix in dosarul lui Kovesi - in care s-a dispus extinderea urmaririi penale pentru favorizarea faptuitorului si fals in declaratii pe motiv ca PICCJ ar fi mintit printr-un comunicat, care conform regulamentului parchetului este avizat de Lazar, ca deruleaza o ancheta in legatura cu aducerea in tara a lui Nicolae Popa (click aici pentru a citi) ea va fi solutionata de unul dintre adjunctii lui Lazar, cel mai probabil de prim-adjuncta PICCJ Laura Oprean. Evident, este posibil ca Lazar sa nu se abtina si sa dea o solutie in aceasta problema. Oricum, logic si pe lege ar fi ca cererea de recuzare sa fie respinsa, atat timp cat Gheorghe Stan nu este procurorul din dosar. Totusi, intrucat in Romania este posibil orice, nu ne-ar mira ca lui Kovesi sa i se faca pe plac, iar Stan sa fie recuzat. Ce se va intampla insa dupa un asemenea moment?

Infirmarea rechizitoriului, ca si sigura

Si aici ajungem, in opinia noastra, la adevaratul scop al cererii de recuzare. Practic, odata admisa cererea de recuzare, Gheorghe Stan nu va mai putea efectua niciun act in dosarul lui Kovesi, inclusiv nu va mai putea confirma un eventual rechizitoriu de trimitere in judecata. Caci rechizitoriul pe numele lui Kovesi emis de Adina Florea ar trebui confirmat de catre Stan, procurorul ierarhic superior Adinei Florea, adjuncta sectiei. Or, cu Gheorghe Stan recuzat, rechizitoriul va merge la urmatorul procuror ierarhic superior, nimeni altul decat Augustin Lazar.

In cazul in care intre timp va fi declansata urmarirea penala in personam fata de acesta, si eventual chiar si trimiterea in judecata pentru favorizarea faptuitorului si fals in declaratii pentru comunicatul amintit mai sus, este de la sine inteles ca Augustin Lazar se va afla in incompatibilitate, astfel ca nu va mai putea aviza rechizitoriul. Va face acest lucru unul dintre adjunctii sai, cel mai probabil prim-adjuncta Laura Oprean. In fine, daca Lazar nu va avea nicio implicare in dosar, evident ca el va fi cel care va confirma rechizitoriul.

In oricare dintre situatii, cu Lazar fiind cel care confirma rechizitoriul sau cu prim-adjuncta Laura Oprean facand asta, exista o probabilitate cat se poate de mare ca trimiterea in judecata a Laurei Kovesi sa fie blocata. Mai exact, ca rechizitoriul emis pe numele fostei sefe DNA sa fie infirmat. Si asa Laura Kovesi sa scape de trimiterea in judecata. Acesta este credem noi planul care se ascunde in spatele cererii de recuzare facuta de Kovesi fata de procurorul Gheorghe Stan.

Cert este ca intregul caz demonstreaza din nou de ce este atat de nevoie de transformarea Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie in directie, astfel incat sa se bucure de independenta necesara. Tocmai de aceea ministrul Justitiei Tudorel Toader ar trebui sa analizeze serios emiterea unei ordonante de urgenta in acest sens, mai ales ca este o idee pe care a recunoscut ca o ia in calcul.

Cererea de recuzare nu poate fi admisa pe lege

In final sa vedem prevederile din Codul de procedura penala privind recuzarea magistratilor. Veti observa de ce recuzarea lui Gheorghe Stan este inadmisibila. Art. 67 din Codul de procedura penala stabileste cat se poate de clar ca recuzarea se formuleaza numai impotriva procurorului care efectueaza activitati in cauza, or Gheorghe Stan nu lucreaza in dosar. De asemenea, art. 67 din Codul de procedura penala stabileste ca este inadmisibila recuzarea procurorului chemat sa decida asupra unei recuzari, adica fix ceea ce a facut Kovesi cand l-a recuzat pe Stan, cel care la randul sau trebuia sa decida asupra cererii de recuzare a Adinei Florea.

Art 67 din Codul de procedura penala:

“Recuzarea

(1) In cazul in care persoana incompatibila nu a facut declaratie de abtinere, partile, subiectii procesuali principali sau procurorul pot face cerere de recuzare, de indata ce au aflat despre existenta cazului de incompatibilitate.

(2) Cererea de recuzare se formuleaza doar impotriva persoanei din cadrul organului de cercetare penala, a procurorului sau a judecatorului care efectueaza activitati judiciare in cauza. Este inadmisibila recuzarea judecatorului sau a procurorului chemat sa decida asupra recuzarii.

(3) Dispozitiile alin. (2) se aplica in mod corespunzator in cazul recuzarii magistratului-asistent si grefierului.

(4) Cererea de recuzare se formuleaza oral sau in scris, cu aratarea, pentru fiecare persoana in parte, a cazului de incompatibilitate invocat si a temeiurilor de fapt cunoscute la momentul formularii cererii. Cererea de recuzare formulata oral se consemneaza intr-un proces-verbal sau, dupa caz, in incheierea de sedinta.

(5) Nerespectarea conditiilor prevazute la alin. (2)-(4) sau formularea unei cereri de recuzare impotriva aceleiasi persoane pentru acelasi caz de incompatibilitate cu aceleasi temeiuri de fapt invocate intr-o cerere anterioara de recuzare, care a fost respinsa, atrage inadmisibilitatea cererii de recuzare. Inadmisibilitatea se constata de procurorul sau de completul in fata caruia s-a formulat cererea de recuzare.

(6) Judecatorul de drepturi si libertati, judecatorul de camera preliminara sau completul in fata caruia s-a formulat recuzarea, cu participarea judecatorului recuzat, se pronunta asupra masurilor preventive”.

* Cititi aici versiunea in limba engleza a articolului

Comentarii

# unul din lumea cea mare date 17 February 2019 12:11 +10

pai pina acum s/a tinut de altceva decit de gainarii?,,prosti aia de la siij ca nu/i interzic contactul cu dana tizian,cu tractoristul care umbla cu cioara vopsita,cu coldea,cu maior si cu hitlerica in spilhozeni.dupa aceste interdictii sa o vedeti ca nu o sa mai faca cit o ceapa degerata,ma scuzati o sa mai aibe tupeu de 4%

# DODI date 17 February 2019 18:11 +6

Făcând abstracție de ”jocurile” slujirii cred că dorel ar trebui să ia taurul de coarne și, ținând cont de toate strâmbele băgate până acum de tractorist secției respective, să modifice organigrama și să o subordoneze direct la MJ. S-ar evitare, în prwezent și pe viitor, imixtiunea tractoristului (și a slugoilor lui) în faultarea actului de justiție. Este motivul pentru care se impune OUG și nu lege (aici ne lovim de alt tembel ce ar trebui să răspundă la numele de ciolanis!).

# Snaider Paul date 17 February 2019 14:40 +3

Snaider Paul Intrebare pentru deontologi : coana Kovesi mai face servici in Romania ? Incaseaza salariul intreg ? Vad ca sta mai mult pe afara ! Daca un bugetar (profesor, medic, inginer ) are de sustinut un examen si nu se mai prezinta la serviciu 10 zile incaseaza salarul intreg ? Ha ?

# art 67 alin 5 date 17 February 2019 14:50 +2

Stan putea si trebuia sa respinga singur recuzarea impotriva sa, in temeiul art. 67 alin. 5 Cod procedura penala. 

# SPARTAKUS date 17 February 2019 15:54 +10

Avand in vedere tertipurile la care recurge in prezent ZEITA CATUSELOR pt.a/si asigura scaparea,respectiv trimiterea in judecata pt.un masiv concurs de infractiuni,se impune fara echivoc interventia celor de la putere,respectiv a guvernului prin ministrul justitiei,urmarind asigurarea independentei procurorilor.Niciodata nu se poate transfoma UN STAT NATIOANAL,SUVERAN SI INDEPENDENT,UNITAR SI INDIVIZIBIL,CUM ESTE ROMANIA,in unul bananier!!!!

# SPARTAKUS date 17 February 2019 18:27 +2

Nu mi se pare normal si nici nu poate fi acceptabil,ca L.C.Kovesi pana la urma sa fie mai superioara in drepturi de cat altii,suntem toti cetatenii egali si cu aceleasi drepturi si obligatii.Este extrem de elegant ca un reprezentant al Ronaniei sa poata ocupa o pozitie in erarhia institutiilor eoropene,care trebuie un om capabil si cinstit.Este extrem de grav ca din postura de fost procuror sef DNA,sa fii de doua ori sanctioant disciplinar de CCR,si cu multe alte belele ce contravin legilor(adica niste mizerii urat mirositoare)precum este Kovesi,sa vizezi o pozite superioara in parchetul U.E.Este ceva grotesc,chear de tot rasul!Nu cred ca se va infaptui acest lucru!!

# Pintea date 17 February 2019 18:49 +1

Niste penali conduc cele mai importante institutii ale justitiei! Cei care trebuie sa vegheze la respectarea legii, fac totul pentru ca legea sa fie ineficienta in ceea ce ii priveste pe ei si pe cei de la care primesc ordinele! Lazar este demis de facto, dar nu pleaca! Kovesi a fost demisa, dar tot nu a plecat! Cu cata forta se agata de functii, si de justitie ca instrument de oprimare si distrugere! Nu sant pur si simpul penali, sant malefici! Mint, disimuleaza, calca totul in picioare! Raul pe care l-a facut Basescu cu aducerea in fata a tuturor astora, nu il mai desface nimeni niciodata!

# zn-zn*!* date 17 February 2019 19:38 +7

Slugarnicia impune prostia(+ perfidie) = obraznicie = tupeu. "ÎNVĂŢĂTURA DATĂ RĂU, SE SPARGE ÎN CAPUL TĂU!" Pentru cei ce se cred facuti prin ei insisi, fara mama, fara tata; totul pentru "ochiul dracului", bani multi, cat mai multi(!). Jalnice caractere, jalnica tara unde sunt tolerate astfel de nesimtiti.

# gelu date 17 February 2019 22:10 0

Acum a cazut site-ul Antena3 live la fel ca si romania.tv

# TIPA date 18 February 2019 11:16 +2

In cazul in care Lazar se prinutna pe cererea de recuzare a d-lui STAN svarseste o imensa infractiune ha,ha,ha deoarece : CONFORM ART. 67 ALIN. 5 COD PROC. PENALA PE CEREREA DE RECUZARE IN IPOTEZA PREV DE ART. 67 ALIN 2 NU SE PRONUNTA LAZAR CI ADINA FLOREA, RESPECTIV PROCURORUL IN FATA CARUIA S-A FORMULAT CEREREA . ACEST PROCUROR RESPINGE CEREREA DE RECUZARE SI CONSTATA INADMISIBILITATEA CERERII DE RECUZARE A D-LUI STAN. ALTFEL SPUS, IN IPOTEZA PREV DE ART. 67 ALIN 2 LAZAR NU ESTE COMPETENT SA SE PRONUNTE PE CEREREA DE RECUZARE A D-LUI STAN. CHEIA ESTE ART. 67 ALIN 5 CE VA EXPLICA CLAR CA NU LAZAR SE PRONUNTA PE CERERE. ART 70 ALIN 2 ESTE O ALTA IPOTEZA LEGALA CE IL EXCLUDE PE LAZAR DE LA PRONUNTAREA PE CERERE. CONCLUZIE: IN TEMEIUL DISP. ART. 67 ALIN 5 ADIA FLOREA RESPINGE CERERA DE RECUZARE A D-LUI STAN CONSTATAND INADMISIBILITATEA.

# gelu date 18 February 2019 14:29 +3

Fantastica poza!!! Forma de viata semanand cu vitelusa priponita de tarus in asteptarea taurului, pentru prima oara cand este dusa la monta, nestiind ce o asteapta. In rest, la cati mai multi ani la Targusor pentru Slujirea pupata cu atata sarg de Liiceanu in parte mare si lata cu care aceasta statea pe dosare pe cand era mare sefa la DNA.

# TIPA date 18 February 2019 14:48 0

IN CAZUL IN CARE lazar se pronunta pe cererea de recuzare a d-lui STAN SAVARSESTE O IMENSA INFRACTIUNE ha,ha,ha deoarece : CONFORM ART. 67 ALIN. 5 COD PROC. PENALA PE CEREREA DE RECUZARE IN IPOTEZA PREV DE ART. 67 ALIN 2 NU SE PRONUNTA LAZAR CI ADINA FLOREA, RESPECTIV PROCURORUL IN FATA CARUIA S-A FORMULAT CEREREA . ACEST PROCUROR RESPINGE CEREREA DE RECUZARE SI CONSTATA INADMISIBILITATEA CERERII DE RECUZARE A D-LUI STAN. ALTFEL SPUS, IN IPOTEZA PREV DE ART. 67 ALIN 2 LAZAR NU ESTE COMPETENT SA SE PRONUNTE PE CEREREA DE RECUZARE A D-LUI STAN. CHEIA ESTE ART. 67 ALIN 5 CE VA EXPLICA CLAR CA NU LAZAR SE PRONUNTA PE CERERE. ART 70 ALIN 2 ESTE O ALTA IPOTEZA LEGALA CE IL EXCLUDE PE LAZAR DE LA PRONUNTAREA PE CERERE. CONCLUZIE: IN TEMEIUL DISP. ART. 67 ALIN 5 ADIA FLOREA RESPINGE CERERA DE RECUZARE A D-LUI STAN CONSTATAND INADMISIBILITATEA. De la art. 70 ce prevede ca procurorul ierarhic superior se pronunta pe cererea de recuzare exista niste exceptii, respectiv cele enuntate mai sus.

# TIPA date 18 February 2019 15:01 +1

In ipoteza in care lazar in mod ilegal se pronunta pe cererea de recuzare, solutia lui nu are nicio valoare juridica. D-na Adina Florea sau procurorul in fata caruia s-a formulat cererea urmeaza sa dea eficienta juridica textelor legale ce le confera competenta in solutionarea cererii de recuzare a d-lui Stan ,respectiv sa o respinga ca inadmisibila, fiin incidente dispozitiile legale de care am facut vorbire mai sus. Sunt 2 ipoteze reglementate legal ce il exclud pe lazar din ecuatie. Intr-un limbaj mai putin academic, Kovesi vrea sa prosteasca ca si pana acum . GHINION.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii